Послесталинская национальная политика СССР

Послесталинская национальная политика СССР

ПЛАН.

1. Введение.

2. Национальная политика в эру Хрущева и Брежнева.

3. Нации и национальные языки в СССР.

4. Стратегия языковой денационализации.

5. Колонизация и русификация как рычаги денационализации.

6. Конституция СССР и национальный вопрос.

7. Вывод.

Сегодня, когда еще продолжается война в Чечне (впрочем, если кому-то

это нравится больше, можно называть её и установлением конституционного

порядка), после развала СССР, после многочисленных междуусобиц на

территории бывшего государства "рабочих и крестьян" невольно возникает

желание заглянуть в недалекое прошлое и попытаться разобраться, чем вызваны

последние события, реальными историческими причинами, или же просто

амбициями бывших партаппаратчиков, пытающихся разделить на всех пирог

власти.

Почему в "недалекое прошлое"? причин несколько. Я прекрасно отдаю себе

отчет в том, что национальный вопрос в России возник не в конце 20 века. И

даже не в начале его. Безусловно, эта проблема существует ровно столько

сколько существует Российская Империя, СССР, РФ. Надеюсь быть правильно

понятым: речь сейчас идет не о политическом аспекте государства, а о его

территориальном аспекте. Но по вопросам дореволюционной национальной

политики все ясно - российские цари открыто провозглашали свою

великорусскую политику. Гораздо сложнее послереволюционный период. Но

политике Ленина и Сталина в национальном вопросе уделено достаточно много

внимания и человек думающий легко может отделить зерна от плевел. Однако на

следующий период нашей истории не так часто обращают внимание в контексте

национального вопроса. Я имею ввиду правление Хрущевва и Брежнева. Почему я

объединяю этих несколько различных по своим делам генсеков? Для большей

полноты картины, потому что рассматривая их в отдельности, невозможно

уловить характерные черты государственно-правовой политики в национальном

вопросе. Кроме того, теряются причинно-следственные связи.

Что же касается источников для данной работы, то наиболее интересным

мне представляется Конституция СССР 1977 года. Ей я посвятил отдельный

пункт своей работы. Другие источники - книга Сергея Хрущева "Никита Хрущев:

Кризисы и ракеты."; Н.Верт "История советского государства"; Дж. Хоскинг

"История Советского Союза" достаточно известны и комментировать их не

представляется необходимым. Нужно правда отметить, что Хоскинг допускает

некоторые неточности, мелкие и незначительные, я бы сказал неудивительные

для западного человека. Но их корректировку взял на себя переводчик,

поэтому это источник достаточно хороший. Отдельно необходимо оговорить еще

один источник. Он попал ко мне в руки совершенно случайно уже тогда, когда

значительная часть этой работы была написана в черновике. Это монография

А. Авторханова по национальному вопросу "Империя Кремля. Советский тип

колониализма."

Я считаю, что его выводы носят спекулятивный характер, придают его

работе оттенок скандальности и сенсации. Видимо коньюктура западного

литературного рынка такова, что нормальные и серьезные исследования не

проходят на ура. Не смотря на все это, работа его представляет значительный

интерес, более того, выводы его, если убрать из них некоторую

претенциозность, вполне логичны и правильны по сути дела. В реферате также

используются и другие источники,но они случайны и изучение их не носило

систематического характера в отличие от выше перечисленных. В частности это

БСЭ, ПСС Ленина и другие. Цитаты из них используются как справочный

материал по некоторым интересующим вопросам.

НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В ЭПОХУ ХРУЩЕВА И БРЕЖНЕВА.

"Сталин был холодный, скурпулезный и терпеливый калькулятор в политике,

который знал не только границы своих возможностей, но и природу

объекта, на который направлена его политика. Политик среди уголовников и

уголовник среди политиков, Сталин нашел в синтезе политики с уголовщиной

тот универсальный и магический рецепт, при помощи которого он действовал

как в общей, так и в национальной политике, В его богатой уголовно-

политической карьере нет ни одной предпринятой им политической акции, в

которой он потерпел бы поражение. Даже став неограниченным диктатором, он

не позволял себе не эмоциональных взрывов, ни импровизированных решений.

Как новые решения, так и пересмотр уже принятых, подготовлялись с расчетом

на абсолютный успех.

Во всем этом его преемник Хрущев был антиподом своего предшественника.

Сталин ликвидировал ленинский НЭП и непманов - и уцелел, Сталин

ликвидировал свободное крестьянство, составлявшее 80 процентов населения

страны, - уцелел, Сталин ликвидировал ленинскую партию, организатора победы

в Октябрьской революции и гражданской войне - уцелел. Но когда он подошел к

проблеме ликвидации национальных республик и слиянию нерусских народов с

русским в одну коммунистическую нацию с одним общим русским языком, то

тогда Сталин остановился, словно почуяв, что тут уж не уцелеет.

Хрущев решил: на что не осмелился Сталин, может отважиться он. По его

поручению идеологический аппарат партии под руководством Суслова разработал

целую комплексную программу денационализации нерусских наций СССР, чтобы

подготовить их слияние с русской нацией. В программе этой нет элементов

прямого насилия, да и названа она фарисейски и идиллически одновременно:

"Расцвет и сближение наций". Но "расцвет" понимался как привитие нерусским

народам русской культуры, а "сближение" - как слияние. Стержень программы:

превратить русский язык в родной язык всех нерусских народов - как

предварительное условие создания единой коммунистической нации.

Методы и каналы руссификации предусматривались многообразные. Главные

из них:

1. В связи со школьными реформами 1958 года был принят закон, согласно

которому изучение национального языка и обучение на национальном языке в

национальных школах считались делом добровольным. От родителей зависело, в

какую школу - русскую или национальную - отдать своих детей. Родители также

решают, на каком языке в национальной школе должно вестись обучение - на

русском или на родном языке. Разумеется, родители, думая об успешной

карьере своих детей и хорошо зная, что дорога "наверх" идет через русскую

школу, отдают своих детей туда.

2. В словарный фонд национальных языков намеренно щедро вносятся

русские слова и русская терминология, несмотря на наличие в этих языках

соответствующих эквивалентов. Даже русское новое словообразование в связи с

развитием техники предлагается включить в национальный язык, хотя

национальное словообразование сразу дало бы понять, о чем речь.

3. Массовая колонизация славянским населением Туркестана и Кавказа с

установкой создания там славянского большинства в общем национальном

составе республик.

Такая практика русификации нерусских языков началась еще при Сталине,

но широко проводилась в эру Хрущева. Поэтому неудивительно, что,например,

по данным специалистов, в тюрко-татарском словаре за 1958 год в два раза

больше русских слов, чем это было в словаре 1929 года, а в узбекском

словаре словаре зарегистрировано за тот же период 20 процентов слов

русского происхождения."

Если в школах к литературе партия применяет прямые и открытые методы

русификации, то существуют сферы, где она прибегает к косвенным и скрытым

методам для достижения той же цели: 1. Массовая миграция славянского,

преимущественно русского населения в нерусские республики;

2. новостройки - заводы, фабрики, совхозы - в национальных республиках

создаются со смешанным "интернациональным" контингентом рабочих из разных

народов, чтобы они между собой вынуждены были говорить по-русски;3. в армии

нет национальных формирований не только из-за недоверия к националам, но

еще для того, чтобы, смешивая национальных солдат с русскими, поставить их

в условия необходимости изучения русского языка; 4. места

заключения(тюрьмы, лагеря, ссылки) тоже являлись и являются школой

"интернационального воспитания" наций на русском языке.

В 1959 году Хрущев захотел узнать, каких же успехов достигла политика

"интернационализации" на русской основе за сорок с лишним лет существования

советского государства. Была проведена впервые после

1926 года, всесоюзная перепись населения СССР, где специально был

поставлен вопрос о том, как велик процент среди нерусских, считающих

русский язык своим родным языком. Успехи языковой политики языковой

политики оказались скромными, если сравнить их с большими усилиями партии,

с её неограниченной властью. Так, если по переписи 1926 года нерусских,

признавших русский язык своим родным языком, было 6.6 миллиона человек, то

в 1959 году их стало 10.2 миллиона. Языковая ассимиляция чувствительно

коснулась главным образом маленьких народов и народов, не имеющих своей

территории . У более крупных народов её успехи незначительны. Если брать

союзные республики, то только среди славянских народов, живущих в городах

со смешанным населением, число людей, считающих русский своим родным

языком, составило в 1959 году от 10 до 15 процентов, среди балтийских

народов и молдаван оно не доходило и до пяти процентов, в то время как во

всех туркестанских республиках и Грузии этот процент не ниже двух, а в

Азербайджане выше двух и т.д.Наибольший успех языковой ассимиляции среди

русских немцев(25 процентов), поляков(45 процентов), среди евреев(78

процентов)."

Отказ от коренизации в 30-е годы означал провозглашение нового курса в

национальной политике, состоящего из двух частей - языковая

денационализация снизу и декоренизация органов власти сверху. О первом

аспекте нового курса было сказано выше. Теперь речь о втором аспекте. Еще

при Сталине были введены в национальных республиках институты "вторых

секретарей" партии и "первых заместителей" главы правительства, назначаемых

прямо из Москвы. Существовало неписанное правило, что первого секретаря

партии, председателей правительства и "парламента" назначают из

представителей коренной национальности республики(кроме Украины и

Белоруссии). С 30-х годов это новое положение стало законом с уточнением

функций вторых секретарей, которые отныне руководили двумя отраслями

партийной работы: распределением кадров и "интернационализацией"республик.

Этот пост не мог занимать местный национал или даже местный русский. Его

занимал партаапаратчик, непосредственно назначаемый из ЦК КПСС и только

перед ним ответственный.

Второй секретарь - не только московское бдительное око, но и

фактический правитель. Юридический правитель - первый секретарь - национал

- это знает точно, знает также, что при малейшем нарушении правил игры его

бесцеремонно высадят из кресла первого.

Хрущев сначала придерживался этого сталинского порядка, но вносил

коррективы в непоследовательную политику Сталина.Сталин не разрешал

назначать вторых секретарей в Грузию, Азербайджан и Армению из Москвы,и

назначать первыми секретарями Украины и Белоруссии украинцев и белорусов.

Хрущев сделал все это. Вскрыв уголовные преступления Сталина, граничащие с

народоубийством на 20 съезде партии - поголовную депортацию в Среднюю Азию

и Казахстан чеченцев, ингушей, карачаевцев,балкар, калмыков, и восстановил

их автономию.

Хрущев и в этом не был последователен, не реабилитировав крымских

татар, месхов, немцев. Не был он последователен и в проведении старой

кадровой политики в туркестанских республиках - первыми секретарями

назначать местных людей."

Но, несмотря на все это именно при Хрущеве произошла некоторая

либерализация общественной жизни. Более того, в других источниках

говорится, что несмотря на все вышеперечисленное все же какая-то свобода у

местных национальных властей была. Вот что пишет по этому поводу Дж.

Хоскинг:"... Как только они(партийные лидеры национальных республик) стали

посредниками между Москвой и своими национальными элитами, которые

оказывали на них постоянное давление,они стали отдавать предпочтение

последним. После того, как в конце 50-х начале 60-х в города стали

проникать бывшие деревенские жители, там создался значительный резерв

"национального сознания". Рабочие, служащие, студенты столь ярко

демонстрировали свою приверженность национальной культуре, что это начало

изменять саму жизнь в городах. В той или иной степени это происходило в

прибалтийских республиках, в Белоруссии, на Украине, в Молдавии, в Грузии,

Армении и Азербайджане. В мусульманских и азиатских регионах этот процесс

имел менее выраженный характер, так как патриархальная большая семья,

сельское производство и деревенская культура все еще были очень сильны.

Следует также принять во внимание, что кое-где, особенно в Эстонии, Латвии,

Казахстане и восточной Украине, переселенцев из России было больше, чем

местных жителей.

Петр Шелест, первый секретарь Украинской Коммунистической партии в 1963-

1972 годах показал удивительный пример того, как пост этот можно

использовать для укрепления экономического, культурного и, в целом,

политического положения "своей" республики . Главным в его политике был

рост численности Украинской коммунистической партии, а следовательно и

влияния украинцев в партии. Но в 1972 году он был смещен и на его место

Брежнев поставил Щербицкого, который проводил более "москальскую" политику.

Аналогичная полуавтономная политика проводилась и в других

республиках с большим или меньшим успехом - смотря по обстоятельствам"

Таким образом, несмотря на некоторую противоречивость источников, мы

видим, что национальная политика была неоднозначной. И воспринималась она

также неоднозначно. Русскими, живущими в национальных республиках - как

благо, националами- как зло.

Советские правители(Ленин, Сталин) собирались создать единое неделимое

государство. Причины объективные и субъективные вынуждали их отказываться

от этого формально. Но внутренне их цели оставались неизменными- единое

государство, подчиненное центру, то есть Москве. Но с точки зрения

Конституции 1936 года СССР был федеративным государством. Сталин

предпочитал проформу, сохраняя федерацию квазисуверенных национальных

республик. Хрущев пришел к выводу, что наступило время подумать не только о

конкретных сроках наступления коммунизма, но и о слиянии наций, как это

предусматривает сама цель коммунизма. Обе эти проблеммы Хрущев поставил в

Третьей Программе партии. Он хотел не больше и не меньше, как превращения

национальных республик в географические понятия. Вместо сталинской формулы

"расцвет национальных по форме и социалистических по содержанию культур",

Хрущев и его шеф-идеолог Суслов выдвинули новую формулу, о которой уже

говорилось: "Расцвет и сближение наций". Из этой формулы намеренно была

исключена "национальная форма" Сталина, то есть национальный язык как

главное орудие любой национальной культуры. Причина ясна: когда произойдет

"слияние наций" через "сближение", то и язык будет для всех один - русский.

Первой ступенью к слиянию наций и созданию единой коммунистической

нации и является новая социальная общность - так называемый "советский

народ"

Избегая упоминать дореволюционную формулу Ленина "целью социализма

является не только сближение наций, но и слияние их"(Ленин- Соч.,т.22,

стр.135-136),"Программа КПСС" говорит, что задача партии - дальнейшее

сближение наций и достижение их полного единства"(Программа КПСС, 1961

год,стр.112-113).

Необходимо, однако, отметить очень важную деталь:Текущая национальная

политика Хрущева в вопросах управления, как и его общая политика была более

либеральная, более умеренная и более терпимая после тридцатилетней тирании

Сталина.

В ряде законов и актов 1957 года значительно были расширены права

союзных республик. Однако в главном и решающем положение не изменилось:

суверенитет союзных республик как был, так и остался фиктивным.

Им расширили круг административных полномочий, не трогая их вассальный

статус. Ведь в законоинициативе и законотворческой деятельности между

"суверенной" союзной республикой, скажем, Узбекистан и простой

административно-территориальной единицей(скажем, Орловская область) никакой

абсолютно разницы не было. ЦК партии Узбекистана имеет те же права и

обязанности, что и Орловский обком партии(сам Устав КПСС ставил центральные

комитеты компартии союзных республик в один ряд с обычными обкомами РСФСР в

отношении их прав и обязанностей).

Органы верховной власти в Узбекистане - Верховный Совет и Совет

Министров - осуществляют ту же "законодательную" и административную власть,

что Орловский областной совет и облисполком, с той только разницей, что в

Узбекистане дублируют уже принятые в Москве законы, как свои собственные, а

Орловская область проводит их в жизнь без дублирования. Поэтому не было

ничего удивительного и неожиданного, когда Кремль записал в свою программу

следующее положение:

"Развернутое коммунистическое строительство означает новый этап в

развитии национальных отношений в СССР, характеризующийся дальнейшим

сближением наций и достижением их полного единства... Границы между

советскими республиками в пределах СССР все более теряют свое былое

значение"(Программа КПСС,1961,стр. 20). В программе сказано и об общем

языке для всех наций СССР: "Русский язык фактически стал общим языком

общения и сотрудничества всех народов СССР"(там же, стр.22)

Что в программе речь шла о ликвидации давно не существующей федерации

союзных республик в ближайшем будущем, было видно из интерпритации

Программы авторитетным органом Академии наук СССР - журналом "Советское

государство и право". Вот что писал названный журнал по свежим следам

принятия программы:

"стоящее время вопрос о национальных взаимоотношениях в СССР имеет лишь

прямо коммунистическую постановку - достижение всестороннего единства

советских наций с конечной перспективой их полного слияния... если раньше

степень федерирования, характер национальной государственности, юридическое

содержание национально-государственных границ имели значение гаранта

национальной свободы, то теперь они по существу не имеют больше такого

смысла...Уже сейчас можно с уверенностью сказать, что с этой стороны

национальная государственность и федерация в целом выполнили свою

историческую миссию"("Советское государство и право",1961,#12, стр.15,23).

Другими словами, поскольку федерация и федерированные республики уже

выполнили свою историческую миссию, они подлежат упразднению. Вероятно, в

качестве подготовительной меры по реорганизации союзных республик в

административно-территориальные единицы обычного русского типа хрущевское

руководство задумало и новые филиалы ЦК КПСС - Среднеазиатское бюро ЦК КПСС

и Закавказское бюро ЦК КПСС. Такое же бюро, видимо, планировали создать и в

Прибалтике. Во главе этих бюро ЦК были поставлены московские

партаппаратчики среднего ранга, не являющиеся ни членами, ни кандидатами

ЦК. Они руководили центральными комитетами союзных республик Средней Азии и

Закавказья, первые секретари которых были членами ЦК КПСС, два из них даже

кандидатами в члены Политбюро(Мджаванадзе, Рашидов). Так, секретарю одного

из московских райкомов Ломоносову было поручено руководить, как

председателю Среденазиатского бюро ЦК КПСС, четырьмя союзными республиками

- Узбекистаном, Таджикистаном, Киргизией и Туркменией. Таким образом,

союзные республики, находящиеся по конституции между собой и Москвой в

прямой федеративной связи, к тому же, согласно той же конституции,

"суверенные" в осуществлении власти в пределах своей территории, были

лишены своих, пусть даже бумажных, но все же конституционных прав и

поставлены под надзор московского наместника с чрезвычайными правами.

Грубо был нарушен и устав партии, согласно которому центральные

комитеты компартий союзных республик находятся в прямой связи и

непосредственном подчинении ЦК КПСС.

Не было никакого сомнения, что эта акция находится в общей связи с

подготовкой ликвидации федерации и преобразования союзных республик в

административно-экономические регионы. К этому выводу приходишь, когда

знакомишься с персональным составом названных бюро ЦК. Вот состав

Среденазиатского бюро. В нем представлены четыре национала - первые

секретари центральных комитетов перечисленных республик и пять русских

чиновников: председатель Среднеазиатского совнархоза, начальник главного

управления по ирригации, начальник Среденазиатского управления по

хлопководству, управляющий Среднеазстроем и сам председатель бюро ЦК КПСС.

Из этого состава видны функции бюро ЦК - завершить экономическое

районирование в Средней Азии, в результате которого исчезнет их национально-

государственный статус.

Это должно было произойти в те же сроки, которые Программа КПСС назвала

для построения коммунизма в СССР, - до 1980 года. К этой дате должно было

завершиться и слияние всех наций СССР в одну коммунистическую нацию.

Цитированный автор из Академии наук СССР писал на этот счет: "Взаимная

ассимиляция наций по сути дела денационализирует национально-

территориальные автономии и даже союзные республики, приближая и с этой

стороны советское общество к пункту, за которым полное государственно-

правовое слияние наций станет делом обозримого будущего" Думаю, что лучше

чем он, сказать я не могу и поэтому выделил слова курсивом.

Когда собственные выдвиженцы Хрущева свергли его путем заговора, то все

предпринятые и намечаемые им реформы были объявлены плодом его необузданной

Страницы: 1, 2