Политика военного коммунизма в Советской России

решал Центральный Комитет. Партия проявляла твердость в борьбе

против всяких поползновений контрреволюции, оберегала союз

пролетариата и крестьянства, дружбу трудящихся всех советских

национальностей. Беспощадно борясь против врагов, против

контрреволюционности, партия в то же время вела гибкую тактику в

«отношении колебавшихся промежуточных, мелкобуржуазных слоги,

привлекая на сторону народа всех признававших Советскую власть и

готовых ее защищать.

По призыву Центрального Комитета шли в армию коммунисты. Партия

потеряла не менее 50 тысяч своих членов, отдавших жизнь за дело

революции. Несмотря на это, ряды партии во время войны удвоились.

Сотни тысяч передовых рабочих и крестьян вступили в партию, прошли

школу мужественной борьбы. В гражданской войне закалились старые

кадры руководителей партии, соратники и ученики В. И. Ленина,

организаторы победы великой революции, и выросли новые кадры

руководителей," на плечи которых легла работа по ликвидации

последствий войны и построению социалистического общества. В их

числе были: А.А. Андреев, А.С. Бубнов, К.Е. Ворошилов, С.И. Гусев,

Ф.Э. Дзержинский, А.А. Жданов, Р.С. Землячка, М.И. Калинин, С.М.

Киров, С.В. Косиор, Л.Б. Красин, Г.М. Кржижановский, В.В. Куйбышев,

Д. 3. Мануильский, А. И. Микоян, А. Ф. Мясников, Г. К. Орджоникидзе,

Г.И. Петровский, П.П. Постышев, Я.Э. Рудзутак, Я.М. Свердлов, Н.А.

Скрыпник, И.В. Сталин, М.В. Фрунзе, А.Д. Цюрупа, Н.М. Шверник, Е.М.

Ярославский.

Всюду: в тылу, на фронте и в подполье — партия была вместе с массами

и во главе их. Она привела народ к победе.

«...Только благодаря тому, что партия была на страже,— говорил

Ленин,— что партия была строжайше дисциплинирована, и потому, что

авторитет партии объединял все ведомства и учреждения, и по лозунгу,

который был дан ЦК, как один человек шли десятки, сотни, тысячи и в

конечном счете миллионы, и только потому, что неслыханные жертвы

были принесены,— только поэтому чудо, которое произошло, могло

произойти» (т. 40, с. 240).

Литература: Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. – М.: издательская

группа НОРМА – ИНФА М, 198г. – 592с.; Зуев М.Н. История России с древнейших

времен до конца ХХ века. – М.: Дрофа, 1999. – 896с.; История

коммунистической партии Советского Союза/ Б.Н. Пономарев, М.Н. Волин, В.С.

Зайцев и др. – 7е изд., доп. – М.: Политиздат, 1985. – 783с.

2. Точки зрения в исторической науки на личность Ивана IV и опричнину.

Падение Избранной рады послужило прологом к одному их самых мрачных

периодов отечественной истории – опричнине. События первой половины 60-х

гг. стали ее предысторией.

В это время были достигнуты серьезные успехи в Ливонской войне. Швеция и

Дания занялись тогда борьбой друг с другом, и Иван IV смог воевать на одном

фронте – против Сигизмунда II Августа. Русские войска двинулись в

Белоруссию и в феврале 1563г. взяли один из важнейших городов этого района

– Полоцк. Взятие Полоцка было важно не только стратегически, но

политически: царь показал, что он может успешно вести войну и после

устранения Сильвестра и Адашева, и после перехода Ливонии под

покровительство короля. Возможно, поэтому Иван IV приблизил к себе многих

участников взятия Полоцка.

В 1564г. русские войска потерпели подряд два поражения: в январе – р. Урлы,

а в июле – под Оршей. Царь сразу нашел «виновников». Двоих «изменников» -

бояр убили без суда и следствия, многие оказались в опале. Но все эти

разрозненные мероприятия были лишь подготовкой к тому решительному повороту

в политике, который позволил бы царю проводить в стране беспощадный террор.

В декабре 1564г. Иван IV в сопровождении заранее подобранных бояр и дворян

отправился из Москвы на богомолье. Но из Троице – Сергиева монастыря он

поехал дальше – в свое охотничье село Александровскую слободу (ныне – г.

Александров Владимирской обл.). В начале января 1565г. гонец привез в

Москву два послания царя, оглашенные на Красной площади. В первом царь

сообщал, что он положил гнев и опалу на высшее духовенство и всех феодалов

(он тщательно перечислил все категории класса феодалов от бояр до рядовых

боярских): на бояр и детей боярских – за нежелание воевать против недругов

и насилия над народом, на духовенство – поскольку оно заступается за

«изменников». В грамоте, обращенной к посадским людям Москвы, Иван IV

заверял их, что «гневу на них и опалы никоторые нет». Это был рассчитанный

демагогический жест: царь ловко противопоставил феодалов и посадских людей,

выдавая себя за защитника простых людей от насилия феодалов. Московские

черные люди потребовали, чтобы бояре и духовенство уговорили царя вернуться

на престол, угрожая, что они «государевых лиходеев и изменников» сами

«потребят».

Через несколько дней царь принял в Александровской слободе делегацию

духовенства и бояр и согласился вернуться на престол, но лишь с тем, чтобы

он мог казнить «изменников» по своему усмотрению и учредить опричнину.

Опричниной издавна назывался удел, который князь выделял своей вдове,

«опричь» (т.е. кроме) всей земли. Теперь же «опричь» всей Русской земли

выделялась государева опричнина, своеобразный личный удел государя всея

Руси. Остальная часть государства именовалась земщиной. Земли, которые были

взяты в опричнину, можно разделить на три группы. Во-первых, это был уезды

с давно развитым феодальным землевладением, служилые люди которых были

исконной опорой великокняжеской власти (Суздальской, Ростовской, возможно

костромской); во-вторых, уезды, пограничные с Великим княжеством Литовским,

где земли были отданы верным слугам московских государей (Вяземский,

Козельский, Белевский, Медынский, Можайский); в-третьих, черносошные земли

в Поморье, дававшие большой доход: поступавшие оттуда доходы стали

финансовой базой опричнины.

Роль опричнины определял не ее состав, а тот факт, что опричники были

личными слугами царя и пользовались полной безнаказанностью. Тем самым

усиливалась и самодержавие, и его деспотические черты.

Опричнина не изменила структуру феодальной собственности на землю. Но, тем

не менее, опричнина серьезно подорвала пережитки удельной старины в стране,

хотя вряд ли царь ставил перед собой именно эту задачу: он стремился лишь к

усилению своей личной власти.

Иностранцы современники писали, что царь создал опричнину по наущению своей

второй жены – кабардинской жены Марии (Кученей) Темрюковны. Возможно эти

слухи были вызваны тем, что брат царицы князь Михайло Темрюкович Черкасский

стал одним из самых видных опричников. Один из поздних летописцев говорит,

что царь учредил опричнину «по злых людей совету» - Василия Михайловича

Юрьева, двоюродного брата царицы Анастасии, и Алексея Даниловича Басманова

– отпрыска старинного боярского рода Плещеевых, опытного воеводы. Это был

один родственный кружок: М.Т. Черкасский был затем В.М. Юрьева, а сын А.Д.

Басманова Федор был женат на племяннице царицы Анастасии. У колыбели

опричнины стоял кружок старых московских бояр, родня двух первых жен царя

Ивана.

Итоги правления Ивана Васильевича Грозного были для страны крайне

противоречивыми. Главным результатом его почти 50-летнего пребывания на

престоле явилось оформление централизованного Российского государства –

царства, равного великим империям прошлого. Оно приобрело в ХVI в. широкий

международный авторитет, имело мощный бюрократический и военный аппарат,

который лично возглавлял «всея России самодержец». Однако именно в этот

период Россия вела изнурительную и бесплодную Ливонскую войну, которая

сопровождалась во внутренней политике страшными опричным террором.

Личность Ивана IV, необузданного средневекового деспота, крайне

противоречива, однако итоги его царствования для России в целом

плодотворно. Видимо, явление царя – тирана на российском престоле в эпоху

становления в Европе единых национальных государств можно считать

закономерным. (Примерно в это же время властвовали Генрих VIII В Англии,

Людовик XI во Франции, Филипп II в Испании.)

Историки и по сей день спорят о том, какие цели преследовал Иван Грозный,

вводя опричнину. Ряд ученых считает, что ее целью был разгром боярской

оппозиции и освобождение царской власти от ее притязаний. Другие ученые

считают, что своим отъездом в Александрову слободу Иван Грозный смог

выговорить себе право казнить по своему усмотрению, и опричнина стала

попыткой Ивана Грозного установить кровавую систему личной власти в стране.

То, что при этом был нанесен удар по боярской оппозиции, стало лишь

побочным эффектом опричнины.

В итоге, в стране установилась атмосфера страха. Была разрушена экономика

страны. Центр и северные области обезлюдели, и царь в дальнейшем уже не мог

получить с них ни податей, ни воинов.

Вывод: Опричнина укрепила личную власть Ивана Грозного, но разрушила

Русское государство. В 1572 г. царь отменил опричнину и под страхом смерти

запретил подданным упоминать о ней.

Литература: Павленко Н.И. и др. История СССР с древнейших времен до 1861

года. – М.: Просвещение, 1989. – 559с.; Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История

России. – М.: издательская группа НОРМА – ИНФА М, 198г. – 592с.; Зуев М.Н.

История России с древнейших времен до конца ХХ века. – М.: Дрофа, 1999. –

896с.

3. Определения

Система местничества - распределения служебных мест в Русском государстве.

Складывалась с XIV—XV вв. при назначении на военную, административную и

придворную службу с учётом происхождения, служебного положения предков

человека и его личных заслуг.

Название "Местничество" произошло от обычая считаться "местами" на службе и

за государевым столом. Тот из феодалов, который считал своё происхождение

более древним, благородным и знатным либо личные свои заслуги

значительными, занимал место ближе к царю и, соответственно, претендовал на

более высокую должность в войске или в гражданской администрации. Сложность

и пестрота отношений внутри княжеских, боярских и дворянских родов и между

ними, недостоверность генеалогическом сведений приводили к частым спорам и

распрям по поводу местничества, которые разбирали царь и Боярская дума. В 1-

й половине 16в. местничество наблюдалось лишь среди бояр и бывших удельных

князей. С середины 16в. местничество проникает в среду дворян, а в 17в.

даже в среду гостей и городовых чинов. В силу местничества люди способные,

но недостаточно родовитые не могли занять сколько-нибудь значительного

места на военной и государственной службе. В то же время местничество

открывало возможности для занятия высших служебных постов людям из знатных

фамилий, не обладавшим личными достоинствами. Развитие в России

абсолютизма, одним из принципов которого являлось создание бюрократического

аппарата, подчиняющегося центральной власти и противостоящего носителям

феодальной раздробленности, вело к вытеснению местничества. Князья и бояре,

напротив, были заинтересованы в сохранении местничества распространявшего

их прежне привилегии на дворян и служилых людей. Интересы обороны страны,

требовавшие, чтобы во главе армии стояли способные военачальники, также

вынуждали отменить местничество, которое и было ликвидировано решением

земского собора 1682.

Литература: Местничество и абсолютизм, в кн.: Абсолютизм в России (XVII-

XVIII вв.), М 1964; Марквич А.И. О местничестве, ч.1, К. 1879; его же,

История местничества в Московском государстве XV-XVI вв., Одесса, 1888.

Табель о рангах - законодательный акт, определявший порядок прохождения

службы чиновниками. Издана Петром I в 1722. Устанавливала 14 рангов

(классов, классных чинов, 1-й — высший) по трём видам: военные (армейские и

морские), штатские и придворные. Упразднена после Октябрьской революции

1917

Петровский закон 24 января 1722 о порядке государственной службы, оказал

существенное влияние на распорядок службы (отделение службы военной от

граждан. и придворной) и на исторические судьбы дворянства (приобретение

дворянства выслугою чина, закрепление служилого характера дворянства); ныне

к ст. 244 Устава о службе (Св. Зак. т. III, изд. 1896) приложена

сравнительная таблица чинов. из 14 классов, установлен. Табель о рангах,

ныне сохранилось в гражданском ведомстве 12: I- канцлер (в военной службе

соответствовал генерал-фельдмаршал, в морской - генерал-адмирал), II -

действительный тайный советник (генерал – от - кавалерии, генерал – от -

инфантерии, генерал – от - артиллерии; адмирал), III - тайный советник

(генерал-лейтенант; вице-адмирал), IV- действительный статский советник

(генерал-майор; контр-адмирал), V- статский советник, VI - коллежский

советник (полковник; капитан первого ранга), VII - надворный советник

(подполковник, капитан второго ранга), VIII - коллежский асессор (капитан и

ротмистр), IX - титулярный советник (штабс-капитан и штабс-ротмистр;

лейтенант), X- коллежский секретарь (поручик; мичман), XII - губернский

секретарь (подпоручик и корнет), XIV- коллежский регистратор. Чины майор

(VIIIкл.) и прапорщик (XIIIкл.) отменены с 1884; последний оставлен для

офицеров запаса.

|ТАБЕЛЬ О РАНГАХ |

|(с изменениями и дополнениями XVIII - начала XX века) |

|Клас|Чины военные |Чины |Чины придворные |

|с | |гражданские | |

| |армейские |флотские | | |

|1-й |Генерал-фельдмаршал |Генерал-адм|Канцлер | |

| | |ирал |Действительный| |

| | | |тайный | |

| | | |советник 1-го | |

| | | |класса | |

|2-й |Генерал-аншеф |Адмирал |Действительный|Обер – камергер, |

| |(1730-96) Генерал от| |тайный |Обер – гофмаршал,|

| |инфантерии | |советник | |

| |Генерал от кавалерии| | |Обер – |

| | | | |шталмейстер, |

| |Генерал от | | |Обер – |

| |артиллерии (c 1796) | | |егермейстер, |

| |Инженер-генерал (с | | |Обер – |

| |1802) | | |гофмейстер, |

| | | | |Обер – шенк, |

| | | | |Обер - |

| | | | |церемониймейстер |

| | | | |(с 1844) |

|3-й |Генерал-лейтенант |Вице-адмира|Тайный |Гофмаршал |

| | |л |советник (с |Шталмейстер |

| | | |1724) |Егермейстер |

| | | | |Гофмейстер |

| | | | |Обер-церемониймей|

| | | | |стер (с 1801) |

| | | | |Обер-форшнейдер |

| | | | |(с 1856) |

|4-й |Генерал-майор |Контр-адмир|Тайный |Камергер (в |

| | |ал |советник (по |1737-1809) |

| | | |1724) | |

| | | |Действительный| |

| | | |статский | |

| | | |советник (с | |

| | | |1724) | |

|5-й |Бригадир (XVIII в.) |Капитан-ком|Статский |Церемониймейстер |

| | |андор |советник (с | |

| | |(1707-32, |1724) | |

| | |1751-1764, | | |

| | |1798-1827) | | |

|6-й |Полковник |Капитан |Коллежский |Камер-фурьер (по |

| | |1-го ранга |советник |1884) |

| | | | |Камергер (до |

| | | | |1737) |

|7-й |Подполковник |Капитан |Надворный | |

| |Войсковой старшина |2-го ранга |советник (с | |

| |(с 1884) | |1745) | |

|8-й |Премьер-майор и |Капитан |Коллежский | |

| |секунд-майор |3-го ранга |асессор | |

| |(1731-1796) |(до 1764) | | |

| |Майор (по 1884) |Капитан-лей| | |

| |Войсковой старшина |тенант | | |

| |(1796-1884) |(1797-1884 | | |

| |Капитан (с 1884) |и 1907-11) | | |

| |Ротмистр (с 1884) |Старший | | |

| |Есаул (с 1884) |лейтенант | | |

| | |(с 1912) | | |

|9-й |Капитан (по 1884) |Капитан-пор|Титулярный | |

| |Ротмистр (по 1884) |учик (до |советник | |

| |Есаул (по 1884) |1764) | | |

| |Штабс-капитан (с |Лейтенант | | |

| |1884) |(с 1798) | | |

| |Штабс-ротмистр (с |Старший | | |

| |1884) |лейтенант | | |

| |Подъесаул (с 1884) |(1907-11) | | |

|10-й|Капитан-поручик (по |Мичман |Коллежский | |

| |1798) |(после |секретарь | |

| |Подъесаул (по 1884) |1884) | | |

| |Штабс-капитан | | | |

| |(1797-1884) | | | |

| |Штабс-ротмистр | | | |

| |(1797-1884) | | | |

| |Поручик (с 1884) | | | |

| |Сотник (с 1884) | | | |

|11-й|Поручик (по 1884) | |Корабельный | |

| |Сотник (по 1884) | |секретарь | |

| | | |(первоначально| |

| | | |морской чин) | |

| | | |(по 1834) | |

|12-й|Подпоручик (с 1884) |Мичман (с |Губернский | |

| |Корнет (с 1884) |1764) |секретарь | |

| |Хорунжий (с 1884) | | | |

|13-й|Подпоручик (по 1884)|Мичман (с |Кабинетский | |

| | |1758) |регистратор | |

| |Корнет (по 1884) | |Провинциальный| |

| |Хорунжий (по 1884) | |секретарь | |

| |Прапорщик (с 1884) | |Сенатский | |

| | | |регистратор (с| |

| | | |1764) | |

| | | |Синодский | |

| | | |регистратор (с| |

| | | |1764) | |

|14-й|Прапорщик (по 1884) | |Коллежский | |

| | | |регистратор | |

Литература: Список чинам в гражданской службе состоящим на..., (СПБ, 1801-

1841); Евреинов В.А., Гражданское чинопроизводство в России, СПБ, 1888;

Список гражданским чинам первых четырех классов, СПБ, 1842-1916; Троицкий

С. М., Русский абсолютизм и дворянство в XVIIIв. Формирование бюрократии,

М., 1974; Справочники по истории дореволюционной России.

Коллегия - лат., 1) собрания должностных лиц с равными правами, образующих

одно учреждение; 2) общежитие учащихся в высших учебных заведениях; 3)

высшие и средние учебные заведения в Западной Европе: франц. коллеж

(college), англ. Колледж;

4) Центральные государственные учреждения в России, созданные 1717 Петром

Вел. по шведскому образцу (с помощью иностранцев Фика и Любераса); 1720

коллегии даны особые уставы-регламенты; в состав коллегии вошли президенты

и вице-президенты, советники, асессоры, прокуроры и секретари; при коллегии

состояли канцелярии и конторы (в Москве); коллегии были подчинены сенату.

После ряда изменений в течение XVIII в. коллегии преобразованы были в

министерства.

Коллегия - совещательное присутственное место; ныне министерства и

департаменты. Коллегиальный совещательный, решаемый по числу голосов

членов. Коллежский, к коллегии относящийся. Коллежский регистратор,

чиновник 14 класса, коллежский секретарь, 10-го класса; коллежский асессор,

8-го класса; коллежский советник, 6-го класса

Литература: Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефронта;

Воскресенский Н. А., Законодательные акты Петра I, т. 1, М. - Л., 1945;

Государственные учреждения России в XVIIIв.

Дьяк - (от греч. diбkonos - служитель), начальник и письмоводитель

канцелярии разных ведомств в России до 18 в. Различались дьяки: государевы,

крупных феодалов (в том числе церковных - владычни, монастырские), вечные

(при городском вече), городские, земские и т.д. В период феодальной

раздробленности княжие дьяки чаще всего были холопами. С 15 в. дьяки уже

землевладельцы, среди них встречаются и мелкие феодалы. Дьяки становятся

чинами правительственной администрации; наиболее высокопоставленные из

дьяков – думные дьяки (с 16 в. 4-й (низший) чин Боярской думы.). Дьяки

руководили канцеляриями ("дьячими избами") центральных (приказы) и местных

учреждений. За службу дьяки получали денежное жалованье. Постепенно

создалась наследственная приказная бюрократия, обязанная своим возвышением

государю. Тесно связанная между собой и с поместным дворянством, служила

опорой самодержавной власти в борьбе с боярской аристократией. Среди Д.

были крупные государственные деятели А. Ф. Курицын, И. М. Висковатый, А. Я.

и В. Д. Щелкаловы, А. и Л. Ивановы и др.

Литература: Леонтьев А. К., Образование приказной системы управления в

Русском государстве, М., 1961; Лихачев H. П., Разрядные дьяки XVI в., СПБ,

1888; Богоявленский С. К., Приказные дьяки XVII в., в сб.: Исторические

записки, т. 1, [М.], 1937; Зимин А. А., Дьяческий аппарат в России второй

половины XV - первой трети XVI в., "Исторические записки", т. 87, М., 1971.

Буржуазия - (франц. bourgeoisie, от позднелат. burgus - укреплённый город),

господствующий класс капиталистического общества, обладающий собственностью

на средства производства и существующий за счёт эксплуатации наёмного

труда. Источник доходов буржуазии – прибавочная стоимость, создаваемая

неоплаченным трудом и присваиваемая капиталистами.

(фр. - мещанин, горожанин) - сословие, класс, к которому принадлежали

владельцы частной собственности на средства производства, использовавшие

наёмный труд. Буржуазия сыграла прогрессивную роль в борьбе с феодализмом,

способствовала быстрому росту производительных сил, возглавила буржуазные

революции XVII-XIX вв. и установила своё господство. В России

сформировалась в XVIII- н. XIX вв. из купцов, крестьян, мещан, дворян. В

зависимости от уровня доходов делилась на мелкую, среднюю, крупную. К н. XX

в. общая численность буржуазии составляла 8-10 миллионов человек. Крупная

буржуазия составляла ок.150 тыс. человек (с членами семей).

Литература: Рындзюнский П. Г., Городское гражданство дореформенной России,

М., 1958; Павленко Н. И., Одворянивание русской буржуазии в XVIII в.,

"История СССР", 1961; Волков М. Я., формирование городской буржуазии в

России XVII-XVIII вв., в сборнике: Города феодальной России, М., 1966.

Страницы: 1, 2