Падение крепостного права

Падение крепостного права

Южно-Сахалинский филиал Московского

Государственного Университета коммерции

Контрольная работа по предмету:

История экономики.

Тема:

Падение крепостного права в России

Выполнил студент I курса

специальность «Бухучет и аудит»

(заочного отделения) 1.605(ускор.)

Руденко Виталий Анатольевич

Преподаватель: Шевченко А.Н

Проверил: ................................

г. Южно-Сахалинск

1999 год

План:

1. Кризис феодально - крепостнической системы хозяйства в

России, и формы его проявления

2. Основное содержание и значение реформы 1861 года в

России.

3. Влияние отмены крепостного права на развитие

капитализма и внутреннего рынка.

Кризис феодально - крепостнической системы хозяйства в России и формы его

проявления

В период царствования Александра II удалось провести ряд

прогрессивных для своего времени и российских условий реформ прежде всего

потому, что необходимость их осуществления - в силу ряда объективных и

субъективных причин - стала очевидной неизбежностью.

Промышленность, служившая основой развития капиталистических

отношений, была лишена необходимого ей рынка свободной рабочей силы. Эта

ситуация отрицательно сказывалась не только на предпринимателях, но и на

землевладельцах: последние, исчерпав возможности повышения доходности

имений за счет увеличения оброка и повинностей, вынуждены были отпускать

крестьян в город на заработки, распродавать или закладывать земли, что

объективно подрывало устои феодального землевладения.

Основной “бедой” России оставалось крепостничество. Крестьянство

разорялось. Прикрепленный к земле крестьянин был собственностью помещика,

который мог его купить, продать, выменять. Крестьянин не смел уйти в город

без разрешения барина. Помещик мог в любое время отозвать с фабрики своего

оброчного мужика и тем самым нанести урон промышленному производству.

Заработок такого крестьянина в значительной мере шел в карман помещика в

виде оброка. Сами предприниматели нередко были в прошлом крепостными

крестьянами или оставались таковыми до выкупа, хотя на их предприятиях

работали сотни наемных рабочих. Фабрики таких крестьян-предпринимателей

оставались собственностью помещика, порою даже после личного освобождения

крестьянина из крепостной зависимости, собственностью которую помещик мог

отобрать в любое время. И помещики широко пользовались этим правом . За

выкуп на волю предприниматели должны были платить огромные деньги, что

вело к сокращению предприятий. Крепостные предприниматели вынуждены были

хитрить, скрывать свои капиталы, прятать их, вместо того чтобы вкладывать в

производство.

Для сельского хозяйства были характерны рутинное состояние

техники, низкая урожайность, приводившая к периодическим голодовкам ,

крайне низкий уровень агрономической культуры. Доходность помещичьих

имений падала, а крестьянство разорялось и нищало.

Таким образом, самодержавно-крепостнический строй в значительной

мере сковывал развитие производительных сил России. Несостоятельность

российской экономики, внутренней политики и, как следствие военно-

техническая отсталость были подтверждены поражением России в Крымской

войне (1853-1856 гг.). Так к примеру основная масса

русской пехоты была вооружена кремневыми ружьями, а союзники нарезным

оружием, по всем техническим показателям выше русского вооружения. Более

слабой оказалась и русская артиллерия. К тому же не хватало снарядов.

Военные заводы с их крепостными рабочими и отсталой техникой не могли

обеспечить армию вооружением и боеприпасами. В.И. Ленин отмечал, что

«Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России». Эта война

способствовала обострению социально-экономической ситуации внутри страны.

Все активнее проявляло себя народное недовольство. В 30-40 годы

XIX века в среднем в год происходило от 30 до 40 крестьянских волнений:

крестьяне бежали от своих господ на окраины, отказывались от работы,

поджигали имения. В 1858 г. таких выступлений произошло уже 378, в 1859 г.

- 161, в 1860 - более тысячи.

Набирали силу общественно-политические движения, либеральное

дворянство требовало преобразований, выражая сомнения в способности

правительства обеспечить порядок и нормальное развитие государства.

Таким образом, опасения перед отменой крепостного права “снизу”

вынудила Александра II приступить к подготовке реформы “сверху”.

Подготовка реформы первоначально велась тайно. Затем к ней были

привлечены широкие круги дворянства: в 1858 году во всех губерниях были

созданы выборные дворянские комитеты для составления проектов реформы.

Центральное руководство подготовки реформы сосредоточилось в созданном в

1858 году Главном комитете по крестьянскому делу. Для сведения воедино

материалов губернских комитетов при Главном комитете были созданы

редакционные комиссии.

Ни торгово-промышленная буржуазия, ни тем более крестьянство к

подготовке реформы не были допущены. А готовившие реформу дворяне

стремились главным образом к тому, чтобы обеспечить собственные интересы.

Центральным вопросом реформы, по которому шла борьба внутри

момещечьего класса, был вопрос о том, освобождать крестьян с землей

или без земли. По этому вопросу шли споры между группами крепостников и

либералов. Борьба между ними была не принципиальной: и крепостники, и

либералы стояли за отмену крепостного права при сохранении помещичьего

землевладения и самодержавия, но либералы при этом хотели несколько

ограничить царский абсолютизм и были против освобождения крестьян без

земли.

Интересы народных масс в царских комитетах и комиссиях не

представлял никто. Основная борьба вокруг реформы велась не между

дворянскими группировками, а между помещиками и самодержавием, с одной

стороны, и крестьянством - с другой. Интересы крестьян выражали

революционные демократы. Несмотря на жесткую цензуру, в своих выступлениях

они призывали к полной ликвидации крепостничества и помещичьего

землевладения, к передаче всей земли крестьянам без всякого выкупа.

Борьба революционных демократов, непрекращающиеся крестьянские волнения

заставили царское правительство отказаться от наиболее реакционных

вариантов реформы и пойти на некоторые уступки крестьянству. Было принято

компромиссное, примирившее всех помещиков решение освободить крестьян с

минимальным наделом земли за выкуп. Такое освобождение обеспечивало

помещиков как рабочими руками, так и капиталом.

Основное содержание и значение реформы

1861 года в России.

19 февраля 1861 года, Александром II, был подписан закон об отмене

крепостного права «Положение о крестьянах вышедших из крепостной

зависимости». Этот закон состоял из отдельных «Положений», касавшихся трех

основных групп вопросов:

1.Упразднение личной зависимости крестьян от помещиков.

2. Наделения крестьян землей и определения крестьянских

повинностей.

3.Выкупа крестьянских наделов.

1. Упразднение личной зависимости.

Реформа предоставила крестьянам личную свободу и право

распоряжаться своим имуществом, покупать и продавать движимость и

недвижимость, заниматься торгово-промышленной деятельностью. Однако,

освободив крестьян от крепостной зависимости, реформа сделала их

зависимыми от сельской общины. Землею наделялась община, которая

распределяла ее между отдельными хозяйствами, производя периодические

переделы; без согласия общины крестьянин не имел права продать или

передать свою землю, уйти из деревни.

Через общину в определенной степени сохранилась и власть помещика

над крестьянством. Помещик имел также право отвода неугодных ему старост

и других выборных лиц в общине, без его согласия нельзя было изменить

севооборот или распахать пустырь. Община несла круговую поруку за

уплату податей каждым крестьянином.

Существование общины было выгодно помещикам, которых община

обеспечивала рабочей силой, и государству, которому она гарантировала

поступление налогов. Для крестьян община стала серьезным ограничителем

юридической свободы.

2. Наделы и повинности крестьян.

При определении норм наделов формально исходили из степени

плодородия земли в различных районах страны, а фактически - только из

интересов помещиков. Были определены нормы наделов для губерний

великороссийских, юго-западных малороссийских и западных.

Великороссийские губернии по нормам наделов делились в свою очередь на три

группы, в зависимости от того, в какой полосе они находились: в

черноземной, нечерноземной или степной. Наделялись землей только мужчины.

Размеры душевых наделов колебались в зависимости от плодородия почвы и

хозяйственных особенностей различных регионов. В черноземной и

нечерноземной полосах соотношение высшей и низшей нормы надела составляло

1:3, в степной полосе была установлена единая и сравнительно высока

норма наделов, что объяснялось нехваткой здесь рабочих рук и

заинтересованностью помещиков в привлечении в этот район крестьян.

В большинстве случаев до реформы у крестьян было больше земли,

чем это предусматривалось высшей нормой надела по «Положению». Разницу

помещики получили право отрезать в свою пользу. Если после наделения

крестьян землей у помещика ее оставалось менее 1/3 в черноземной или

нечерноземной полосе или 1/2 в степной, то он имел право уменьшить

крестьянские наделы, даже если они не превышали нормы. Отрезанная в

результате реформы 1861 года земля получила название отрезков.

Отнюдь не все бывшие крепостные получили землю в результате

реформы. Совершенно лишились прав на надел дворовые слуги и «месячники».

Беззастенчивое ограбление крестьян выразилось и в том, что при наделении их

землей помещики захватывали лучшие земли. Помещики вгоняли свои земли

«клином» в крестьянские, что создавало затруднения для крестьянских

хозяйств и вынуждало крестьян арендовать помещичью землю по ростовщическим

ценам.

До выкупа земли у помещика крестьяне оставались «времен-

нообязанными» и должны были по-прежнему выполнять барщину и платить

денежный оброк. Величина оброка была большей, чем до реформы, и

колебалась в зависимости от местности. Средством ограбления крестьян

была также установленная при исчислении оброка так называемая градация

при наделах менее 4 десятин. Ее суть состояла в том, что за первые

десятины надела вносился больший оброк, чем за последующие. В частности,

на первую десятину приходилось 50-65% всей суммы оброка. Таким образом,

меньший надел обходился крестьянину дороже. Отработочные повинности

временно обязанных за высший надел в барщинных имениях нечерноземной

полосы устанавливались в объеме 40 мужских и 30 женских дней в год, из них

3/5 нужно было отрабатывать летом. В результате малоземелья и

отработочной системы крестьянское хозяйство было обречено на зависимость

от крупного землевладения.

3.Выкуп крестьянских наделов.

По специальному «Положению о выкупе» выкуп усадьбы был

обязательным, а выкуп надела зависел от желания помещика. Величина выкупа

определялась размером капитализированного оброка из расчета 6% годовых,

т.е. должна была быть равной капиталу, приносящему при 6% годовых,

которые в то время выплачивали банки, доход в размере прежней суммы

оброка. Так, при размере крестьянского оброка в 10 руб. выкупная сумма

равнялась 166 руб. 66 коп. Положив эту сумму в банк при 6%

годовых, помещик получал бы ежегодно 10 руб., т.е. сумму прежнего оброка.

Поскольку выкупная цена была значительно выше, чем рыночные цены на

землю, то она включала в себя фактически выкуп не только земли, но и

личности крестьянина. Крестьяне в основной массе не могли сразу внести

выкупную сумму, поэтому государство взяло на себя роль посредника в

выкупной операции. Царская казна выплатила помещикам 80% выкупной суммы,

остальные 20% выкупа выплачивали крестьяне. Поэтому помещики получили

необходимый капитал сразу, без всякой рассрочки. Сумма, выплаченная

государством помещикам, была объявлена крестьянским долгом казне,

который нужно было погасить в течение 49 лет при 6% годовых. Выкупные

платежи крестьян прекратились только к 1906 году, когда была внесена

сумма, что втрое превышало рыночную цену надельной земли перед

реформой.

Выкупная операция проходила с неодинаковой быстротой в разных

районах страны. В тех районах, где товарно-денежные отношения были развиты

слабее и господствовала барщинная форма эксплуатации, крестьяне не имели

средств для выкупа наделов, нередко и помещики не были заинтересованы в

выкупе, считая для себя более выгодным использовать повинности временно

обязанных крестьян. Кроме того, за многими помещичьими имениями числились

огромные долги кредитным учреждениям и, получив выкуп, помещики должны

были бы немедленно рассчитаться с долгами, что зачастую означало

разорение.

Реформа изменила положение не только помещичьих, но и

государственных и удельных крестьян, а также рабочих посессионных и

вотчинных мануфактур.

Согласно специальному положению 1863 года, удельные крестьяне

в течение двух лет должны были выкупить свои наделы и перейти в разряд

крестьян-собственников. Государственные крестьяне могли выкупить свои

земельные участки, внося капитализированную, с учетом процентов, сумму

оброка, однако это было под силу весьма немногим. Большинство сохранило

свои наделы и выплачивало за них оброчную подать. Рабочие вотчинных

мануфактур наделялись землей, если они пользовались ею до 1861 года.

Посессионные рабочие, которые пользовались землей до реформы, получали

надел.

Рассматривая в целом выкупную операцию, можно сделать вывод, что

нищая русская деревня оказалась в кабале и у помещика, и у государства.

Выкупная операция дала огромные капиталы помещикам, чтобы те в свою очередь

имели возможность перевести своё хозяйство на буржуазные рельсы. Вместе с

тем затрудняла буржуазную перестройку крестьянства, так как доходы крестьян

шли не в их хозяйство, а на уплату выкупа и налогов.

«Пресловутое ‘освобождение’, - писал В. И. Ленин, - было

бессовестнейшим грабежом крестьян, было рядом насилия и сплошным

надругательством над ними». «Ни в одной стране в мире крестьянство не

переживало и после ‘освобождения’ такого разорения, такой нищеты, таких

унижений как в России».

Влияние отмены крепостного права на развитие

капитализма и внутреннего рынка.

Реформа 1861 г. по своему характеру была крепостнической, а по

содержанию - буржуазной. Она знаменовала конец феодальной эпохи и переход

России к капитализму.

После падения крепостного права Россия вступила в капиталистический

период своего развития. Реформа не могла решить всех противоречий, но все

же дала толчок развитию хозяйства страны.

В 60-80-х годах в деревне начали выделяться капиталистические

элементы - около 20 % всех крестьянских хозяйств. Путем аренды и скупки, в

своих руках они сосредоточили практически всю землю, подлежавшую купле-

продаже, и третью часть надельной земли. В их руках находилось более

половины всего рабочего скота, сельскохозяйственные машины, на них работала

основная масса сельскохозяйственных наемных рабочих. Ряды наёмных рабочих в

основном составляли лично свободные крестьяне.

Втягивание крестьянства в товарно-денежные отношения способствовало

разложению этого класса и создавало необходимые условия для развития

капиталистического сельского хозяйства. Это выражалось в расширении

посевных площадей, росте валовых объемов сельскохозяйственных культур,

повышении урожайности, использовании удобрений, машин и т.д.

Так же падение крепостного права являлось и началом развития

капитализма в помещичьем хозяйстве. Здесь начинали применять машины

агротехнику, что в свою очередь требовало наемной рабочей силы. Превращению

помещичьих хозяйств в капиталистические способствовала и выкупная

операция. Часть денежных средств, полученных помещиками в результате

выкупа крестьян, превращалась в капитал, вкладываемый в

сельскохозяйственное производство, промышленность, строительство. Но всё

же помещичье хозяйство крайне медленно приобретало капиталистический

характер. В центрально-черноземных районах, где почва имела высокую

урожайность, помещики сдавали часть земли в аренду, стоимость которой

крестьяне отрабатывали на барской запашке своим инвентарем (по феодальной

системе отработок). За арендованную землю в ряде районов крестьянин

расплачивался своей долей урожая, которая могла равняться половине и более

всего полученного им совокупного продукта (испольщина).

В целом же аграрный сектор российской экономики разительно отставал

от промышленного, и это отставание все более принимало форму острейшего

противоречия между потребностями буржуазной модернизации страны и

тормозящим влиянием феодальных пережитков в сельском хозяйстве.

Пережитки феодально-крепостнических отношений существовали еще

долгое время. Но тем не менее, начало капитализма было положено, и после

отмены крепостного права капитализм в России стал развиваться высокими

темпами. Последовавшее за реформой расслоение крестьянства представляло

собой предпосылку расширения внутреннего рынка, без чего невозможен рост

капиталистической промышленности.

Процесс монополизации российской экономики получил мощный импульс

на рубеже XIX-XX веков. Кризис начала века, разорив массу слабых

предприятий, ускорил процесс концентрации промышленных предприятий.

Бурными темпами шел процесс акционирования. В результате на смену

временным предпринимательским объединениям 80-90-х годов пришли мощные

монополии в основном картели и синдикаты, объединявшие предприятия для

совместного сбыта продукции. Одновременно шло укрепление банков,

образовывались банковские группы. Укреплялись их связи с промышленностью,

в результате чего возникали новые монополистические объединения типа

трестов и концернов.

Такая особенность монополистической стадии развития капитализма,

как вывоз капиталов в России не получил особого размаха, что объяснялось

как недостатком финансовых средств, так и необходимостью освоения огромных

колониальных районов империи.

В целом же, несмотря на высокие темпы экономического развития,

России все же не удалось догнать ведущие страны Запада. В начале

XX в. она была среднеразвитой аграрно-индустриальной страной с ярко

выраженной многоукладной экономикой. Наряду высокоразвитой

капиталистической индустрией большой удельный вес в ней принадлежал

различным раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства -

от мануфактурного, мелкотоварного до патриархально-натурального.

Россия, вступившая на путь капиталистического развития позднее

ведущих стран Запада, относилась ко «второму эшелону» капиталистических

государств. Но за пореформенное сорокалетие, благодаря высоким темпам

роста, прежде всего промышленности, она проделала путь, на который

Западу потребовались века. Этому способствовал ряд факторов и прежде

всего возможность использовать опыт и помощь развитых капиталистических

стран, а также экономическая политика правительства, направленная на

форсированное развитие некоторых отраслей промышленности и

железнодорожное строительство.

В результате российский капитализм вступил в империалистическую

стадию почти одновременно с передовыми странами Запада. Для него были

характерны все основные черты, свойственные этой стадии, хотя имелись и

свои особенности.

Развивая теорию марксизма об эволюции капиталистического способа

производства и пролетарской революции Ленин создал учение об империализме

как высшей стадии капитализма и на кануне социалистической революции. Он

назвал пять признаков империализма:

1) концентрация производства и капитала, создание монополий;

2) слияние банковского капитала с промышленным, образование

финансовой олигархии;

3) вывоз товаров уступает место вывозу капиталов;

4) создаются международные союзы капиталистов, делящие мир между

собой;

5) территориальный раздел мира (с точки зрения экономического

влияния) закончен, начинается борьба за его пере раздел.

Однако позднее, обосновывая вывод о возможности победы в России

пролетарской революции, Ленин пришел к выводу о том, что с наибольшей

вероятностью может быть достигнута не в высокоразвитой, а в слабо развитой

капиталистической стране - “слабом звене в цепи империализма”, каковой, по

его оценкам и была Россия: в частности концентрация производства еще не

достигла необходимых размеров, были слабо развиты банковские и промышленные

монополии, не имел существенного значения вывоз капитала, сохранялись

феодальные пережитки в сельском хозяйстве.

Список использованной литературы:

В.И.Ленин Империализм как высшая стадия капитализма // Полн. Собр.

Чунтулов В.Г. и А.В. «Экономическая история СССР»

Карр. Э. История Советской России. Т. 1. - М., 1990.

Попов «Крестьянская реформа 1861г. Взгляд экономиста»

Краткое пособие по истории. - М.1992.