Объединение Руси в 14-17 вв

Объединение Руси в 14-17 вв

План

Введение 2

Социально-экономические и политические предпосылки и причины «собирания»

русских земель 2

Альтернативы и этапы объединительного процесса на Руси 3

Причины возвышения Москвы. Иван Калита 5

Усиление Московского княжества. Завершение объединения Руси.

Иван III. Многонациональное Российское государство 9

Заключение 15

Список литературы 17

Введение

В конце XV – начале XVI в. более чем двухвековая героическая борьба

русского народа за государственное единство и национальную независимость

завершилась объединением русских земель вокруг Москвы.

Процесс преодоления феодальной раздробленности и образования в рамках

феодального строя централизованных государств – одна из важнейших проблем,

стоящих перед отечественной исторической наукой. В разное время эта

проблема рассматривалась под разными точками зрения. Дореволюционная

историческая наука сводила этот процесс к росту «вотчины» московских

князей, значительное внимание уделяя влиянию исторических личностей на ход

истории. Советские историки, следуя Марксу, во главу угла ставили

закономерности материального общественного производства и общественных

отношений. Сегодняшний интерес к проблеме, определяющий актуальность данной

темы, базируется на рассмотрении альтернативных вариантов исторического

развития российского государства, которых немало могло возникнуть в

треугольнике Литва - Русь – Орда.

Социально-экономические и политические предпосылки и причины «собирания»

русских земель

При всей общности социально-экономических и политических факторов,

лежащих в основе государственно-политической централизации, происходившей в

XIII—XV вв. во всех европейских странах, в образовании Русского

централизованного государства были свои существенные особенности.

Катастрофические последствия монголо-татарского нашествия, усугубленные

тяжелым золотоордынским игом, задержали экономическое развитие русских

земель, содействовали консервации феодальной раздробленности и укреплению

феодально-крепостнических отношений. Наличие на Руси огромных земельных и

людских ресурсов служило основой поступательного развития феодализма вширь

и вглубь. Политическая централизация на Руси значительно опередила начало

процесса преодоления экономической разобщенности страны и была ускорена

борьбой за национальную независимость, за организацию отпора внешней

агрессии. Тенденция к объединению проявлялась во всех Русских землях.

Московских великих князей, возглавивших объединительный процесс,

поддерживала основная масса класса феодалов, заинтересованных в создании

сильного централизованного аппарата власти для подавления сопротивления

закрепощаемых трудящихся масс; жители городов, заинтересованные в

ликвидации перегородок феодальной раздробленности, препятствовавших свободе

торговли, развитию рыночных связей в масштабе всей страны; крестьяне,

видевшие в сильной великокняжеской власти силу, способную положить конец

феодальным усобицам.

Русское феодальное государство формировалось на протяжении XIV—XV вв.

на основе роста феодального землевладения, хозяйства и развития

крепостничества. Объединительный процесс завершился образованием в конце XV

в. феодально-крепостнической монархии.

Альтернативы и этапы объединительного процесса на Руси

Основным содержанием начального этапа объединительного процесса

(конец XIII — первая половина XIV в.) было складывание в Северо-Восточной

Руси крупных феодальных центров и выделение среди них сильнейшего как

будущего политического центра и территориального ядра формирования

централизованного государства.

Монголо-татарское нашествие и установившееся иго с продолжавшимися

набегами ордынцев привели к значительным изменениям в Северо-восточной

Руси. Центр ее экономической и политической жизни переместился из районов

Владимиро-Суздальской земли, подвергавшихся частым набегам татар, в

центральные и окраинные, менее доступные для ордынцев лесные районы, где

накануне и после Батыева нашествия сложился ряд новых феодальных княжеств

(Тверское, Московское, Городецкое, Белозерское, Стародубское, Суздальское и

др.). Включение правителей этих новых княжеств в борьбу за великое княжение

владимирское, за территориальный рост своих владений субъективно еще не

выходило за рамки типичных феодальных княжеских усобиц, но объективно

приобретало значение начала объединительного процесса.

Главными соперниками в этой борьбе s первой трети XIV в. стали Москва

и Тверь, превратившиеся из столиц небольших периферийных княжеств в крупные

феодальные центры Северо-восточной Руси. Экономическому подъему и

политическому возвышение этих княжеств способствовало быстрое увеличение их

населения за счет притока бежавших под натиском татар крестьян и

ремесленников из других княжеств. Длительная борьба между этими двумя

княжествами привела в конечном итоге к победе Москвы.

Другим альтернативным центром формирования Русского государства, как

это не парадоксально на первый взгляд, вполне могло стать Великое Княжество

Литовское – могущественное средневековое образование, в состав которого в

разные времена входили многие земли современной России (Смоленск, Курск и

т.д.), большая часть Белоруссии и значительная часть Украины. Стоит

отметить, что преобладающей религией здесь было православие, а население –

славянским.

Со второй половины XIV в. начинается второй этап объединительного

процесса, основным содержанием которого были разгром Москвой в 60-70 годах

своих основных политических соперников и переход от утверждения за Москвой

ее политического главенства на Руси к государственному объединению вокруг

нее русских земель и организации ею общенародной борьбы за свержение

ордынского ига.

Объединительный процесс завершился ликвидацией в последней трети XV в.

— первой четверти XVI в. сохранявших еще (подчас уже иллюзорную)

независимость земель и княжеств. Но это уже был новый этап в истории

Русского государства, в котором завершение объединительного процесса

неразрывно соединилось с началом борьбы за государственную централизацию и

за окончательную ликвидацию золотоордынского ига.

Причины возвышения Москвы. Иван Калита

Существует несколько причин, обусловивших победу Москвы в ее

противостоянии с другими политическими центрами Руси. В этом отношении

географическое положение города Москвы было особенно выгодно. Река Москва

Ламским волоком соединяла Верхнюю Волгу со средней Окой. С другой стороны,

город Москва возник на самом изломе реки, при ее повороте на юго-восток,

где она притоком своим Яузой почти вплоть подходит к Клязьме, по которой

шел через Москву поперечный путь с запада на восток. Наконец, с третьей

стороны через Москву пролегала из Лопасни дорога с киевского и

черниговского юга на Переяславль-Залесский и Ростов. Так город Москва

возник в пункте пересечения трех больших дорог. Из такого географического

положения проистекли важные экономические выгоды для города и его края.

Прежде всего это положение содействовало сравнительно более ранней и

густой населенности края. В Москву, как в центральный водоем, со всех краев

Русской земли, угрожаемых внешними врагами, стекались народные силы

благодаря ее географическому положению. Так географическое положение

Москвы, сделав ее пунктом пересечения двух скрещивавшихся движений -

переселенческого на северо-восток и торгово-транзитного на юго-восток,

доставляло московскому князю важные экономические выгоды. Сгущенность

населения в его уделе увеличивала количество плательщиков прямых податей.

Развитие торгового транзитного движения по реке Москве оживляло

промышленность края, втягивало его в это торговое движение и обогащало

казну местного князя торговыми пошлинами.

Москву можно считать если не географическим, то этнографическим

центром Руси, как эта Русь размещена была в XIV в. Это центральное

положение Москвы прикрывало ее со всех сторон от внешних врагов; внешние

удары падали на соседние княжества - Рязанское, Нижегородское, Ростовское,

Ярославское, Смоленское - и очень редко достигали до Москвы. Благодаря

такому прикрытию Московская область стала убежищем для окрайного русского

населения, всюду страдавшего от внешних нападений. После татарского погрома

более столетия, до первого Ольгердова нападения в 1368 г., Московская

страна была, может быть, единственным краем Северной Руси, не страдавшим

или так мало страдавшим от вражеских опустошений; по крайней мере за все

это время здесь, за исключением захватившего и Москву татарского нашествия

1293 г., не слышно по летописям о таких бедствиях.

Пользуясь своими средствами, московские князья постепенно выводили

свое княжество из первоначальных тесных его пределов. В самом начале XIV в.

на севере Руси не было удела незначительнее московского. Пределы его не

совпадали даже с границами нынешней Московской области. Из существовавших

тогда городов в состав удельной московской территории не входили Дмитров,

Клин, Волоколамск, Можайск, Серпухов, Коломна, Верея.

Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского

Даниил. При нем начался быстрый рост Московского княжества. В 1301 г.

Даниил Александрович захватил у рязанских князей Коломну, а в 1302 г. к

нему перешло по завещанию переяславльского князя, враждовавшего с Тверью,

Переяславльское княжество. В 1303 г. был присоединен входивший в состав

Смоленского княжества Можайск, в результате чего Москва-река, бывшая тогда

важным торговым путем, оказалась от истока до устья в пределах Московского

княжества. За три года Московское княжество увеличилось почти вдвое, стало

одним из крупнейших и сильнейших в Северо-восточной Руси, и московский

князь Юрий Данилович вступил в борьбу за великое княжение Владимирское.

Но даже после того как третий московский князь из племени Александра

Невского, Иван Калита, стал великим князем, московский удел оставался очень

незначительным. В первой духовной этого князя, написанной в 1327 г.,

перечислены все его вотчинные владения. Они состояли из пяти или семи

городов с уездами: Москва, Коломна, Можайск, Звенигород, Серпухов, Руза и

Радонеж. В этих уездах находились 51 сельская волость и до 40 дворцовых

сел. Вот весь удел Калиты, когда он стал великим князем. Но в руках его

были обильные материальные средства, которые он и пустил в выгодный оборот.

Тогдашние тяжкие условия землевладения заставляли землевладельцев продавать

свои вотчины. Вследствие усиленного предложения земли были дешевы.

Московские князья, имея свободные деньги, и начали скупать земли у частных

лиц и у церковных учреждений, у митрополита, у монастырей, у других князей.

Покупая села и деревни в чужих уделах, Иван Калита купил целых три удельных

города с округами - Белозерск, Галич и Углич. Преемники его продолжали это

мозаическое собирание земель.

В княжение Калиты Московское княжество окончательно определилось как

крупнейшее и сильнейшее в Северо-Восточной Руси. Со времен Калиты

складывается тесный союз московской великокняжеской власти с церковью,

сыгравший большую роль в образовании централизованного государства. Союзник

Калиты митрополит Петр перенес свою резиденцию из Владимира в Москву

(1326), ставшую церковным центром всей Руси, что еще более укрепило

политические позиции московских князей.

В отношениях с Ордой Калита продолжал намеченную еще Александром

Невским линию внешнего соблюдения вассальной покорности ханам, исправной

выплаты дани, чтобы не дать им поводов для новых вторжений на Русь, которые

в его княжение почти полностью прекратились. «И бысть оттоле тишина велика

на 40 лет и престаша погани воевати Русскую землю и заколоти христиан, и

отдохнуша и починуша христиане от велика истомы и многие тягости, от

насилия татарского...», — писал летописец, оценивая княжение Калиты.

Русские земли получили необходимую им передышку для восстановления и

подъема экономики, накопления сил для предстоящей борьбы за свержение ига.

Стоит отметить, что постоянное вмешательство татарских ханов в политические

процессы, происходившие на Руси, в данный период являлось правилом. Так, на

руку Москве сыграло неудачное восстание в Твери в 1327 г., подавленное

татарами с великой жестокостью. Карательную рать вел при этом не кто иной,

как московский князь Иван Калита. Учиненный погром надолго устранил Тверь

из числа потенциальных противников Москвы.

Заслуживший полное «доверие» татар, Иван Калита не только получил ярлык на

Владимирское княжество, но и право сбора дани со всех русских земель.

Усиление Москвы приводит к тому, что митрополит переносит сюда свою

резиденцию; город, тем самым, становится церковным центром Руси.

Достигнутое Москвой в княжение Калиты значительное превосходство в

материальных и людских ресурсах было подкреплено возведением в 1367 г.

каменного Кремля, усилившего военно-оборонительный потенциал Московского

княжества

Сбор дани со всей Русской земли, производимый Калитой с жестокостью и

неумолимостью, способствовал сосредоточению в руках московского князя

значительных средств, давал ему возможность оказывать политическое давление

на Новгород и другие русские земли. Сын Калиты князь Семен Иванович

(1340—1353) уже претендовал на титул «великого князя всея Руси» и за свое

высокомерие получил прозвище «Гордого».

Усиление Московского княжества. Завершение объединения Руси.

Иван III. Многонациональное Российское государство

Как уже отмечалось, объединение Руси на всех этапах сопровождалось

борьбой за ликвидацию иноземного ига. На второй период объединительного

процесса приходится самая знаменательная попытка добиться этого военными

методами. Куликовская битва 1380 г., закончившаяся победой русских дружин,

способствовала значительному укреплению авторитета Москвы как центра

объединения страны. Однако говорить о полном свержении ига было еще

преждевременно: общее соотношение военных сил было еще не в пользу Москвы,

что и подтвердил произошедший двумя годами позже опустошительный набег на

Русь хана Золотой Орды Тохтамыша.

На этом этапе гораздо большую, чем Орден, опасность для рождающейся

Великороссии являло собой Великое княжество Литовское. Литву обошли

стороной татаро-монгольские орды, не пострадали от нашествия и русские

земли, вместе с коренными, литовскими, составившие политическое и

экономическое ядро Великого княжества. Уцелели от монгольского разорения

также Полоцко-Минские и другие земли Белоруссии, Черная Русь (Новогородок,

Слоним, Волковыйск), Гродненские, Турово-Пинские и Берестейско-

Дорогиченские земли не были завоеваны татаро-монгольскими феодалами.

Опираясь на это ядро, великий князь литовский Гедимин и его потомки

сдерживают агрессию Ордена, громят татар при Синих Водах (1362 г.) и

осуществляют широкую экспансию за счет Малой и Великой Руси. В тот период

Великое княжество Литовское имеет неоспоримое превосходство над Московским

почти во всех отношениях: по количеству населения и уровню экономического

развития, что позволяет ему без особого труда выставить больше воинов-

феодалов в поле, чем при крайнем напряжении сил Москвы; по площади и

богатству хозяйственных угодий (чернозем Волыни, Черниговщины и Киевщины

против подзола и суглинка центральных великорусских областей), что

позволило ему и впредь увеличивать разрыв с Московией в степени развития

производительных сил; наконец, по международному положению, ибо Литву сзади

подпирала дружественная и союзная Польша, а за спиной Великороссии была

Золотая Орда.Особое значение на втором этапе объединительного процесса

имело противостояние Москвы и Великого Новгорода. В это время Новгород стал

оплотом политического сепаратизма и всех враждебных Руси сил. В борьбе

с Москвой новгородская верхушка неоднократно пыталась опереться на

поддержку Литвы.

В 1456 г. Василий II совершил поход на Новгород. Разгромив

новгородское ополчение, он продиктовал Новгороду свои условия мира: отмена

законодательного права веча, переход части Новгородских территорий под

власть Москвы, уплата значительной контрибуции, обязательство Новгорода не

поддерживать противников Москвы.

В середине XV в. Московское княжество, включившее в себя на

протяжении XIV — первой половины ХУв. большую часть Северо-Восточной Руси,

представляло собой территориальное ядро формировавшегося Русского

государства, общепризнанной столицей которого стала Москва, а политическим

главой всей Руси — московский великий князь. Объединительная политика

московских великих князей пользовалась поддержкой подавляющего большинства

господствующего класса феодалов, церкви, горожан и других слоев населения,

заинтересованных, хотя и с разных социальных позиций, в государственно-

политическом объединении страны, в укреплении государственной власти. К

концу правления Василия II в пределах Московского княжества оставался лишь

один Верейско-Белоозерский удел, князь которого полностью подчинялся

Москве. После смерти Василия II появилось еще четыре удела, выделенных его

младшим сыновьям. Но территориальные размеры, материальные и людские

ресурсы «великого княжения» его старшего сына Ивана III обеспечивали

последнему подавляющее превосходство над братьями.

В процессе объединения русских земель XIV—XV вв. возникали и первые

элементы государственной централизации — превращение Москвы в

государственно-политический центр для всей страны, постепенное

сосредоточение всей полноты власти в руках московских князей, ограничение

политических и иммунитетных прав и привилегий феодальной земельной знати,

упразднение отдельных политических институтов (например, должности

тысяцкого в Москве), первые шаги по установлению контроля за деятельностью

кормленщиков и др. Дмитрий Донской попытался ликвидировать положение церкви

как «государства в государстве» и сделать ее послушным орудием в руках

великокняжеской власти. Дмитрий Донской хотел добиться этого, поставив на

митрополичий престол своего ставленника — придворного попа Митяя, однако

эта попытка окончилась неудачей. Пойти же на разрыв сложившихся еще со

времен Калиты союзнических отношений с церковью великокняжеская власть не

могла, так как нуждалась в ее поддержке в борьбе с другими феодальными

противниками.

Новые основания получил союз церкви с московскими князьями с середины

ХVв. В 1439 г. на соборе во Флоренции Папская курия и Константинопольская

патриархия подписали акт о принятии православной церковью католических

догматов и верховного главенства римского папы при сохранении православных

обрядов. Идя на унию, патриарх надеялся получить от католического Запада

помощь в борьбе против турецких завоевателей, под ударами которых рушилась

Византийская империя. Папская курия хотела также этим актом включить в

сферу своего влияния Русь и другие славянские страны. Но в Москве

разобрались в скрытой политической подоплеке флорентийской унии и отвергли

ее. Московского митрополита грека Исидора, подписавшего во Флоренции унию,

сместили и взяли под стражу. В 1448 г. собравшиеся в Москве на церковный

собор русские епископы избрали из своей среды без санкции патриарха нового

митрополита — коломенского епископа Иону, на которого указал великий князь

Василий II. Этим актом была оформлена независимость русской церкви от

константинопольской патриархии. Но, став самостоятельной, русская церковь

оказалась поставленной в прямую зависимость от крепнувшей великокняжеской

власти, которая только одна могла защитить интересы церкви в общерусском

масштабе, поддержать ее духовный авторитет, ее борьбу с еретическими

движениями.

Успехи Москвы в политическом объединении Руси, территориальный pocт

Московского княжества, победа великокняжеской власти над удельно-

консервативной оппозицией в феодальной войне второй четверти XV в. — все

это создало условия для перехода к завершающему этапу объединительного

процесса и началу государственно-политической централизации, т. е. для

ликвидации самостоятельности последних крупных феодальных центров на Руси —

Тверского, Ярославского, Ростовского и Рязанского княжеств, Новгородской и

Псковской феодальных республик. Эта задача была решена в правление Ивана

III и его сына Василия III.

Очередное военное противостояние Москвы и Новгорода, произошедшее 1471

г., привело к ликвидации Новгородской республики. Однако сила традиций была

настолько сильна, что московская великокняжеская власть пошла на некоторые

уступки, сохранив городу некоторое подобие автономии.

Почти одновременно, в 1480 г. было свергнуто монгольско-татарское иго.

Ахмед-хан, заключив союз с польско-литовким королем Казимиром IV, вторгся в

Русскую землю, чтобы снова заставить московского великого князя платить

дань (выплата дани была прекращена Иваном III уже за несколько лет до

этого). Положение осложнялось вспыхнувшим мятежом удельных князей — братьев

Ивана III, недовольных усилением власти великого князя.

Иван III проявил незаурядное политическое мастерство — «побил одних

татар при помощи других». Он заключил союз с противником Ахмед-хана —

крымским ханом Менгли-Гиреем, который вторгся в украинские владения

Казимира IV и тем самым не дал ему выступить на помощь Ахмед-хану.

Одновременно Ивану Ш удалось ликвидировать и опасный мятеж удельных князей.

Попытка Ахмед-хана форсировать реку Утру в октябре 1480 г. оказалась

неудачной. Не дождавшись помощи от Казимира и опасаясь надвигавшейся зимы,

Ахмед-хан увел свое войско обратно. «Стояние на Угре» кончилось

освобождением Русской земли от иноземного ига. Оно было подготовлено

многолетней борьбой народных масс против завоевателей и успехами

объединительного процесса. Свергнувшая ордынское иго Москва еще более

активно продолжала объединение русских земель. Однако остались еще выросшие

из Золотой Орды опасные соседи — Крымское, Казанское, Астраханское ханства,

борьба с которыми продолжалась длительное время.

В 1485 г. многовековой противник Москвы – Тверь – после недолгого

(двухдневного) сопротивления сдалась московскому войску. Вятская земля,

важная в промысловом отношении, была присоединена в 1489 г. С вхождением

северных владений Новгорода и Вятской земли в состав Российского

государства вошли и нерусские народы Севера и Северо-Востока. Это явление

не было новым в государственном развитии русских земель, потому что с

давних времен русские княжества включали нерусские народы, жившие в

междуречье Оки и Волги.

В 1494 г. между Российским государством и Великим княжеством Литовским

был заключен мир, по которому Литва согласилась вернуть России земли в

верховьях Оки и город Вязьму. Впоследствии к Москве отошли верхнее течение

Оки, земли по берегам Десны с ее притоками, часть нижнего течения Сожа и

верхнего течения Днепра города Чернигов, Брянск, Рыльск, Путивль — всего 25

городов и 70 волостей. Попытка великого князя литовского и польского короля

Сигизмунда объединить силы Польши, Литвы, Ливонии, Казанского и Крымского

ханств для борьбы против усилившегося Московского великого княжества успеха

не имела, так как в западнорусских землях было сильно движение за переход

под власть Москвы. Это движение возглавил находившийся в связи с Москвой

князь Михаил Глинский. После еще одной неудачной войны с Россией в

1507—1508 гг. литовское правительство заключило «вечный мир» с Россией

(1508), признав ее права на земли, отошедшие от Литвы.

В 1483 — 1485 гг. произошли крупные волнения смердов в Пскове.

Московская великокняжеская власть использовала их, чтобы склонить на свою

сторону массу псковского населения и ослабить позиции знати. Иван III

приказал освободить арестованных смердов. В 1510 г. бывшая самостоятельной

после отделения от Новгорода в 1348 г. Псковская республика прекратила свое

существование. После присоединения Пскова часть его бояр и купцов была

переселена оттуда в центральные земли.

Процесс объединения земель, образование единого государства

способствовали консолидации русских людей, складыванию великорусской

народности. Ее территориальной базой были земли Владимиро-Суздальского

княжества, населенные некогда вятичами и кривичами, и Новгородско-Псковская

земля, где жили новгородские славяне и кривичи. Рост экономических и

политических связей, общие задачи в борьбе за национальную независимость с

Ордой, Литвой и другими противниками, исторические традиции, идущие из

времен домонгольской Руси, стремление к единству стали движущими факторами

их объединения в рамках одной народности — великорусской. В то же время

происходит отделение от нее других частей .бывшей древнерусской народности

— на западе и юго-западе в результате ордынских нашествий и захватов

литовских, польских, венгерских правителей идет формирование украинской

(малороссийской) и белорусской народностей.

Некоторые из нерусских народностей входили в состав еще Древней Руси.

Таковы угро-финские племена Волжско-Окского междуречья (меря, мещора и

др.), которых застали переселявшиеся сюда из Поднепровья славяне. Карелы,

чудь, ижора и другие проживали все эти столетия во владениях Новгородской

республики. На крайнем севере под ее властью обитали коми-зыряне, коми-

пермяки, ненцы (“самоеды”) и иные.

В XIV—XV вв. все северные народы стали подданными Москвы, и туда

устремились ее купцы, промышленные люди. Добытые ими меха расходились по

Руси и по окрестным странам.

Во время похода 1483 г. воеводы Ивана III пришли в “Югру на Обь

великую реку”. Они разбили на реке Пелыме местного князя Асыку, затем

князей югорских на Оби. Поход 1499—1500 гг. воеводы князя Семена Курбского

привел к присоединению Югры, расположенной в Западной Сибири, к России.

Заключение

Процесс формирования единого общерусского государства занял во времени

несколько веков.

Решающее влияние на развитие объединительного процесса оказала внешняя

опасность. Одержав победы над своими соперниками и достигнув значительных

успехов в борьбе с Золотой Ордой, московские великие князья выступили в

качестве главной политической силы на Руси. Светские и. духовные феодалы

были заинтересованы в усилении великокняжеской власти постольку, поскольку

она могла способствовать укреплению их власти над крестьянами. При этом

различные группировки феодалов неодинаково относились к перспективе

укрепления московской великокняжеской власти. Новгородское боярство и

духовенство, например, стремились сохранить государственную и церковную

самостоятельность в своей земле. Аналогичным было положение в Пскове и в

некоторых других землях. Московское боярство поддерживало идею объединения

всех русских земель под властью Москвы, но сопротивлялось усилению личной

власти великого князя. Сепаратистские тенденции особенно сильно проявлялись

в политике удельных князей.

Прослойка служилых людей — условных феодальных держателей — только еще

формировалась. Однако этот процесс заметно активизировался по мере

присоединения к Москве новых территорий и перехода во владение московских

князей значительного фонда земель. Служилые люди были более всего

заинтересованы в сильной государственной власти.

Торгово-ремесленным элементам города деревни также нужно было установление

сильной единой власти на территории страны, поскольку она обеспечивала

необходимые для развития торговли и ремесла прекращение междоусобных войн и

внешнюю безопасность.

Народные массы — крестьяне, ремесленники, промысловые люди — надеялись

получить в лице великокняжеской власти «справедливую» власть, надежную

защиту от притеснений и произвола со стороны местных правителей и их

администраций, а также защиту от нападения внешних врагов.

В результате объединения образовалась огромная держава, самая крупная

в Европе. В рамках этого государства была объединена русская

(великорусская) народность. При этом российское государство с самого начала

формировалось как многонациональное, хотя при этом занявшая ведущее

положение в государстве великорусская народность оформила свое единение и

таким образом обеспечила прогрессивную форму своего исторического развития.

С конца XV в. стал употребляться термин «Россия».

Русские люди могли гордиться тем, что было сделано в те славные

десятилетия конца XV и начала XVI столетия. Летописец отразил эти чувства

своих современников: “Наша великая Русская земля освободилась от ига... и

начала обновляться, как будто перешла от зимы к тихой весне. Она снова

достигла своего древнего величества, благочестия и спокойствия, как при

первом князе Владимире”.

Список литературы

1. История СССР с древнейших времен до конца XVIII в.: Учебник/Под ред.

Б.А. Рыбакова. М.: Высшая школа, 1983.

2. Нестеров Ф.Ф. Связь времен. М.: Молодая гвардия, 1984.

3. Скрынников Р.Г. История Российская. IX – XVIII в. М.: изд-во «Весь мир»,

1997.

4. Бушуев С.В. История государства Российского. М.: изд-во «Книжная

палата», 1994.

5. Л.Н. Жарова, И.А. Мишина. История Отечества. М.: Просвещение, 1992.