Основные тенденции развития Российской империи в начале ХХ века

Основные тенденции развития Российской империи в начале ХХ века

Новокузнецкий филиал

Томского государственного политехнического университета

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по истории на тему:

«Основные тенденции развития

Российской империи в начале ХХ века»

г. Новокузнецк

ПЛАН

РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА

!. Самодержавие.

2. Особенности развития промышленности.

3. Особенности крестьянского общества.

4. Формирование рабочего класса

ОППОЗИЦИОННЫЕ ДВИЖЕНИЯ

5. Либералы.

6. Революционные и национальные движения

7. Кризис 1900-1903 гг.

РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА

Последние несколько лет наше общество переживает огромные изменения.

Уходят в прошлое догмы и стереотипы, господствовавшие в различных сферах

жизни, в том числе и в исторической науке. На смену трафаретному описанию

событий приходят концепции, нередко резко отличающиеся по своим подходам.

САМОДЕРЖАВИЕ

При рассмотрении политического положения в европейских государствах

начала ХХ в. сразу бросаются в глаза специфические особенности Российской

империи. В то время как повсюду в Европе государственная власть развивалась

в направлении парламентаризма и выборных структур, Российская империя

оставалась последним оплотом абсолютизма, а власть государя не

ограничивалась не какими выборными органами. В Своде законов Российской

империи издания 1892 г. торжественно провозглашалась обязанность полного

послушания царю; власть его определялась как «самодержавная и

неограниченная».

Абсолютные прерогативы царя ограничивались всего лишь двумя условиями,

обозначенными в основном правовом документе империи; ему вменялось в

обязанность неукоснительно соблюдать закон о престолонаследии и

исповедывать православную веру. Незыблемость царской власти делала

невозможным введение конституционного строя.

В управлении страной царь опирался на централизованный и строго

иерархизированный бюрократический аппарат, возникший еще в ХVIII столетии:

министров и советников, назначенных им самим, и консультативные органы, в

которые входили высшие представители двора и бюрократии. Государственный

совет был законосовещательным органом, а члены его, чиновники высшего

ранга, назначались пожизненно. Исполнительным органом самодержавного

государства был - Совет министров, созданный при Александре I, - имел также

консультативные функции. Сенат к тому времени фактически превратился в

орган, выполняющий функции Верховного суда. Сенаторы должны были

обнародовать законы, разъяснять их, следить за их исполнением и

контролировать законность действий представителей власти на местах.

Вступление на престол Николая II (1894 г.) пробудило надежды тех, кто

по прежнему стремился, беря за образец общественные ценности современных

промышленно развитых стран, к реформам, таких, как отделение религии от

государства, гарантия основных свобод, наличие выборных органов власти,

национальный суверенитет. В адрес царя поступали прошения, в которых

земства высказывали надежду на возобновление и продолжение реформ,

предпринятых в 60-70 гг. 29 января 1895 г. Николай II в своей речи перед

представителями земств категорически отказался от каких бы то ни было

уступок и, назвав их «бессмысленными мечтаниями», заявил: «Пусть все знают,

что Я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начало

самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный,

покорный Родитель». На рубеже веков у царской власти была лишь одна

насущная политическая задача - во что бы то ни стало сохранить

самодержавие.

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Подобно тому как политическая система Российской империи значительно

отличалась от западной, развитие капитализма в стране имело свою специфику.

Если в других европейских странах промышленность развивалась естественным

путем и независимо от государства, то в России со времен Петра I она

находилась полностью под контролем государства и развивалась весьма

неравномерно, в первую очередь в зависимости от стратегических задач

правительства. Экономические достижения самодержавного государства давались

с трудом; они изнуряли народ, не позволяли России преодолеть отсталость и

приблизиться к наиболее развитым странам Западной Европы. В течении всей

первой половины ХIХ в. правительство с опаской смотрело на развитие

промышленности и его неизбежное следствие - «язву пролетариата». Только

потерпев жестокое поражение в Крымской войне, обнаружившей всю опасность

экономического отставания, царское правительство осознало необходимость

промышленного и, следовательно, военного развития. Соперничество с

европейскими державами вынуждало создавать широкую сеть железнодорожных

дорого и финансировать тяжелую промышленность.

На пути к реальным переменам стояли два основных препятствия: первое -

слабость и неустойчивость внутреннего рынка, обусловленные крайне низкой

покупательной способностью народных масс, в особенности крестьянства;

второе - нестабильность финансового рынка и банковской системы, что

исключало возможность серьезных капиталовложений.

Для преодоления этих препятствий требовалась значительная и

последовательная помощь со стороны государства. Она приняла конкретные

формы в 1880-е гг., а в полную меру развернулась в 1890-е гг. Экономическая

программа развития промышленности, которую предложил министр финансов,

включала в себя четыре основных направления:

- жесткую налоговую политику, требующую значительных жертв со стороны

городского, но особенно сельского населения;

- строгий протекционизм, который оградил начавшие развиваться секторы

отечественной промышленности от иностранной конкуренции;

- финансовую реформу (1897 г.), гарантировавшую стабильность и

платежеспособность рубля. Была введена система единого обеспечения рубля

золотом, его свободная конвертируемость, жесткая упорядоченность права

эмиссии - в результате золотой рубль на рубеже веков превратился в одну из

устойчивых европейских валют;

- обращение к иностранному капиталу, в виде непосредственных

капиталовложений в предприятия, либо в виде государственных облигационных

займов, распространяемых на британском, немецком, бельгийском, французском

рынках ценных бумаг.

Небывалый подъем экономики в конце ХIХ в. способствовал накоплению

капиталов, но одновременно с этим и появлению новых социальных прослоек с

их проблемами и запросами, чуждыми самодержавному обществу, преимущественно

крестьянскому и дворянскому. Он породил серьезный дестабилизирующий фактор

в жесткой и неподвижной политической системе. К этому все более острому

противоречию между переживающими активное развитие производительными силами

и устарелыми общественными институтами прибавилось еще одно противоречие,

порожденное двойственностью социально-экономической структуры.

Дальнейшему развитию страны мешал низкий уровень промышленного

потребления сельского населения, и неразвитый потребительский рынок в

городе.

Развитие промышленности в значительной степени зависело от

государственных заказов и недостаточно стимулировалось внутренним рынком.

Основным противоречием развития экономики страны стал колоссальный разрыв

между сельским хозяйством и его архаичными способами производства и

промышленностью, опирающейся на передовую технологию.

ОСОБЕННОСТИ КРЕСТЬЯНСКОГО ОБЩЕСТВА

Крестьянская смута, вызванные Крымской войной, все более многочисленные

и опасные, вынудили правительство решить крестьянский вопрос. Реформа 1861

г. была вызвана страхом перед бунтами и массовыми возмущениями крестьян и

освободила их лишь с юридической точки зрения, не дав им экономической

независимости. Самодержавие постаралось всеми силами сохранить интересы и

привилегии поместного дворянства. Освобожденным крестьянам приходилось

выкупать землю, которую они обрабатывали, зачастую по завышенным ценам, что

на полвека вперед обрекало их на долговую кабалу. К тому же выкупаемый

надел был, как правило, меньше того, что они обрабатывали прежде.

Высвобождавшиеся земельные участки, так называемые «отрезки», отходили

помещикам и перемежались с крестьянскими землями, создавая такую

черезполосицу, что крестьяне были вынуждены арендовать эти участки у

помещика. Юридические меры подчинения исчезли, однако экономическая

зависимость крестьян от помещика сохранилась и даже усилилась.

Положение усугублялось отсталостью сельскохозяйственной техники,

нехваткой средств производства. Одна треть крестьянских дворов была

безлошадной, еще одна треть имела одну лошадь. Обнищание крестьянского

населения было и следствием фискального гнета. Налоги, за счет которых в

значительной мере шло развитие промышленности, ложились на крестьянство

большим бременем. Нужда в наличных деньгах для уплаты налогов и рыночная

экономика в деревне вынуждали крестьянина продавать часть необходимой для

внутреннего потребления сельскохозяйственной продукции. Это явилось

причиной страшного голода, унесшего десятки тысяч жизней. Он вскрыл всю

глубину аграрного кризиса.

Находясь в рабской зависимости от власти помещиков, крестьяне в

большинстве своем терпели еще и мелочную опеку общины. Община устанавливала

правила и условия периодического перераспределения земель (в зависимости от

количества едоков в каждой семье), календарные сроки сельских работ и

порядок чередования культур, брала на себя коллективную ответственность за

выплату налогов и выкупных платежей каждого из своих членов. Стойкость

общинных традиций препятствовала появлению нового крестьянства и замедлили

экономическое раскрепощение наиболее богатого меньшинства сельского

населения, так называемых кулаков.

В деревне бытовало совершенно особое отношение к собственности на

землю, объяснявшееся общинным укладом. У крестьян было твердое убеждение,

что земля не должна принадлежать никому, будучи не предметом собственности,

а скорее изначальной данностью их окружения, подобно воздуху, воде,

деревьям, солнцу.

Для перехода к современным формам хозяйствования необходимо было

ослабить давление со стороны общины и заменить деревенских ростовщиков

налаженной банковской системой. Расширение железнодорожной сети должно было

активизировать товарообмен, что привело бы к увеличению городского

потребительского рынка.

ФОРМИРОВАНИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА

Одним из последствий экономического развития 1890-х гг. стало

образование промышленного пролетариата. Русский пролетариат был молодым, с

ярко выраженным разделением между небольшим ядром довольно

квалифицированных рабочих и подавляющим большинством рабочих, недавно

прибывших из деревень.

Рабочий класс подвергался особо жесткой эксплуатации. Рабочий день

длился долго (от 12 до 14 часов), заработная плата была нищенской, к тому

же нередко из нее удерживали треть в счет бесчисленных штрафов. Несчастные

случаи на работе случались очень часто (за один лишь 1904 г. насчитывалось

50 погибших и 5500 тяжело раненных только среди железнодорожников). Условия

жизни рабочих зачастую не поддаются описанию; так, на Украине они жили в

землянках, в крупных городах - в мрачных бараках, казармах, трущобах,

расположенных на окраинах.

Один за другим издавались противоречивые законы о труде: в 1885-1886

гг. был провозглашен запрет на использование труда женщин и детей в ночное

время; введено правило, по которому суммы, взимаемые в качестве штрафов,

должны были идти на улучшение условий труда. Несмотря на оптимистические

заявления правительства первые конфликты разразились в середине 1880-х гг.

Рабочие выдвигали чисто экономические и социальные требования: сокращение

рабочего дня, повышение заработной платы, отмена штрафов, открытие вечерних

и воскресных школ. Правительство, испугавшись размаха и длительной

забастовки, пошло на уступки. Закон 14 июня 1897 г. ограничил рабочий день

11,5 часами и обязал соблюдать режим выходного воскресного дня. Подобно

предыдущим данный закон плохо соблюдался из-за отсутствия надлежащего

аппарата фабричной инспекции; в итоге он не привел к существенным

изменениям.

В принципе все виды рабочих объединений и профсоюзов были под запретом.

Однако чтобы предупредить возможные контакты между рабочими и

«профессиональными агитаторами», власти решили создать профессиональные

профсоюзы, которые получили название зубатовских по имени С.В. Зубатова,

перешедшего подобно многим бывшим революционерам, на службу в царскую

охранку. Поскольку забастовки и всякие другие формы рабочего движения не

разрешались, правительству надлежало самому взять в руки заботу о

«законных» интересах трудящихся с целью избежать постепенного перерастания

борьбы рабочих за свои права в революционную борьбу против существующего

строя.

По сути дела, нечеловеческие условия жизни рабочего класса, полное

отсутствие политических и профсоюзных свобод, вызывали скорее глухое

недовольство и спонтанный протест, поднимали рабочих на стачки, бунты и

погромы, чем содействовали созданию организованного профсоюзного движения

или росту политической активности. Вплоть до 1905 г. контакты между рабочей

средой и профессиональными революционерами были весьма ограниченными. Тем

не менее в 1902 г. один специалист по рабочему вопросу писал, что страна

находится на вулкане, готовом к извержению в любую минуту. И действительно,

революция 1905 г., ко всеобщему удивлению, показала силу рабочего класса,

который еще в июле 1904 г. «Искра» - официальный орган Российской социал-

демократической рабочей партии - называла аморфной массой, лишенной какого

бы то ни было классового сознания.

ОПОЗИЦИОННЫЕ ДВИЖЕНИЯ

ЛИБЕРАЛЫ

Социальные и экономические изменения конца ХIХ столетия способствовали

подъему оппозиционных движений, ставивших под сомнение существующий

политический строй. Либеральное движение было наиболее заметным среди них.

Разнородное по своему составу, движение имело два течения - умеренное и

радикальное.

Умеренные либералы в большинстве своем были земскими деятелями.

Несмотря на то что система выборов в земствах давала явное преимущество

представителям привилегированного класса, в их среде развивалась оппозиция.

Голод 1891 г. дал решающий импульс развитию оппозиции. Она развивалась как

реакция против всесилия царской бюрократии, ее бездеятельности, против

косности самодержавия.

Поначалу либерализм, имевший славянофильскую окраску, в поисках

соглашения с «исторической властью» России стремился бороться лишь с

«бюрократическим искажением» ее. Стремясь на словах к восстановлению

существовавших в прошлом советов при государе, эти сторонники возврата к

подлинному самодержавию довольствовались на деле созданием чисто

консультативного органа, задачей которого было «донести до глас народа» до

царя, нежели ограничить власть самодержавия.

В свою очередь, интеллигенция претерпела коренные изменения.

Значительно увеличилось в ней число представителей либеральных профессий;

профессоров, преподавателей, служащих земств. Интеллигенция стала «третьей

силой», она начала сплачиваться в социальную группу, потенциально готовую

следовать демократическим лозунгам.

Возникавшие профессиональные объединения, культурные ассоциации играли

для этой более радикально настроенной части населения ту же роль, что и

земства, объединившие представителей умеренных кругов. Например, Комитет по

развитию культуры, Вольное экономическое общество, Московское правовое

общество и другие дали либералам возможность общения. Так, постепенно

сформировалась настоящая сеть политических организаций, имеющих абсолютно

легальную основу.

Будучи противниками насилия, либералы стремились к организации

«конституционного движения». За десять лет либеральное движение сильно

радикализировалось. Это произошло вследствие осознания либералами своей

силы, в противовес разрозненному движению власти, которой предстояло

начиная с 1900 г. вступить в полосу острейшего экономического и социального

кризиса.

РЕВОЛЮЦИОННЫЕ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ

Революционные организации на рубеже веков были еще крайне раздроблены и

слабы. После нескольких неудачных попыток марксистские кружки в России

появляются в 1890-х гг. Поначалу проникновение марксистских идей шло

медленно и трудно, так как ни в истории, ни в национальных традициях не

было почвы, на которой они могли бы укорениться.

В 1880-е гг. Г. Плеханов, П. Аксельрод и В. Засулич, покинув

народническую организацию «Земля и воля» создали политическую народническую

организацию, призванную распространять марксизм в России, так называемую

группу «Освобождение труда». В течение ряда лет деятельность группы

ограничивалась борьбой против идеологии народничества. Члену группы

стремились доказать, что России предстоит неизбежно пройти

капиталистический этап развития и только тогда пролетариат сможет стать

единственной силой, которая свергнет царизм в ходе буржуазно-

демократической революции, а затем возьмет власть и установит социализм.

Среди основателей марксистских кружков довольно быстро выделился

молодой адвокат В. Ульянов, обосновавшийся с 1893 г. в Санкт-Петербурге.

Для Ульянова первостепенной задачей стало создание марксистской партии, в

которую могли бы вступить рабочие, сочетающие борьбу за свои права с

политической борьбой. В декабре 1900 г. Плеханов, Аксельрод, Засулич,

Мартов, Потресов и Ульянов-Ленин начинают издавать в Мюнхене новую газету

«Искра», где с особой четкостью формулируют концепцию организации социал-

демократической партии. В 1902 г. вышел в свет основополагающий труд Ленина

«Что делать?», где он сформулировал главные направления своей революционной

стратегии. Эту работу можно считать первым манифестом большевизма. В ней

Ленин высказывался за строго организованную партию, состоящую из

профессионалов. Эта концепция повлекла за собой в 1903 г. известное

разделение партии на меньшевиков и большевиков во время II съезда

Российской социал-демократической рабочей партии, состоявшегося в Брюсселе-

Лондоне. По Ленину, партия должна была стать организацией с жесткой

структурой, строго дисциплинированной, с полным подчинением ее членов

сверху донизу. Партия отбирала лучших и наиболее деятельных, будучи

авангардом революционеров-профессионалов, только она могла привести к

власти рабочий класс в стране, столь отсталой в экономическом и культурном

отношении. Лидер меньшевиков Мартов, представлял себе партию иначе, на

европейский манер - как союз широких кругов различных взглядов, способный

привлечь как можно больше число рабочих.

Сосредоточив свое внимание прежде всего на рабочем классе, российские

социал-демократы не придавали большого значения крестьянству, «святой Руси

икон и тараканов», как писал о ней Троцкий. В русской деревне было сильно

влияние партии социал-революционеров (эсеров), образовавшийся в 1902 г.

после слияния нескольких разрозненных партийных группировок, близких друг

другу по убеждениям. Эсеры унаследовали от народников симпатии к

крестьянству и приверженность к терроризму. Подобно народникам 1870-1880

гг., они считали крестьян, в отличие от рабочих, подлинными носителями

революции и видели в сельской общине ядро социализма на селе, основанного

на кооперации и децентрализации.

Среди представителей нерусских национальностей, населявших империю,

наблюдалось крайнее различие во взглядах, различие которое могло бы умело

использовать правительство, сталкивая одних с другими. Политика же

интенсивной русификации, проводимая правительством, только усиливала

недовольство, не приводя однако к объединению оппозиционных движений.

Деление происходило по двум направлениям: между социалистами и

националистами, а социалисты в свою очередь делились на сторонников

интернационализма и федерализма.

Эти раздробленные силы оппозиции казались не такими уж страшными. С

ними можно было бы легко справиться, если бы не наступил серьезный

экономический кризис, который усугубил недовольство и активизировал

оппозицию.

КРИЗИС 1900-1903 гг.

После экономического подъема 189501899 гг. произошел значительный спад

производства, который распространился на Западную Европу и Соединенные

Штаты. Рынок капиталовложений резко сократился, и кризис сильно ударил по

экономике России, так как промышленные предприятия страны только недавно

встали на ноги и нуждались еще в значительных банковских кредитах. Недавно

построенные заводы вынуждены были в 1900-1901 гг. резко сократить

производство, а то и вовсе остановить его. Осенью 1899 гг. в Санкт-

Петербурге на бирже было объявлено о крахе двух крупных промышленников, что

наделало много шума и свидетельствовало о наступлении тяжелых времен.

Российское правительство потеряло возможность получать иностранные займы,

следствием чего явилось немедленное сокращение государственных заказов.

Таким образом, кризис обнаружил хрупкость промышленных отраслей,

державшихся на государственных заказах и обслуживающих строительство

железных дорог.

1901 г. оказался неурожайным, ему предшествовал 1900 г., достаточно

средний по результатам. Повсюду в деревне давало себя знать перенаселение.

И так уже нищенская оплата сельских тружеников упала еще ниже; традиционная

задолженность крестьян-бедняков усилилась. Даже крупные помещики

почувствовали на себе последствия кризиса: мировые цены на зерно снизились,

что заметно повлияло на их доходы, так как внутренний рынок не рос.

Лишенные возможности модернизировать свои хозяйства, доведенные до

нищеты перенаселением и низкими урожаями, крестьяне вынуждены были по

высоким ценам арендовать земли у помещиков или захватывать их силой. В 1902

г., впервые с 1861 г., поднялась целая волна беспорядков в деревне.

С новым подъемом экономического производства, наметившимся в 1903 г.,

городские рабочие вновь пришли в волнение. За один только 1903 г. бастовало

более 200 тыс. рабочих. Официальные правительственные профсоюзы оказались

не у дел вследствие стихийных «неподконтрольных» забастовок, охвативших юг

России в 1903 г. Волнения коснулись и студентов - наследников разночинной

интеллигенции 1860-1870 гг., - число которых неуклонно увеличивалось.

Студенчество не хотело мириться с «строгим ошейником» высших учебных

заведений, лишенных всякой самостоятельности.

«Все классы пришли в смятение», - писал в своих донесениях М. Бомпар,

посол Франции в России в 1904 г.; в стране совершаются политические

убийства, идут забастовки, крестьянские бунты, новые слои общества,

охваченные идеями радикализма и обновленного народничества, превратились в

оппозицию государству.

Нельзя точнее выразить безнадежность положения, в которое поставили

самодержавие его непреклонность и отказ от каких бы то ни было реформ.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Боханов А. Н. «Крупная буржуазия в России. Конец ХIХ века - 1914 г.»

М., 1992 г.

2. Н. Верт «История советского государства» М., 1995 г.

3. Козлов В. А. «Культурная революция и крестьянство» М., 1983 г.

4. Милюков П. Н. «Воспоминания», Ч. V, М., 1990 г.

5. «Наше Отечество», Т. 1 М., 1991 г.