Народно-освободительная борьба в период присоединения Казахстана к России

Народно-освободительная борьба в период присоединения Казахстана к России

Глава 3.

НАРОДНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА В ПЕРИОД ПРИСОЕДИНЕНИЯ КАЗАХСТАНА К РОССИИ

§ 1. Основные этапы, итоги и проблемы освободительных движений периода

присоединения Казахстана к России

Крестьянское движение в Казахстане периода присоединения Казахстана к

России рассматриваются исследователями как одно из звеньев в истории

национально-освободительной борьбы народов Российской империи. Однако о

характере, особенностях борьбы казахского народа против колониальной

политики России до сих пор среди ученых нет единого мнения.

Расхождения во взглядах по важнейшим вопросам народно-освободительного

движения в изучаемый период объясняется прежде всего недостаточной

изученностью социально-экономических отношений накануне, в период и после

подавления восстаний. Сохранение в современной Казахстанике порою

диаметрально противоположных суждений, в некоторой степени следует

интерпретировать отсутствием серьезных документальных сборников и

материалов. По инициативе Института истории и этнологии им. Ч. Ч.

Валиханова были проведены конференции, посвященные 280-летию Абылай-хана,

190-летию со дня рождения хана Кенесары Касымова и 155-летию восстания под

его руководством. Региональная конференция «Национальные движения в

условиях колониализма (Казахстан, Средняя Азия и Северный Кавказ)»,

объединившая усилия ученых по изучению данной проблемы, во многом

способствовала расширению творческих контактов, взаимному обмену взглядов,

выработке новых концептуальных позиций, выявлению специфики освободительных

движений в различных регионах и обобщению устоявшихся положений в этом

аспекте.

Первым и одним из самых значительных выступлений народных масс явилось

движение под предводительством Срыма Датова. Основными причинами

выступления казахов в Младшем жузе стали запрещение царизмом перехода

казахов «на внутреннюю сторону», за Урал, ущемление прав части казахской

знати, неограниченная власть хана и злоупотребления его ближайшего

окружения. Батыру Срыму были присущи наивно-монархические иллюзии,

характерные для многих предводителей крестьянских восстаний в России. Веры

в «хорошего хана» не избежал и Срым Датов. По отношению к биям он

придерживался в основном иной политики — старался привлечь их на свою

сторону, шел на уступки, соглашаясь на восстановление ханской власти. Такая

тактика руководителя восстания существенно тормозила его развитие, хотя

антиколониальный и антиханский характер сохранялся до последнего этапа

движения.

В изучении восстания остается ряд дискуссионных проблем, нерешенных,

противоречивых моментов. Спорным остается вопрос о роли родовых старшин в

восстании, не конкретизированы характер отношений Срыма Датова с

влиятельными биями Младшего жуза, причины прекращения движения и ухода

батыра со своими сторонниками в пределы Хивинского ханства в 1802 г.; до

сих пор не выяснены обстоятельства его гибели.

Более четко была выражена антиколониальная и антифеодальная направленность

массовых выступлений в крестьянском восстании 1836—1838 гг. под

руководством батыра Исатая Тайманова, вспыхнувшем уже в завершающий период

присоединения обширного края к России.

Восстание 1836/38 гг. проходило в несколько иной ситуации, чем предыдущее

движение: присоединение основной части территории Казахстана было

завершено, колонизаторская политика царизма приобретала все более открытый

характер. Уставы «О сибирских киргизах» 1822 г. и «Об оренбурских киргизах»

1824 г., введение в Младшем жузе дистаночнрй системы управления были

призваны облегчить захват казахских земель царской администрацией.

Оттеснение казахских родов на малоплодородные земли, фискальная политика

царизма — все это придало восстанию прежде всего антиколониальный характер.

Основную движущую силу восстания составляли рядовые кочевники до

последнего момента, невзирая на превосходство в силе объединенных отрядов

карателей и окружения хана Жангира, проявившие верность Исатаю, в то время

как бии и старшины, примкнувшие к отряду Исатая Тайманова на первоначальном

этапе, пошли на предательство, стремясь выторговать у хана уступки, ведя с

ним переговоры в обход предводителя движения. Соглашательская позиция

бийско-старшинской группы в значительной степени ускорила поражение

восстания.

В истории движения 1836/38 гг. немало спорных моментов, нуждающихся в

углубленной разработке. Не изучены взгляды, личность Исатая, его

сподвижников, имеются разночтения в определении численности восставших. По

существу, объектом изучения становятся лишь деятельность Исатая и Махамбета

Утемисова. Известные батыры, оказавшие поддержку Исатаю, стойко боровшиеся

под его знаменем до Акбулакского сражения (12.VII. 1838 гг.), их

взаимоотношения с ханом Джангиром, его окружением — еще ждут своих

исследователей.

Ряд вопросов восстания, могущих раскрыть особенности на последнем его

этапе может быть исследован во взаимной связи с восстанием хана Кенесары

Касымова, отдельные отряды которого действовали в июле-августе 1838 гг. в

западных районах Младшего жуза;

детализацию программы этого стихийного выступления следовало

бы осветить на стыке двух родственных наук — истории и литературы на основе

тщательного изучения поэтического наследия Махамбета Утемисова.

В истории национально-освободительного движения особое место занимает

самое крупное в XIX в. — восстание 1837—1847 гг. По размаху, воздействию на

политику России, охвату, длительности и упорству оно значительно отличается

от предыдущих и последующих выступлений казахского народа. Начавшееся как

протест против колониальных захватов, строительства в Среднем жузе военных

линий и организации округов восстание под руководством хана Кенесары

Касымова в течение 10 лет наряду с движением горцев Кавказа отвлекалосилы,

средства могущественной империи, отодвинуло сроки военного покорения части

Среднего и Старшего жузов, закончившись поражением на земле кыргызов.

Оно было самым мощным движением казахского народа против колониальной

политики царизма. Восстание произошло в тот'момент, когда царская Россия,

расширяя свои колониальные владения, решила покончить с независимостью

районов, которые несмотря на административные и военные меры давления,

сохраняли обособленность.

Восстание 1837—1847 гг. по характеру, движущим силам, основным целям было

массовым, антиколониальным, направленным не против русского народа, а

против утверждения колониальных порядков и вытеснения коренных обитателей

степи с веками насиженных мест. В нем немало противоречий, не выясненных

обстоятельств, требующих научно-критического осмысления.

В национально-освободительной борьбе казахского народа периода

присоединения края к России можно выделить общие закономерности и ряд

малоизученных аспектов.

В существенных поправках, уточнениях нуждается вопрос о роли и месте

феодальных групп в национально-освободительном движении в крае. В русских

крестьянских войнах известны факты участия бояр, дворян, преследовавших при

этом свои корыстные интересы. Такое явление наблюдалось и на всех этапах

национально-освободительного движения казахов, в большей степени — в

восстании Срыма Датова.

К числу недостаточно изученных проблем относится тактика и военная

организация борьбы казахских шаруа. Численный перевес, храбрость повстанцев

порой оказывались недостаточными для успешной борьбы с карательными

отрядами; стихийность, локальность этих выступлений (за исключением

восстания 1837—1847 гг.), отсутствие четкой политической программы вызывали

множество сложных явлений, обусловив их поражение. Бии как носители идей

ислама, участвовали во всех этапах освободительной борьбы в крае, однако,

религиозные мотивы не имели большого влияния на повстанцев. В этом кроется

одна из отличительных черт восстаний в Казахстане.

:

§ 2. Восстание казахов Младшего жуза под предводительством Срыма Датова

(17S3—1797 гг.).

Через семь лет после подавления Крестьянской войны 1773—1775 гг. под

предводительством Е. И. Пугачева, в которой казахи приняли активное

участие, в Младшем жузе в 1783 г. снова вспыхнуло восстание шаруа. Во главе

восставших встал старшина рода Срым Датов.

Это движение имело антифеодальный и антиколониальный характер, было

продолжением крестьянской войны 1773—1775гг., после которой казахам удалось

решить, хотя и частично, земельную и водную проблему. Указом 7 ноября 1775

г. Коллегия иностранныхдсл разрешила казахам использовать в зимнее время

пастбища в междуречье Урала и Волги, на берегу Каспийского моря, на правом

берегу рек Иртыш, Урал, в районе рек Эмба, Сагыз. Но уступки царского

правительства были вынужденными и по мере укрепления позиций в регионе оно

стремилось ликвидировать их или ограничить. Активно против расширения

земельных и водных прав казахов выступило Уральское казачье войско. 27

декабря 1782 г. последовал указ правительства о разрешении зимнего перегона

скота в вышеуказанные районы только при условии найма казахами земли'.

Уральское казачество использовало этот указ в свою пользу, запретив сдачу

казачьих земель в наем казахам. Была усилена кордонная стража на Уральской

линии укреплений, к тому же кроме платы казахи должны были оставлять

аманатов — заложников.

Важным последствием участия казахов в крестьянской войне Пугачева был

дальнейший распад вассальных отношений в Младшем и Среднем жузах. Так, в

Младшем жузе хан Нуралы и султаны постепенно отошли от восставших и заняли

позицию поддержки царского правительства. Росли недоверие и враждебность к

восстанию среди казахской аристократии, что усилило феодальную

раздробленность. Разное отношение казахской аристократии и родовой знати к

восстанию Пугачева привело к разрыву союза аристократии и родовых старшин в

80-х г. XVIII в. и кризису ханской власти в конце 70—90-х г. XVIII в.

Постепенно падало влияние Нуралы-хана в Младшем жузе, что привело его к

политической изоляции, новому выступлению народных масс и первой попытке

ликвидации ханской власти в Младшем жузе.

Весной 1783 г. начались набеги казахов на Уральскую линию укреплений.

Казахский отряд во главе со старшинами Ташбулатом и Ербулатом напали на

Гирьяльский редут, взяли в плен солдат и угнали скот. К северо-востоку от

Оренбурга действовали отряды под предводительством Кадыра и Садыра —

старшин из рода тама. Они готовились к нападению на Красногорскую крепость

и Татарскую слободу.

Оренбургский комендант Ладыменский направил в степь карательные отряды из

оренбургских казаков и отряд из 1500 башкир под командой сотника С.

Харитонова. Казахские отряды оказали отряду Харитонова упорное

сопротивление, но сооруженное казахами каменное укрепление было взято

приступом. Захваченные в плен 56 человек были отправлены на казенные

работы.

Летом участилось нападение казахов на укрепления и торговые караваны, что

привело в упадок торговлю со среднеазиатскими ханствами. Было совершено

нападение на Каргайскую крепость, контролировалось движение на тракте между

Оренбургом и Илецкой Защитой. Особенно активными были действия в районе

Орской крепости

и на Нижнеуральской дистанции^. Во главе казахов из рода серксш стоял

старшина Дулат. Но пока это были отдельные выступления, не имевшие

объединяющего центра. В это время во главе народного движения становится

Срым Датов — старшина рода Байбакты. Первые сведения о Срымс Датове

приводятся в русских источниках в период движения Е. И. Пугачева. Имеется

сообщение Уральского казака Ф. Курицына о том, что С. Датов в 1774 г.

возглавлял казахский отряд в войске Е. И. Пугачева. Сохранилось донесение

А. С. Суворова графу П. И. Панину от 22 июня 1775 г., в котором он сообщает

о С. Датове как одном из активных участников восстания Е. И. Пугачева3. Но

с осени 1776 г. С Датов отошел от движения и перешел на сторону царской

администрации. Лишь с 1783 г. он вновь примыкает к повстанцам, ведет борьбу

с Уральским казачьим войском. В декабре 1782 г. С. Датов был захвачен в

плен близ Тополихинского форпоста уральскими казаками, весной 1784 г. —

выкуплен из плена ханом Нуралы, женатым на его сестре. Сумма выкупа

включала 70 лошадей и 350 руб. деньгами. С мая 1784 г. С. Датов вел

ожесточенную борьбу с уральскими казаками. Казахские отряды действовали в

районе Нижнеуральской линии, у Орской крепости. В ноябре в отряде С. Датова

насчитывалось 1000 казахов. В этот период С.Датов отошел от хана Нуралы.

В то же время усилились действия карательных экспедиций в степи. В

верховья р. Илек во главе отряда из 237 оренбургских казаков' и 2432 башкир

был направлен генерал-майор Смирнов.

Весной 1785 г. ожесточенные сражения казахов с царскими отрядами

продолжались в районе Нижнеуральской линии. С. Датов возглавлял отряд из

2700, старшина Барак — 2000 и Тленче — 1500 казахов. Против них было

сформировано три отряда казаков под командованием старшин Уральского войска

Каспакова и Понамаре-ва и премьер-майора Назарова. Последний вступил в

сражение с отрядом С. Датова, напавшим на крепость Сахарную и Антоновский

форпост.

С 1785 г. усилилась борьба родовых старшин с ханом Нуралы и его

окружением. Старшины треоовали от царского правительства отстранить хана

Нуралы от власти и построить управление Младшим жузом по новой основе.

Предлагалось разделить жуз на три части, или орды, — Байулинскую,

Семиродскую и Каракесецкую. В каждой из них собрание старшин и народа

провело выборы: в части Каракесек старшиной был избран Сегизбай-бий, в

Байулы — Тормамбст-бий, в Жетиру — батыр Тленши. Срым Датов был избран

советником всех трех орд, в помощь ему были даны старшина Коккоз-бий и

Каратау-бий. Старшины в торжественной обстановке приняли присягу на

верность царскому правительству. На этом закончился первый этап

антиколониального и антифеодального движения в Казахстане4.

Царское правительство предложило собранию старшин согласиться на

организацию Пограничного суда, что было шагом на пути к ликвидации

традиционной казахской государственности. Старшины к вопросу о Пограничном

суде отнеслись осторожно, отложив его решение на будущее. Часть старшин

была за сохранение ханской власти, избрание нового хана. Перед царским

правительством старшины ставили вопрос о расширениии зимних пастбищ. Весной

1786 г. хан Нуралы был изгнан из Младшего жуза и взят под покровительство

царскими властями, укрывшими его в Калмыков-ской крепости.

Перед царским правительством встал вопрос о новых формах организации

государственной власти в Младшем жузе. Екатерина II одобрила реформу,

разработанную оренбургским губернатором Игель-стромом. Нуралы-хан был

отправлен в Уфу. О. А. Игельстром предлагал в поколениях ашмулы, байкулы,

жетыру создать суды (расправы), подчинявшиеся пограничному суду в

Оренбурге. Расправы должны были возглавлять председатель и два заседателя

из родовых старшин, получавших жалованье. Предлагалось построить в жузе два

или три города, мечети и школы для детей знати. Эти мероприятия должны были

уничтожить политическую обособленность Казахстана от России. Проект

Игельстрома предусматривал удаление хана из жуза, но императрица решительно

отклонила предложение о выборах нового хана при условии учреждения при нем

совета.

Нарастал конфликт хана и султанов, не желавших мириться с потерей влияния

в степи, с родовым старшиной. В начале августа они захватили в плен Срыма

Датова5, заключили в оковы и решили держать до тех пор, пока в жуз не будет

возвращен из Уфы хан Нуралы. Известие о пленении батыра Срыма,

пользовавшего большим влиянием в казахских общинах, вызвало беспокойство у

Оренбургской администрации. Игельстром надеялся в проведении реформы на С.

Датова, поэтому предпринял энергичные усилия для его освобождения. Осенью

1786 г. С. Датов был освобожден. Но в этот период усилилась та часть

родовых старшин, которая выступила за сохранение ханской власти в Младшем

жузе. Они провозгласили ханом Каипа. В сентябре 1786 г. состоялся съезд

старшин. Было дано согласие на создание только пограничного суда, в состав

которого были избраны шесть родовых казахских старшин, которые не являлись

представителями влиятельных родов.

Решающей силой стали представители царской власти. Председателем

пограничного суда был премьер-майор С. Петращевич, членами секунд-майор И.

Капустин, купцы Сеитова Посада С. Салеев и М. Мирдабаев, башкирский

походный старшина А. Ак-Кулянов и мишарский походный старшина X.

Абдусалямов.

Среди избранных в расправы были влиятельные казахские старшины Тленчи,

Жаныбек, Тлеп. Таким образом, на административных должностях султаны были

замещены родовыми старшинами. Но выборы проводили только в трех родах

Младшего жуза. Пограничный суд не был связан через расправы со всеми родами

Младшего жуза, и это мешало ему влиять на политическую обстановку в жузе,

ограничить влияние султанов. Султаны выразили резкий протест против

организации расправ в степи6.

Открытием пограничного суда старшины воспользовались, поставив вопрос о

земле, расширении зимних пастбищ за счет междуречья Урала и Волги и

частновладельческой земли на побережье Каспийского моря. Генерал-губернатор

отменил плату за пользование только пустопорожними землями, за пользование

частновладельческими землями плата не отменялась. Кроме того, для перехода

необходимо было получать «открытые листы» и оставлять аманатов.

Зимой 1786—1787 гг. начался массовый переход казахов в междуречье Урала и

Волги.

Осенью 1786 г. старшины поставили также вопрос о возвращении в жуз

бежавших рабов. Это требование родовых старшин свидетельствовало о сужении

подлинно общенародных целей — укрепления казахской государственности и

решения земельного вопроса. О. А. Игельстром частично выполнил требования

старшин, но поставил условие прекратить пограничные набеги. В этом случае

казахские старшины требовали прекращения насилия над казахами со стороны

прилинейной администрации и Уральского казачества.

Генерал-губернатор Игельстром сознавал, что новую систему управления не

удается распространить на весь жуз. В части родов и после создания расправ

сохранялась ханская власть в лице не признанного царским правительством

хана Каипа7. Создание расправ сыграло свою роль в отстранении султанов от

управления жузом. Но реальная власть перешла не к расправам, а к главным

старшинам, поэтому О. А. Игельстром сделал существенное добавление к своей

реформе, определив полномочия главных старшин. Это снимало аналогии в

управлении Младшим жузом по Уложению 1775 г.

Главные старшины должны были исполнять все предписания генерал-

губернатора, пограничной экспедиции и расправ. Одновременно контролируя

работу расправ и родовых старшин, генерал-губернатор рассчитывал

использовать главных старшин для полного отказа их от восстановления в жузе

ханской власти. Это вызвало протест султанов против царского правительства,

ограничивавшего их привилегии.

В Младшем жузе продолжалась внутренняя борьба султанов и старшин по

вопросу об организации государственной власти в жузе. Оставался

невыясненным вопрос о замене исторически сложившейся ханской власти,

которая обеспечивала относительное политическое единство жуза и сложившуюся

вассальную систему: хан, султан, родовая знать.

Став главным старшиной в Младшем жузе С. Датов фактически сохранил

традиционную систему вассального подчинения, ее формы и методы. Особое

значение он придавал съездам старшин, созванных им в 1785—1786, 1787 гг. С.

Датов хорошо сознавал, что устойчивость и независимость государственной

власти в жузах зависит не только от внутренней организации, но и от

внешнеполитического окружения8 Он был за укрепление политических и

экономических связей с Россией, но одновременно не доверял царскому

правительству. Так, возглавив движение народных масс, он отказывался от

встреч с генерал-губернатором. Вступив в переписку и переговоры с царской

администрацией, пытался нейтрализовать ее, облегчить тем самым борьбу

родовых старшин с султаном и ханом. Сорвав реформы Игельстрома, Датов

понимал, что это означает разрыв с царскими властями и продолжение

восстания. Понимал он и то, что успех восстания возможен лишь при

объединении сил народов Казахстана и Средней Азии, а также родовых старшин.

С. Датов вел переговоры с Хивой об .оказании помощи казахам оружием,

конницей, продовольствием, а в случае поражения — предоставить кочевья в

пределах Хивинского ханст ва, при этом он ссылался на исторические права

казахов на эти земли, требовал, чтобы каракалпаки вернули казахам

захваченные ранее скот и имущество.

В октябре 1789 г. Игельстром представил новый проект управления жузом, в

котором учел пожелания правительства: восстановление ханской власти и

.раздробление Младшего жуза на шесть частей — расправ. Создавалось главное

правление во главе с ханом. С. Датову была предложена должность прокурора.

По новому проекту правительство отказывалось от ущемления прав хана и

султана в Младшем жузе9. Но и этот проект не был претворен в жизнь.

Правительство настаивало, чтобы генерал-губернатор Игельстром начал

переговоры с султаном Эралы, т. е^ возобновилась политика, опиравшаяся на

хана и султанов. Теперь правительство пыталось ограничить права казахов в

использовании пастбища в междуречье Урала и Волги, что привело к усилению

противостояния в этом районе. Набеги казахов на укрепление Уральской линии

участились после назначения генерал-губернатором А. А. Пеутлинга,

выступавшего против новой политики в регионе.

В 1790 г. 2000 сподвижников С. Датова сосредоточились на реке Уиле,

готовясь напасть на Илецкую Защиту. Особенно активные действия казахских

отрядов были в 1796 г. после тяжелого зимнего джута, который привел к

массовой гибели скота.

Весной 1797 г. царское правительство направило против повстанцев

карательные отряды. В марте был убит хан Есим. В Младшем жузе обострилась

борьба за избрание нового хана. Генерал-губернатор Игельстром предложил

экспедиции пограничных дел поручить управление жузом Ханскому совету,

местопребыванием которого была определена долина р. Малая Хобда10. Ханский

совет начал действовать в августе 1797 г. Его председателем стал султан

Айчувак, членами Сары Шоннай-бий, Султанбек-бий, Шакшай-бий и Кошукбай-бий,

Битик-мурза. Представителей из семьи покойного хана Нуралы в ханском совете

не было. Включением в совет муфтия М. Хусаинова предполагали укрепить к

совету благожелательное отношение старшин.

Но генерал-губернатор Игельстром ошибся. Султаны избрали ханом султана

Каратая, не созывая народного съезда. Это означало выступление султанов

против ханского совета, в котором влияние оставалось на стороне родовых

старшин. С. Датов не был избран в ханский совет и откочевал на р. Сырдарью.

Страницы: 1, 2, 3