Массовые репрессии и политические процессы 20-х 30-х годов

Массовые репрессии и политические процессы 20-х 30-х годов

Отсутствие у вас судимости-

не ваша заслуга, а наша недоработка...

Введение.

20-е – 30-е годы – одна из самых страшных страниц в истории СССР. Было

проведено столько политических процессов и репрессий, что еще долгие годы

историки не смогут восстановить все детали страшной картины этой эпохи. Эти

годы обошлись стране в миллионы жертв, причем жертвами как правило

становились талантливые люди, технические специалисты, руководители,

ученые, писатели, интеллигенция. «Цена» борьбы за «счастливое будущее»

становилась всё выше. Руководство страны стремилось избавиться от всех

свободно мыслящих людей. Проводя один процесс за другим, государственные

органы фактически обезглавили страну.

Террор охватывал без разбора все регионы, все республики. В

расстрельных списках были фамилии русских, евреев, украинцев, грузин и

других представителей больших и малых народов страны. Особенно тяжелыми

были его последствия для тех районов, которые отличались культурной

отсталостью до революции и где в 20 — 30-е годы быстро формировался слой

интеллигенции, специалистов. Большой урон несли не только советские люди,

но и представители зарубежных партий и организаций, работавших в СССР.

«Чистка» коснулась и Коминтерна. Отправлялись в тюрьмы и концлагеря,

высылались с позором из страны специалисты, добросовестно помогавшие стране

в подъеме экономики.

Чувствуя приближающуюся беду, некоторые советские деятели бежали за

границу. Появилась, хотя и немногочисленная, «красная» волна российской

эмиграции.

Второй тотальный кризис власти свидетельствовал о росте недоверия,

отчужденности, враждебности вокруг партии и государственных организаций. В

ответ – политика подавления, насилия, массового террора. Лидеры правящей

партии проповедовали, что все стороны жизни общества должны быть пропитаны

непримиримым духом классовой борьбы. Хотя с каждым годом революция

становилась все дальше, число осужденных за «контрреволюционную»

деятельность быстро росло. Миллионы людей побывали в лагерях, миллионы были

расстреляны. Около ряда крупных городов (Москва, Минск, Воркута и др.)

появились массовые захоронения замученных и расстрелянных.

«Социалистическое наступление»

Форсированный экономический рост в условиях острой нехватки

капиталов, нарастания военной опасности лимитировал возможности

материального стимулирования труда, вел к разрыву экономических и

социальных аспектов развития, к стагнации, даже падению жизненного уровня,

что не могло не вести к росту психологического напряжения в обществе.

Ускоренная индустриализация, сплошная коллективизация резко активизировали

миграционные процессы, крутую ломку образа жизни, ценностных ориентации

огромных масс людей («великий перелом»). Сконденсировать избыточную

социально -психологическую энергию народа, направить ее на решение ключевых

проблем развития, компенсировать в какой-то мере слабость материального

стимулирования был призван мощный политико-идеологический прессинг. В 30-е

годы ломается и без того хрупкая грань между политическим и гражданским

обществом: экономика подчиняется тотальному государственному контролю,

партия сливается с государством, государство идеологизируется.

«Социалистическое наступление» конца 20 — начала 30-х годов,

выразившееся в повышении плановых заданий в промышленности, в сплошной

коллективизации,— это попытка разрубить гордиев узел проблем в экономике и

одновременно — снять социальную напряженность, накопившуюся в обществе. В

течение всех 20-х годов понимание нэпа как «передышки», «отступления», за

которым последует новое «наступление», было довольно устойчивым в рабочей

среде.

Ситуация накаляется к концу 20-х годов. В связи с ускорением

индустриализации при незначительных фондах материального стимулирования

предпринимаются попытки интенсификации трудового процесса, рационализации

производства за счет трудящихся. В результате перезаключения зимой

1927—1928 и 1928—1929 гг. коллективных договоров, тарифной реформы,

пересмотра норм выработки усиливается уравниловка, у отдельных категорий

рабочих снижается заработок. Как следствие многие партийные организации

отмечают «политическую напряженность в массах». Недовольство рабочих, в

основном высококвалифицированных, выражалось в форме коллективных обращений

к руководящим органам с целью получения разъяснений сущности кампаний,

подачи заявлений в связи с ущемлением прав, массовых уходах с общих

собраний. Происходили кратковременные забастовки, правда, не отличавшиеся

значительным числом участников. Прямых антисоветских выступлений на

предприятиях не наблюдалось. На ряде рабочих собраний принимались резолюции

представителей левой оппозиции, содержавшие требования повышения заработной

платы, отмены новой тарифной сетки, пересмотра норм и расценок. «Партия 10

лет ведет неизвестно куда, партия нас обманывает,— фиксировали «органы»

высказывания рабочих.— Фордовскую систему придумали коммунисты».

Недовольство рабочих приняло весьма значительные масштабы. Данные о

перевыборах фабзавкомов по Московской, Иваново - Вознесенской,

Ленинградской областям и Харьковскому округу свидетельствуют о том, что «на

ряде крупных предприятий на собраниях присутствовало меньше половины

работающих, а на некоторых из них... до 15%». «Вследствие слабой

посещаемости на многих предприятиях имели место срывы собраний».

«Громоотвод» - Шахтинский процесс

Растущее недовольство рабочих — неизбежное следствие «политики

затягивания поясов» — партийно-государственное руководство сумело направить

в русло «спецеедства». Роль громоотвода сыграл «шахтинский процесс» (1928

г.). По нему были привлечены к ответственности инженеры и техники Донецкого

бассейна, обвиненные в сознательном вредительстве, в организации взрывов на

шахтах, в преступных связях с бывшими владельцами донецких шахт, в закупке

ненужного импортного оборудования, нарушении техники безопасности, законов

о труде и т. д. Кроме того, по этому делу проходили некоторые руководители

украинской промышленности, якобы составлявшие «харьковский центр»,

возглавлявший деятельность вредителей. Был также «раскрыт» и «московский

центр». По данным обвинения, вредительские организации Донбасса

финансировались западными капиталистами.

Заседания Специального судебного присутствия Верховного суда СССР по

«шахтинскому делу» состоялись летом 1928 г. в Москве под председательством

А. Я. Вышинского. На суде некоторые из подсудимых признали только часть

предъявленных обвинений, другие полностью их отвергли; были и признавшие

себя виновными по всем статьям обвинения. Суд оправдал четверых из 53

подсудимых, четверым определил меры наказания условно, девять человек — к

заключению на срок от одного до трех лет. Большинство обвиняемых было

осуждено на длительное заключение — от четырех до десяти лет, 11 человек

были приговорены к расстрелу (пять из них расстреляли, а шести ЦИК СССР

смягчил меру наказания).

Что же на самом деле было в Донбассе? Р. А. Медведев приводит

интересное свидетельство старого чекиста С. О. Газаряна, долгое время

работавшего в экономическом отделе НКВД Закавказья (и арестованного в 1937

г.). Газарян рассказывал, что в 1928 г. он приезжал в Донбасс в порядке

«обмена опытом» работы экономических отделов НКВД. По его словам, в

Донбассе в тот период обычным явлением была преступная бесхозяйственность,

ставшая причиной многих тяжелых аварий с человеческими жертвами (затопления

и взрывы на шахтах и др.). И в центре, и на местах советский и

хозяйственный аппарат был еще несовершенен, там было немало случайных и

недобросовестных людей, в ряде хозяйственных и советских организаций

процветали взяточничество, воровство, пренебрежение интересами трудящихся.

За все эти преступления необходимо было, конечно, наказывать виновных. Не

исключено, что в Донбассе были и единичные случаи вредительства, а кто-то

из инженеров получал письма от какого-либо бывшего хозяина шахты, бежавшего

за границу. Но все это не могло служить основанием для громкого

политического процесса. В большинстве случаев обвинения во вредительстве, в

связях с различного рода «центрами» и заграничными контрреволюционными

организациями добавлялись уже в ходе следствия к различным обвинениям

уголовного характера (воровство, взяточничество, бесхозяйственность и др.).

Обещая заключенным за «нужные» показания смягчение их участи, следователи

шли на такой подлог якобы из «идейных» соображений: «необходимо

мобилизовать массы», «поднять в них гнев против империализма», «повысить

бдительность». В действительности же эти подлоги преследовали одну цель:

отвлечь недовольство широких масс трудящихся от партийного руководства,

поощрявшего гонку за максимальными показателями индустриализации.

«Шахтинское дело» обсуждалось на двух пленумах ЦК партии. «Нельзя

считать случайностью так называемое шахтинское дело, - говорил Сталин на

пленуме ЦК в апреле 1929 г. «Шахтинцы» сидят теперь во всех отраслях

нашей промышленности. Многие из них выловлены, но далеко еще не все

выловлены. Вредительство буржуазной интеллигенции есть одна из самых

опасных форм сопротивления против развивающегося социализма. Вредительство

тем более опасно, что оно связано с международным капиталом. Буржуазное

вредительство есть несомненный показатель того, что капиталистические

элементы далеко еще не сложили оружия, что они накопляют силы для новых

выступлений против Советской власти».

«Спецеедство»

Понятие «шахтинцы» стало нарицательным, как бы синонимом

«вредительства». «Шахтинское дело» послужило поводом к продолжительной

пропагандистской кампании. Публикация материалов о «вредительстве» в

Донбассе вызвала в стране эмоциональную бурю. В коллективах требовали

немедленного созыва собраний, организации митингов. На собраниях рабочие

высказывались за усиление внимания администрации к нуждам производства, за

усиление охраны предприятий. Из наблюдений ОГПУ в Ленинграде: «Рабочие

тщательно обсуждают сейчас каждую неуладку на производстве, подозревая злой

умысел; часто слышны выражения: «не второй ли Донбасс у нас?» В форме

«спецеедства» выплеснулся на поверхность чрезвычайно больной для рабочих

вопрос о социальной справедливости. Наконец-то «нашлись» конкретные

виновники творящихся безобразий, люди, воплощавшие в себе в глазах рабочих

источник многочисленных случаев ущемления их прав, пренебрежения их

интересами: старые специалисты, инженерно-технические работники — «спецы»,

как их тогда называли. Происками контрреволюции объявлялись в коллективах,

например, задержка с выплатой заработка на два-три часа, снижение расценок

и т. д.

В Москве на фабрике «Трехгорная мануфактура» рабочие говорили:

«Партия слишком доверилась спецам, и они стали нам диктовать. Делают вид,

что помогают нам в работе, а на самом деле проводят контрреволюцию. Спецы с

нами никогда не пойдут». А вот характерные высказывания, зафиксированные на

фабрике «Красный Октябрь» в Нижегородской губернии: «Спецам дали волю,

привилегии, квартиры, громадное жалованье; живут как в старое время». Во

многих коллективах раздавались призывы к суровому наказанию «преступников».

Собрание рабочих в Сокольническом районе Москвы потребовало: «Всех надо

расстрелять, а то покоя не будет». На Перовской судобазе: «Пачками надо

расстреливать эту сволочь».

Играя на худших чувствах масс, режим в 1930 г. инспирировал еще ряд

политических процессов против «буржуазных специалистов», обвинявшихся во

«вредительстве» и в других смертных грехах. Так, весной 1930 г. на Украине

состоялся открытый политический процесс по делу «Союза вызволения Украины».

Руководителем этой мифической организации был объявлен крупнейший

украинский ученый, вице-президент Всеукраинской Академии наук (ВУАН) С. А.

Ефремов. Кроме него, на скамье подсудимых оказалось свыше 40 человек:

ученые, учителя, священники, деятели кооперативного движения, медицинские

работники.

В том же году было объявлено о раскрытии еще одной контрреволюционной

организации - Трудовой крестьянской партии (ТКП). Ее руководителями

объявили выдающихся экономистов Н. Д. Кондратьева, А. В. Чаянова, Л. Н.

Юровского, крупнейшего ученого-агронома А. Г. Дояренко и некоторых других.

Осенью 1930 г. было объявлено о раскрытии ОГПУ вредительской и шпионской

организации в сфере снабжения населения важнейшими продуктами питания,

особенно мясом, рыбой и овощами. По данным ОГПУ, организация возглавлялась

бывшим помещиком - профессором А. В. Рязанцевым и бывшим помещиком

генералом Е. С. Каратыгиным, а также другими бывшими дворянами и

промышленниками, кадетами и меньшевиками, «пробравшимися» на ответственные

должности в ВСНХ, в Наркомторг, в Союзмясо, в Союзрыбу, в Союзплодовощ и

др. Как сообщалось в печати, эти «вредители» сумели расстроить систему

снабжения продуктами питания многих городов и рабочих поселков,

организовать голод в ряде районов страны, на них возлагалась вина за

повышение цен на мясо и мясопродукты и т. п. В отличие от других подобных

процессов приговор по этому делу был крайне суров все привлеченные 46

человек были расстреляны по постановлению закрытого суда.

25 ноября — 7 декабря 1930 г. в Москве состоялся процесс над группой

видных технических специалистов, обвиненных во вредительстве и

контрреволюционной деятельности процесс Промпартии. К суду по обвинению

во вредительской и шпионской деятельности было привлечено восемь человек:

Л. К. Рамзин — директор Теплотехнического института и крупнейший специалист

в области теплотехники и котлостроения, а также видные специалисты в

области технических наук и планирования В. А. Ларичев, И. А. Калинников, И.

Ф. Чарновский, А. А. Федотов, С. В. Куприянов, В. И. Очкин, К. В.

Ситнин. На суде все обвиняемые признали себя виновными и дали подробные

показания о своей шпионской и вредительской деятельности.

Через несколько месяцев после процесса Промпартии в Москве состоялся

открытый политический процесс по делу так называемого Союзного бюро ЦК

РСДРП (меньшевиков). К суду были привлечены В. Г. Громан, член президиума

Госплана СССР, В. В. Шер, член правления Государственного банка, Н. Н.

Суханов, литератор, А. М. Гинзбург, экономист, М. П. Якубович,

ответственный работник Наркомторга СССР, В. К. Иков, литератор, И. И.

Рубин, профессор политэкономии и др., всего 14 человек. Подсудимые признали

себя виновными и дали подробные показания. Осужденные по «антиспецовским»

процессам (за исключением расстрелянных «снабженцев») получили различные

сроки лишения свободы.

Как следователи добивались «признаний»? М. П. Якубович

впоследствии вспоминал: «Некоторые... поддались на обещание будущих благ.

Других, пытавшихся сопротивляться, «вразумляли» физическими методами

воздействия — избивали (били по лицу и голове, по половым органам, валили

на пол и топтали ногами, лежавших на полу душили за горло, пока лицо не

наливалось кровью, и т. п.), держали без сна на «конвейере», сажали в

карцер (полураздетыми и босиком на мороз или в нестерпимо жаркий и душный

без окон) и т. д. Для некоторых было достаточно одной угрозы подобного

воздействия — с соответствующей демонстрацией. Для других оно применялось в

разной степени — строго индивидуально - в зависимости от сопротивления

каждого».

Политические процессы конца 20 — начала 30-х годов послужили поводом

для массовых репрессий против старой («буржуазной») интеллигенции,

представители которой работали в различных наркоматах, учебных заведениях,

в Академии наук, в музеях, кооперативных организациях, в армии. Основной

удар карательные органы наносили в 1928—1932 гг. по технической

интеллигенции — «спецам». Тюрьмы в то время назывались остряками «домами

отдыха инженеров и техников».

«Новые рабочие» - краеугольный камень культа личности

Антиспецовская кампания эксплуатировала комплекс антибуржуазных

настроений, имманентных рабочему движению на ранних стадиях

индустриализации и принявших в России особенно острые формы в ходе

классовых битв 1905 - 1907, 1917-1921 гг. В отличие от нее лозунг

«социалистического наступления» скорее был сориентирован на «новых рабочих»

— политически мало искушенных представителей деревенской молодежи. Уже в

1926 г. ощущалась острая нехватка квалифицированных пролетариев, а среди

безработных преобладали конторские служащие низшей квалификации и

чернорабочие. В 1926—1929 гг. рабочий класс пополнился выходцами из

крестьянских семей на 45%, из служащих — почти на 7%. А в годы первой

пятилетки крестьянство стало преобладающим источником пополнения рядов

пролетариата: из 12,5 млн рабочих и служащих, пришедших в народное

хозяйство, 8,5 млн были из крестьян.

Оказавшись «в большом и чуждом мире», «новые рабочие» должны были

пройти длительный период социально-психологической адаптации к

индустриальному, в значительной степени конвейерному, типу производства (в

отличие от сезонного аграрного производства) и к новым бытовым условиям.

«Новые рабочие» в массе своей были далеки от сознательного участия в

общественной жизни, являлись удобным объектом политического и

идеологического манипулирования.

Лозунг «ускорения» обещал «новым рабочим» быструю ликвидацию

безработицы, нараставшей на протяжении всех двадцатых годов. Накануне

первой пятилетки безработные составили 12% от числа занятых в народном

хозяйстве рабочих и служащих (1242 тыс.). И вот в 1930 г. на 1 апреля

впервые фиксируется снижение числа безработных — 1081 тыс., а на 1 октября

— всего 240 тыс. безработных. В 1931 г. безработица в СССР была полностью

ликвидирована. Миллионы новобранцев индустрии получили ощутимый выигрыш от

индустриального скачка. И этот выигрыш ассоциировался в их сознании с

именем партийно-государственного лидера И. В. Сталина.

«Новые рабочие» послужили одним из краеугольных камней пьедестала

«культа личности». Неукорененность в новой среде, особенно при низком

уровне грамотности, вела к тому, что освоение иной культуры они начинали с

азов. Тем самым возникала благоприятная почва для явления вождя-учителя,

способного в простой доступной форме дать «ученикам» общие ориентиры в их

новой жизни. В условиях концентрации реальной политической власти в

партийных комитетах, чрезвычайных, а порой — карательных органах Советы

осуществляли второстепенные в целом хозяйственные функции, вели культурно-

организаторскую работу. При них были созданы отраслевые секции —

культурные, финансово-налоговые, народного образования, здравоохранения,

РКИ и др.,— включавшие сотни тысяч трудящихся (в первом полугодии 1933 г. в

172 тыс. секциях по РСФСР работал 1 млн человек).

В такой ситуации участие населения в избирательном процессе все

больше становилось не выражением его политической воли, а как бы тестом на

политическую лояльность, а затем и новым социалистическим «обрядом». Во

время перевыборов Советов средний процент голосовавших по стране составил:

в 1927 г.— 50,7%, в 1929 г.— 62,2, в 1931 г.— 72, в 1934 г.— 85%; в выборах

Верховного Совета СССР 12 декабря 1937 г. участвовало 96,8% избирателей, в

выборах в местные Советы (декабрь 1939 г.)— 99,21% избирателей. В условиях

фактического безвластия официальной власти — Советов, свертывания

демократии в органах реальной власти (партии, НКВД) принятая

5 декабря 1936 г. внешне довольно демократическая Конституция СССР на деле

была не более чем «демократическим фасадом» тоталитарного государства.

Расправа над бывшими лидерами оппозиции.

О том, что это было именно так, ярко свидетельствует серия судебных

процессов второй половины 30-х годов над бывшими лидерами внутрипартийной

оппозиции.

Дело о так называемом «Антисоветском объединенном троцкистско-

зиновьевском центре» (рассматривалось военной коллегией Верховного суда

СССР 19—24 августа 1936 г.;

были преданы суду 16 человек: Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев, Г. Е.

Евдокимов, И. П. Бакаев, С. В. Мрачковский, В. А. Тер - Ваганян, И. Н.

Смирнов. Е. А. Дрейцер, И. И. Рейнгольд, Р. В. Пикель, Э. С. Гольцман, Фриц

- Давид (И.— Д. И. Круглянский), В. П. Ольберг, К. Б. Берман - Юрин, М. И.

Лурье, Н. Л. Лурье; все приговорены к высшей мере наказания).

Дело о так называемом «Параллельном антисоветском троцкистском

центре» (рассматривалось военной коллегией Верховного суда СССР 23—30

января 1937 г.; были преданы суду 17 человек: Ю. Л. Пятаков, Г. Я.

Сокольников, К. Б. Радек, Л. П. Серебряков, Я. Б. Лившиц, Н. И. Муралов, Я.

Н. Дробнис, М. С. Богуславский. И. А. Князев, С. А. Ратайчак, Б. О. Норкин,

А. А. Шестов, М. С. Строилов, И. Д. Турок, И. И. Граше, Г. Е. Пушин, В. В.

Арнольд; Г. Я. Сокольников. К. Б. Радек, В. В. Арнольд были приговорены к

десяти, М. С. Строилов - к восьми годам тюремного заключения; остальные - к

расстрелу: в 1941 г. В. В. Арнольд и М. С. Строилов по заочно вынесенному

приговору были также расстреляны; Г. Я. Сокольников и К. Б. Радек в мае

1939 г. были убиты сокамерниками в тюрьме.

Дело о так называемом «Антисоветском правотроцкистском блоке»

(рассматривалось военной коллегией Верховного суда СССР 2-13 марта 1938г.):

был предан суду 21 человек: Н. 14. Бухарин, А. И. Рыков, А. П. Розенгольц,

М. А. Чернов, П. П. Буланов, Л. Г. Левин, В. А. Максимов - Диковский, И.

А. Зеленский, Г. Ф. Гринько, В. И. Иванов, Г. Г. Ягода, Н. Н.

Кростинский, П. Т. Зубарев, С. А. Бессонов, В. Ф. Шарантович,

X. Г. Раковский, А. Икрамов, Ф. Ходжасв, П. П. Крючков, Д. Д.

Плетнев. И. Н. Казаков и некоторые другие; большинство подсудимых были

приговорены к расстрелу.

Проходившие но процессам обвинялись в контрреволюционной,

антисоветской, вредительско - диверсионной, шпионской и колористической

деятельности. В причинах, тайных пружинах, как теперь официально признано,

фальсификации других процессов до сих пор не всё ясно.

Волна террора особенно быстро выросла после трагедии, разразившейся в

Ленинграде 1 декабря 1934 г. Террористом Л. В. Николаевым был убит первый

секретарь Ленинградского горкома и обкома партии, член Политбюро, Оргбюро и

Секретариата ЦК партии С. М. Киров. Вокруг этого покушения возник ряд

версий по поводу его вдохновителей, соучастников преступления. Однако

многие документы, проливавшие свет на обстоятельства покушения, были

уничтожены, а работники, принимавшие участие в расследовании,

репрессированы. Очевидно одно: покушение было использовано руководством

страны для организации крупномасштабной политической акции. Расследование

дела возглавил сам Сталин, сразу же указавший на виновников — зиновьевцев.

Террорист-одиночка был представлен пропагандой в качестве члена

контрреволюционной подпольной антисоветской и антипартийной группы во главе

с «Ленинградским центром». Никаких документальных доказательств

существования такого «центра» те было, да в них и не нуждались.

Арестованная группа местных партийных, государственных, военных деятелей

была спешно расстреляна.

В деле об убийстве Кирова до сих пор больше вопросов, чем ответов. Но

вне зависимости от причин организации процессов механизм их подготовки

свидетельствует о неправовом, антидемократическом характере политической

системы советского общества 30-х годов. В нарушение всех юридических норм

обвинение строилось на основании лишь одного вида улик — признания

подследственных. А главным средством получения «признаний» были пытки

и истязания. Как сообщили в своих объяснениях в 1961 г. бывшие

сотрудники НКВД СССР Л. П. Газов, Я. А. Иорш и А. И. Воробин, имевшие

прямое отношение к следствию по делу о «параллельном центре», руководство

НКВД требовало от оперативного состава вскрытия любыми средствами вражеской

работы троцкистов и других арестованных бывших оппозиционеров и обязывало

относиться к ним как к врагам народа. Арестованных уговаривали дать нужные

следствию показания, провоцировали, при этом использовались угрозы. Широко

применялись ночные и изнурительные по продолжительности допросы с

применением так называемой «конвейерной системы» и многочасовых «стоек». По

свидетельству Р. А. Медведева, член ВКП(б) Н. К. Илюхов в

1938 г. оказался в Бутырской тюрьме в одной камере с Бессоновым, осужденным

на процессе «право - троцкистского блока». Бессонов рассказал Илюхову,

которого хорошо знал по совместной работе, что перед процессом его

подвергли многодневным и тяжелым пыткам. Почти 17 суток его заставляли

стоять перед следователями, не давая спать и садиться,— это был пресловутый

«конвейер». Потом стали методически избивать, отбили почки и превратили

прежде здорового человека в изможденного инвалида. Арестованных

предупреждали, что пытать будут и после суда, если они откажутся от выбитых

из них показаний. Применялись и многочисленные приемы психологического

воздействия: от угроз в случае отказа от сотрудничества со следствием

расправиться с родственниками до апелляции к революционному сознанию

подследственных.

Вся система допросов была рассчитана на морально-психологическое и

физическое изматывание обвиняемых. Об этом свидетельствовал в 1938 г. и

бывший заместитель наркома внутренних дел СССР М. П. Фриновский. Он, в

частности, показал, что лица, проводившие следствие по делу так называемого

«параллельного антисоветского троцкистского центра», начинали допросы, как

правило, с применения физических мер воздействия, которые продолжались до

тех пор, пока подследственные не давали согласия на дачу навязываемых им

показаний. До признания арестованными своей вины протоколы допросов и очных

ставок часто не составлялись. Практиковались оформления одним протоколом

многих допросов, а также составление протоколов в отсутствие допрашиваемых.

Заранее составленные следователями протоколы допросов обвиняемых

«обрабатывались» работниками НКВД, после чего перепечатывались и давались

арестованным на подпись. Объяснения обвиняемых не проверялись, серьезные

противоречия в показаниях обвиняемых и свидетелей не устранялись.

Допускались и другие нарушения процессуальных норм.

Несмотря на пытки, следователям далеко не сразу удавалось сломить

волю подследственных. Так, большинство проходивших по делу так называемого

«параллельного антисоветского троцкистского центра» длительное время

отрицали свою виновность. Показания с признанием вины Н. И. Муралов дал

лишь через 7 месяцев 17 дней после ареста, Л. П. Серебряков — через 3

месяца 16 дней, К. Б. Радек — через 2 месяца 18 дней, И. Д. Турок — через

58 дней, Б. О. Норкин и Я. А. Лившиц — через 51 день, Я. Н. Дробнис— через

40 дней, Ю. Л. Пятаков и А. Л. Шестов — через 33 дня.

В конечной «победе» следствия над самыми стойкими обвиняемыми,

думается, сыграло важную роль то обстоятельство, что «старые большевики» не

мыслили своей жизни вне партии, вне служения своему делу. И поставленные

перед дилеммой: либо до конца отстаивать свою правоту, признавая и

доказывая тем самым преступность государства, построению которого они

отдали всех себя без остатка, либо признать свою «преступность», дабы

государство, идея, дело остались безупречно чистыми в глазах народа, мира,—

они предпочитали «взять грех на душу». Характерное свидетельство Н. И.

Муралова на суде: «И я сказал себе тогда, после чуть ли не восьми месяцев,

что да подчинится мой личный интерес интересам того государства, за которое

я боролся в течение двадцати трех лет, за которое я сражался активно в трех

революциях, когда десятки раз моя жизнь висела на волоске... Предположим,

меня даже запрут или расстреляют, то мое имя будет служить собирателем и

для тех, кто еще есть в контрреволюции, и для тех, кто будет из молодежи

воспитываться... Опасность оставаться на этих позициях, опасность для

государства, для партии, для революции, потому что я — не простой рядовой

член партии...»

Террор

Антидемократическое наступление сопровождалось расширением сферы

деятельности карательных органов. Все политические решения проводились при

непрерывном участии чекистов. Массовый террор в мирное время стал возможен

в результате нарушения законности. В обход органов суда и прокуратуры была

создана разветвленная сеть внесудебных органов (Особое совещание при

Коллегии ОГПУ, «тройки» НКВД, Особое совещание при НКВД и др.). Решения о

судьбе арестованных, особенно с обвинением в контрреволюционной

деятельности, выносились с нарушением всех процессуальных норм. Широкие

полномочия карательных органов фактически ставили их даже над

государственными, партийными органами; последние тоже попадали в орбиту

массовых репрессий. Из 1961 делегата XVII съезда партии (1934) почти три

четверти были в последующие годы расстреляны. Во всех подразделениях армии

неограниченные права получили особые отделы (подразделения службы

госбезопасности). По «наводкам» услужливых, порой нечестных работников

карательных органов гибли многие работники центральных и местных партийных

органов, министерств, руководители ведомств, депутаты Советов всех уровней.

За гибель многих партийцев вина лежала на членах ЦК ВКП (б) Кагановиче,

Маленкове, Андрееве. На смену погибшим снизу поднимались все новые и новые

ряды функционеров. В этой обстановке быстро по службе продвигались будущие

генеральные секретари ЦК компартии Н. С. Хрущев, Л. И. Брежнев.

Процессы над лидерами оппозиции послужили политическим обоснованием

для развязывания небывалой волны массового террора против руководящих

кадров партии, государства, включая армию, органы НКВД, прокуратуры,

промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры и т. д., простых

тружеников. Точное число жертв в этот период еще не подсчитано. Но о

динамике репрессивной политики государства говорят данные о численности

заключенных в лагерях НКВД (в среднем за год): 1935 г.— 794 тыс., 1936 г.—

836 тыс., 1937 г.— 994 тыс., 1938 г.— 1313 тыс., 1939 г.— 1340 тыс., 1940

г.-1400 тыс., 1941 г.- 1560 тыс.

Согласно уточненным данным, приводимым Коллегией КГБ СССР, «в

1930—1953 годы по обвинению в контрреволюционных. государственных

преступлениях судебными и всякого рода несудебными органами вынесены

приговоры и постановления в отношении 3 778 234 человек, из них 786 098

человек расстреляно».

Всего с 1930 по 1953 г. в бараках лагерей и колоний побывало около 18

млн. человек, из них 1/5 – по политическим мотивам.

Репрессии сверху дополнялись массовым, доносительством снизу. Доносы

свидетельствовали о тяжелой болезни общества, порожденной насаждавшимися

подозрительностью, враждой, шпиономанией. Донос, особенно на вышестоящих,

начальников, становился удобным средством продвижения по службе для многих

завистливых, карьеристски настроенных выдвиженцев. 80% репрессированных в

30-е годы погибли по доносам соседей и коллег по службе. Доносом

пользовались те, кто мстил правящей элите за поруганную «буржуазную»

интеллигенцию» за бывших собственников и недавних нэпманов, за

раскулаченных, за всех тех, кто попадал в жестокие жернова «классовой

борьбы». Недавняя гражданская война откликнулась еще одной кровавой жатвой,

только теперь уже для «победителей».

В число «врагов» были зачислены церковные и сектантские организации.

В росте влияния церкви, в частности на молодежь, в новых ее идеях и формах

работы для верующих партия увидела для себя огромную опасность. На VIII

съезде комсомола (май 1928 г.) с тревогой говорилось о том, что сектантские

организации объединяют не меньше молодежи, чем комсомол. Проблемы

духовности, нравственности, культуры, традиций, свободы выбора для человека

не волновали новых вождей. Они становились рутинным «хламом» по сравнению с

«великими планами строительства социализма».

Однако сводить политико-экономический механизм 30-х годов к одним

чисткам, репрессиям, диктату центра было бы неверно. «Эффективность» (если

здесь вообще можно говорить об эффективности) репрессий имеет свои пределы.

Карательными мерами можно сократить прогулы, но не организовать

производство; выявить «вредителей», но не подготовить квалифицированных

специалистов; нарастить вал, но не обеспечить качество. В 30-е годы в

области методов организации производства, форм общественной жизни при общем

нарастании администрирования мы сталкиваемся со своего рода маятником: от

«административного уклона», усиления репрессий к усеченному хозрасчету,

ограниченной политической либерализации; от усеченного хозрасчета,

ограниченной политической либерализации к «административному уклону»,

усилению репрессий...

Содержание

Введение

1. «Социалистическое наступление»

2. «Громоотвод» - Шахтинский процесс

3. «Спецеедство»

4. «Новые рабочие» - краеугольный камень культа личности

5. Расправа над бывшими лидерами оппозиции.

6. Открытый террор

Список использованной литературы.

1. История отечества: люди, идеи, решения. М, 1991.

2. История отечества. ХХ век. М, 1997.

3. История Советского Союза. М, 1994.