История России

История России

Контрольная работа по истории России

Студентки 1 курса заочного отделения

Специальности 1-605.2 «Бухгалтерский учет и аудит»

Факультет «Учетно-финансовый»

Николиной Елены Владимировны

Преподаватель – Шевченко АН

Тема № 9: «Отмена крепостного права в России в 1861 году.

Южно – Сахалинск

1999 год.

План:

1. Накануне отмены крепостного права.

2. Отмена крепостного права в России.

. Подготовка реформы.

. Обнародование манифеста и «Положений 19 февраля 1861 г.»

. Освобождение крестьян.

3. Россия после отмены крепостного права.

Накануне отмены крепостного права.

После Крымской войны в истории России началась новая полоса.

Современники называли ее эпохой Освобождения, или эпохой Великих реформ.

Этот период русской истории прочно соединился с именем императора

Александра II.

У Александра было одно увлечение, которое странным образом повлияло

на события в начале его царствования. Он был страстным охотником , и не мог

пройти мимо «Записок охотника» И.С.Тургенева. Впоследствии он говорил, что

эта книга убедила его в необходимости отмены крепостного права.

Александр II в феврале 1855 года вступил на престол. Трудно сказать,

что больше повлияло на его решение отменить крепостное право – «Записки

охотника» или Крымская война. После нее прозрели многие, в том числе и

царь. В 1856 – 1857 годах в ряде южных губерний произошли крестьянские

волнения. Они быстро затихли, но еще раз напомнили, что помещики «сидят на

вулкане».

Крепостное хозяйство таило в себе и другую угрозу. Оно не обнаружило

явных признаков скорого своего краха и развала. Истощая природу и человека,

оно могло просуществовать еще неопределенно долго. Но свободный труд

производительнее подневольного – это аксиома. Крепостное право диктовало

стране крайне замедленные темпы развития. Крымская война показала растущую

отсталость России. В ближайшее время она должна была перейти в разряд

третьестепенных держав – со всеми вытекающими из этого последствиями.

Нельзя забывать и третью причину. Крепостное право, слишком похожее

на рабство, было безнравственно.

Сознавая необходимость преобразований, Александр II не знал, как

приступить к ним. Плана реформ у него не было. Между тем в печати по-

прежнему не допускалось свободного обсуждения общественных проблем. По

рукам стали ходить записки, написанные на злободневные темы. Некоторые из

этих произведений оказали сильное воздействие и на общественное мнение и на

царя. Особое значение приобрела «Записка об освобождении крестьян», автором

которой был К.Д. Кавелин.

Кавелин считал, что можно и нужно пренебречь правом помещеков на

личность крестьянина, но нельзя забывать об их праве на его труд и, в

особенности, на землю. Поэтому освобождение крестьян может быть проведено

только при вознаграждении помещиков. Другое решение, заявлял Кавелин, «было

бы весьма опасным примером нарушения права собственности». Но нельзя,

подчеркивал, подчеркивал Кавелин, упускать из виду и интересы крестьян. Они

должны быть освобождены от крепостной неволи, за ними надо закрепить ту

землю, которой они владеют в настоящее время. Разработку выкупной операции

правительство должно взять на себя. Если оно сумеет учесть интересы

помещиков и крестьян, то два сословия в конце концов сольются в один

земледельческий класс. Внутри него исчезнут сословные различия и останутся

только имущественные. «Опытом доказано, - писал Кавелин, - что частная

поземельная собственность и существование рядом с малыми и больших хозяйств

суть совершенно необходимые условия процветания сельской промышленности».

Отмена крепостного права, как надеялся мыслитель, откроет путь другим

реформам: судебной, военной, а также и развитию просвещения.

В составлении и распространении записки Кавелин видел свой

гражданский долг, «святейшую из святейших обязанностей, хотя бы в конце ее

стояли крепость, Сибирь или виселица». Никто ведь не знал как обернется

дело. При Николае I люди отправлялись в ссылку и по менее значительным

поводам.

Крепостники встретили записку Кавелина с раздражением. Им удалость

настроить против него самого царя. Кавелин потерял место наставника

цесаревича, а затем был удален из Петербургского университета. Тем не менее

его записка предопределила многие положения крестьянской реформы.

Отмена крепостного права в России.

Подготовка реформы.

Отмена крепостного права затрагивала жизненные основы огромной

страны. Александр II не решался взять ответственность всецело на себя. В

конституционных государствах все крупные мероприятия сначала

разрабатываются в соответствующих министерствах, затем обсуждаются в Совете

министров, а затем вносятся в парламент, которому принадлежит решающее

слово. В России в то время не было ни конституции, ни парламента, ни Совета

министров. Поэтому потребовалось создать громоздкую систему центральных и

местных учреждений специально для разработки крестьянской реформы.

Вскоре после заключения Парижского мира Александр II, выступая в

Москве перед предводителями дворянства, заявил, что «лучше начать

уничтожение крепостного права сверху, нежели ждать того времени, когда оно

начнет само собой уничтожаться снизу». Намекая на пугачевщину, царь

затронул очень чувствительную для помещиков тему. «Передайте слова мои

дворянам для соображения», - сказал он в конце речи.

Ожидалось, что дворяне живо откликнуться на призыв царя. В расчете на

это в Министерстве внутренних дел началась разработка главных оснований

реформы. Из архивов были извлечены проекты Сперанского и Киселева. К ним

присоединили ходившие по рукам записки, в том числе и кавелинскую. В итоге

чиновники сошлись на том, что освобожденным от крепостной зависимости

крестьянам надо дать небольшие наделы. За это крестьяне должны будут

исполнять строго определенные повинности в пользу помещика.

В начале 1857г., в соответствии с традициями прошлых царствований,

был образован Негласный (секретный) комитет для обсуждения министерской

программы. Но его деятельность оказалась малопродуктивной. Назначенные в

Комитет поседелые сподвижники Николая I толкли воду в ступе да искали

способы, как бы загнать все дело в тупик.

Между тем помещики никак не откликались на призыв царя. Даже во время

коронации их представители явно избегали прямых ответов. Наконец, виленский

генерал-губернатор В.И. Назимов сумел склонить местных дворян выступить с

предложением об отмене крепостного права. Но возникло новое затруднение:

литовские помещики просили освободить крестьян без земли, а министерский

проект предполагал освобождение с наделом. Завязавшийся узел разрушил сам

Александр II. Он приказал составить рескрипт на имя Назимова, исходя из

министерской программы. 20 ноября 1857г. рескрипт был утвержден царем.

Литовским помещикам предлагалось избрать губернский комитет для разработки

реформы на условиях, предложенных правительством.

Протесты литовских помещиков (мы-де просили вовсе не о том) были

оставлены без внимания. Рескрипт Назимову был опубликован. Негласный

комитет преобразовали в Главный комитет по крестьянскому делу. Реформа

стала разрабатываться в обстановке гласности. Александр II совершил

поступок, достойный потомка Петра I.

Обстановка гласности вынудила помещиков откликнуться на призыв царя.

К лету 1858г. почти повсеместно были созданы губернские дворянские

комитеты. В конце того же года стали поступать их отзывы. Для рассмотрения

этих отзывов и составления подробного проекта реформы были образованы

редакционные комиссии. По воле царя их возглавлял Я.И. Ростовцев.

В свое время Ростовцев был близок к декабристам, но в решающий момент

сообщил правительству о готовящемся выступлении. Правда, при этом он не

знал имен и о своем шаге известил Рылеева и Оболенского. В дальнейшем, по-

видимому, он всю жизнь мучился этими воспоминаниями. Узнав, что вернувшийся

из Сибири Е.П. Оболенский поселился в Калуге, Ростовцев немедленно выехал

туда, чтобы повидаться и объясниться. Оболенский оказался незлопамятен, они

расстались друзьями и потом переписывались. Оболенский советовал наделить

крестьян землей в том размере, как они владели при крепостном праве. Только

гарантированный правительством выкуп, писал он, может удачно решить вопрос.

Так один из руководителей Северного общества принял участие в подготовке

крестьянской реформы.

Ростовцев много сделал для того, чтобы направить работу редакционных

комиссий в либеральное русло. Все текущие дела по подготовке реформы

сосредоточились в руках товарища (заместителя) министра внутренних дел

Николая Алексеевича Милютина (1818-1872). Милютин был близок к Кавелину и

старался реализовать основные положения его записки. Большую помощь оказал

ему славянофил Ю.Ф. Самарин, член редакционных комиссий.

Помещики с недоверием отнеслись к редакционным комиссиям, и Александр

обещал, что представители дворянства будут вызваны в Петербург, ознакомлены

с документами и смогут высказать свое мнение. К августу 1859 г. проект был

подготовлен и встал вопрос о приезде дворянских представителей. Опасаясь,

как бы они не образовали какое-нибудь подобие парламента, правительство

решило вызвать дворян в столицу в два приема (сначала от нечерноморских

губерний, а затем от черноморских). Вызванным было запрещено собираться на

официальные заседания. Их приглашали по 3 – 4 человека в редакционные

комиссии и просили отвечать на задаваемые вопросы. Дворяне были очень

недовольны таким поворотом дела.

Помещики нечерноморских губерний не возражали против наделения

крестьян землей, но требовали за нее выкуп, несоразмерный с ее стоимостью.

Тем самым они пытались включить в сумму выкупа компенсация за оброк. Они

настаивали также на том, чтобы правительство гарантировало выкупную

операцию.

Кроме того, помещики опасались, что власть правительственной

бюрократии слишком усилится, если она заберет в свои руки все дело

управления крестьянами. Чтобы отчасти нейтрализовать эту опасность,

дворянские депутаты требовали свободы печати, гласности, независимого суда

и местного самоуправления. В ответ правительство запретило на ближайших

дворянских собраниях обсуждать вопрос о реформах.

Этот запрет вызвал сильное брожение среди дворянства, особенно в

нечерноморских губерниях, где оно было более просвещенным и либеральным. На

собрании тверского дворянства помещик А.И. Европеус (бывший петрашевец)

произнес яркую речь против произвола бюрократии, нарушающей законные права

дворян, и был отправлен в новую ссылку – в Пермь. Вятка была избрана местом

ссылки для тверского губернского представителя дворянства А.М. Унковского.

Александр II показал, что он кое-чему научился у своего отца. Эти события

напомнили о том, как слабо защищены в России права отдельных граждан.

Тем временем, в начале 1860 г., в Петербург съехались дворянские

представители от черноморских губерний. Их критика правительственного

проекта была еще резче. Они увидели в деятельности редакционных комиссий

проявление демократических, республиканских и даже социалистических

тенденций. Громкими криками о разных опасностях, якобы грозящих

государству, помещики хотели замаскировать свое нежелание дать крестьянам

землю. Но землевладельцы их южных губерний не выдвигали требований

относительно гласности и различных свобод, и правительство не подвергло их

репрессиям. Дворянским представителям было обещано, что их замечания по

возможности будут учтены.

В это время умер Ростовцев. Председателем редакционных комиссий был

назначен министр юстиции граф В.Н. Панин, известный консерватор. На каждом

последующем этапе обсуждения в проект вносились те или другие поправки

крепостников. Реформаторы чувствовали, что проект все более сдвигается от

«золотой середины» в сторону ущемления крестьянских вопросов. Тем не менее

обсуждение реформы в губернских комитетах и вызов дворянских представителей

не остались без пользы. Милютин и Самарин (главные разработчики реформы)

поняли, что она не может осуществляться на одинаковых основаниях во всей

стране, что нужно учитывать местные особенности. В черноморских губерниях

главную ценность представляет земля, в нечерноморских – крестьянский труд,

овеществленный в оброк. Они поняли также, что нельзя без подготовки отдать

помещичье и крестьянское хозяйство во власть рыночных отношений; требовался

переходный период. Они утвердились в мысли, что крестьяне должны быть

освобождены с земли, а помещикам следует предоставить гарантированный

правительством выкуп. Эти идеи и легли в основу законоположений о

крестьянской реформе.

Обнародование манифеста и «Положений 19 февраля 1861 г.»

Заветной мечтой крепостников было так или иначе похоронить реформу.

Но Александр II проявил необыкновенную настойчивость. В самый ответственный

момент он назначил председателем Главного комитета по крестьянскому делу

своего брата Константина Николаевича, сторонника либеральных мер. На

последнем заседании Комитета и в Государственном совете реформу отстаивал

сам царь. 19 февраля 1861г., в шестую годовщину своего восшествия на

престол, Александр II подписал все законоположения о реформе и манифест об

отмене крепостного права. Поскольку правительство опасалось народных

волнений, публикация документов была отложена на две недели – для принятия

предупредительных мер. 5 марта 1861 г. манифест был прочитан в церквях

после обедни. На разводе в Михайловском манеже Александр сам причитал его

войскам. Так пало крепостное право в России. «Положения 19 февраля 1861,

г.» распространялись на 45 губерний Европейской России, в которых

насчитывалось 22 563 тыс. душ обоего пола крепостных крестьян, в том числе

1467 тыс. дворовых и 543 тыс., приписанных к частным заводам и фабрикам.

Ликвидация феодальных отношений в деревне не единовременный акт

1861 г., а длительный процесс, растянувшийся на несколько десятилетий.

Полное освобождение крестьяне получали не сразу с момента обнародования

Манифеста и «Положений 19 февраля 1861 г.» В Манифесте объявлялось, что

крестьяне в течение двух лет (до 19 февраля 1863 г.) обязаны отбывать те же

самые повинности, что и при крепостном праве. Отменялись лишь так

называемые добавочные сборы (яйцами, маслом, льном, холстом, шерстью и т.

п.), барщина ограничивалась 2 женскими и 3 мужскими днями с тягла в неделю,

несколько сокращалась подводная повинность, запрещался перевод крестьян с

оброка на барщину и в дворовые. Но и после 1863 г. крестьяне еще долгое

время находились на положении «временнообязанных», т. е. продолжали нести

регламентированные «Положениями» феодальные повинности: платить оброк или

выполнять барщину. Завершающим актом в ликвидации феодальных отношений

являлся перевод крестьян на выкуп.

Освобождение крестьян.

С момента публикации законов 19 февраля 1861 г. помещичьи крестьяне

перестали считаться собственностью – отныне их нельзя было продавать,

покупать, дарить, переселять по произволу владельцев. Правительство

объявило бывших крепостных «свободными сельскими обывателями», присвоило им

гражданские права – свободу вступления в брак, самостоятельное заключение

договоров и ведение судебных дел, приобретение недвижимого имущества на

свое имя и пр.

Крестьяне каждого помещичьего имения объединялись в сельские

общества. Свои общие хозяйственные вопросы они обсуждали и решали на

сельских сходах. Исполнять решения сходов должен был сельский староста,

избираемый на три года. Несколько смежных сельских обществ составляли

волость. В волостном сходе участвовали сельские старосты и выборные от

сельских обществ. На этом сходе избирался волостной староста. Он исполнял

полицейские и административные обязанности.

Деятельность сельского и волостного управлений, а также

взаимоотношения крестьян с помещиками контролировалось мировыми

посредниками. Они назывались Сенатом из числа местных дворян-помещиков.

Мировые посредники имели широкие полномочия. Но администрация не могла

использовать мировых посредников в своих целях. Они не подчинялись ни

губернатору, ни министру и не должны были следовать их указаниям. Они

должны были следовать только указаниям закона.

Вся земля в имении признавалась собственностью помещика, в том числе

и та, которая находилась в пользовании крестьян. За пользование своими

наделами лично свободные крестьяне должны были отбирать барщину или платить

оброк. Закон признавал такое состояние временным. Поэтому лично свободные

крестьяне, несущие повинности в пользу помещика, назывались

«временнообязанными».

Размеры крестьянского надела и повинностей по каждому имению

следовало раз и навсегда определить по соглашению крестьян с помещиком и

зафиксировать в уставной грамоте. Введение этих грамот было основным

занятием мировых посредников.

Допустимые рамки соглашений между крестьянами и помещиками были

обозначены в законе. Кавелин, как мы помним, предлагал оставить за

крестьянами все земли, предлагал оставить за крестьянами все земли,

которыми они пользовались при крепостном праве. Помещики нечерноморских

губерний не возражали против этого. В черноморских же губерниях они яростно

протестовали. Поэтому в законе была проведена грань между нечерноземными и

черноземными губерниями. В нечерноземных в пользовании крестьян оставалось

почти столько же земли, как и прежде. В черноземных же под давлением

крепостников был введен сильно уменьшенный душевой надел. При пересчете на

такой надел (в некоторых губерниях, например Курской, он опускался до 2,5

дес.) у крестьянских обществ отрезали «лишние» земли. Там, где мировой

посредник действовал недобросовестно, в том числе отрезанных земель

оказывались необходимые крестьянам угодья – прогоны для скота, луга,

водопои. За дополнительные повинности крестьяне вынуждены были арендовать у

помещиков эти земли.

Рано или поздно, полагало правительство, «временнообязанные»

отношения закончатся и крестьяне с помещиками заключат выкупную сделку – по

каждому имению. По закону крестьяне должны были единовременно уплатить

помещику за свой надел около пятой части обусловленной суммы. Остальную

часть уплатило правительство. Но крестьяне должны были возвращать ему эту

сумму (с процентами) ежегодными платежами в течение 49 лет.

Опасаясь, что крестьяне не захотят платить большие деньги за плохие

наделы и разбегутся, правительство ввело ряд жестоких ограничений. Пока

производились выкупные платежи, крестьянин не мог отказаться от надела и

уехать навсегда из своей деревни без согласия сельского схода.

Конечно, крестьяне ожидали не такую реформу. Наслышавшись о близкой

«воле», они с удивлением и негодованием воспринимали весть, что надо

продолжать отбывать барщину и платить оброк. У них закрадывались

подозрения, подлинный ли манифест им прочитали, не запрятали ли помещики,

сговорившись с попами, «настоящую волю». Донесения о крестьянских бунтах

приходили из всех губернией Европейской России. На подавление высылались

войска.

Реформа получилась не такой, какой мечтали ее видеть Кавелин, Герцен

и Чернышевский. Построенная на тяжелых компромиссах, она учитывала интересы

помещиков гораздо более, чем крестьян, и обладала очень коротким «ресурсом

времени» – не более чем на 20 лет. Затем должна была встать необходимость

новых реформ в том же направлении.

И все же крестьянская реформа 1861 г. имела огромное историческое

значение. Она открыла перед Россией новые перспективы, создав возможность

для широкого развития рыночных отношений. Страна уверенно вступила на путь

капиталистического развития. Началась новая эпоха в ее истории.

Велико было и нравственное значение этой реформы, покончившей с

крепостным рабством. Его отмена проложила дорогу другим важнейшим

преобразованиям, которые должны были ввести в стране современные формы

самоуправления и суда, подтолкнуть развитие просвещения. Теперь, когда все

россияне стали свободными, по-новому встал вопрос о конституции. Ее

введение стало ближайшей целью на пути к правовому государству – такому

государству, которым управляют граждане в соответствии с законом и каждый

гражданин имеет в нем надежную защиту.

Россия после отмены крепостного права.

К крестьянской реформе Россия подошла с крайне отсталым и запущенным

местным (земским, как тогда говорили) хозяйством. Медицинская помощь в

деревне практически отсутствовала. Эпидемии уносили тысячи жизней. Народное

образование никак не могло выйти из зачаточного состояния. О проселочных

дорогах никто не заботился. Между тем государственная казна была истощена,

и правительство не могло своими силами поднять местное хозяйство. Поэтому

было решено пойти навстречу либеральной общественности, которая

ходатайствовала о введении местного самоуправления.

01 января 1864 г. был утвержден закон о земском самоуправлении. Оно

учреждалось для руководства хозяйственными делами: строительством и

содержанием местных дорог, школ, больниц, богаделен, для организации

продовольственной помощи населению в неурожайные годы, для агрономической

помощи и сбора статистических сведений.

Распорядительными органами земства были губернские и уездные

собрания, а исполнительными – уездные и губернские земские управы. Для

выполнения своих задач земства получали право облагать население особым

сбором.

Земства сыграли большую положительную роль в улучшении жизни русской

деревни, в развитии просвещения. Вскоре после их создания Россия покрылась

сетью земских школ и больниц.

Одновременно с земской реформой, в 1864 г., была проведена судебная

реформа. Россия получила новый суд: бессословный, гласный, состязательный,

независимый от администрации. Судебные заседания стали открытыми для

публики.

Реформы 60-70-х годов – крупное явление в истории России. Новые,

современные органы самоуправления и суда способствовали росту

производительных сил страны, развитию гражданского самосознания населения,

распространению просвещения, улучшению качества жизни. Россия подключилась

к общеевропейскому процессу создания передовых, цивилизованных форм

государственности, основанных на самодеятельности населения и его

волеизъявления. В местном управлении были сильны пережитки крепостничества,

оставались нетронутыми многие дворянские привилегии. Реформы 60-70-х годов

не коснулись верхних этажей власти. Сохранялись самодержавие и полицейский

строй, унаследованные от прошлых эпох.

Используемая литература.

1. История России в 3-х томах. Москва АСТ 1998 год.

2. История СССР XIX начало XX вв. Под редакцией И.А. Федосова.,

Москва 1981 год.

3. Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе, 1861-1880 гг., Москва

1978.

4. Попов Г.Х. Крестьянская реформа 1861 г. Взгляд экономиста. Истоки:

вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли.

Ежегодник. Москва. 1989 г.