История России 20век

системы управления, воссоздававшей, по сути, те формы хозяйствования,

которые сложились в период 30-50-х гг.

К началу 70-х гг. в экономике еще ощущалось дыхание реформы 1965 г., но

уже было ясно, что она постепенно сворачивается. Процесс этот протекал

весьма своеобразно. Курс на использование экономических методов управления

никто не отменял. Более того, в партийных решениях постоянно подчеркивалась

необходимость добиваться рентабельной работы, роста эффективности, снижения

издержек производства и фондоемкости. Как бы подтверждая поворот к

интенсификации, ЦК КПСС и Правительство за годы восьмой пятилетки

разработали и приняли 35 постановлений, специально или главным образом

посвященных дальнейшему подъему промышленности, из них 16 являлись

постановлениями ЦК КПСС и 19 совместными.

Значительная часть постановлений касалась непосредственно проведения

экономической реформы, повышения эффективности промышленного производства.

К концу 1970 г. на новую систему хозяйствования перешло более 41 тыс.

промышленных предприятий ( из 49 тыс. имевшихся ). На их долю приходилось

свыше 95% прибыли и 93% общего производства промышленной продукции.[1] В

1970 г. на самоокупаемость была переведена даже работа аппарата одного

ведомства - Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем

управления. Однако под предлогом соблюдения общегосударственных интересов

все активнее стали внедряться всякие ограничения и регламентации.

На XXIV съезде КПСС декларировалось, что решающее значение для

экономического роста приобрел вопрос об интенсификации и источниках роста.

Подчеркивалось, что с точки зрения очередных задач и долговременных

перспектив на первое место выдвигается ускорение научно-технического

прогресса. В докладе Брежнева на XXIV съезде в качестве задачи исторической

важности было выдвинуто требование: “органически соединить достижения

научно-технической революции с преимуществами социалистической системы

хозяйства, шире развивать свои, присущие социализму, формы соединения науки

с производством”.

Универсальным средством решения всех экономических и социальных проблем

провозглашалось повышение руководящей роли партии. Оно трактовалось как

распространение партийного контроля на все сферы жизни общества. В

соответствии с такой установкой на XXIV съезде КПСС в Устав партии было

внесено положение о том, чтобы наряду с производственными парторганизациями

правом контроля деятельности администрации были наделены и партийные

организации научно-исследовательских институтов, учебных заведений,

культурно-просветительных и других учреждений и организаций.

Хозяйственно-политические решения конца 70-х гг. как никогда страдали

внутренней несогласованностью: мероприятия по активизации экономических

стимулов сочетались с ограничением прав предприятий, возрастало число

директивных показателей, а дезорганизация в народном хозяйстве все

нарастала. Возникла целая система блокирования экономических инструментов

власти, окончательно оформился механизм социально-экономического

торможения.

Механизм этот был настолько мощным, что в 1979-1982 гг. по сравнению с

показателями 1978 г. объем произведенной продукции в стране оказался уже

абсолютно ниже примерно по 40% всех ее видов ( по данным о выпуске

продукции в натуральном выражении ). Становилось очевидным: экономика

пришла к критическому положению, нарастала разбалансированность, а

возникавшие повсеместно “черные дыры”, куда бесследно проваливались

ресурсы, не удавалось уже “затыкать” дополнительными поставками на экспорт

энергоносителей и ценного сырья. Страна вплотную подходила к кризису всей

социально-экономической системы.

Нараставшие в социальной и экономической сферах трудности усиливали

формирование крайних позиций и радикальных оттенков в общественном мнении.

Все большей поддержкой пользовались сторонники чрезвычайных мер,

предполагавшие искать выход из трудностей радикальным путем. Снизу шло

возрождение идеи “чистки партии”, “молниеносной борьбы” против

бюрократизма, предложений о введении на производстве дисциплины на манер

военного времени. Настроения в пользу наведения порядка “революционным”

путем затронули и проблемы социальной сферы, концентрируясь в стремлении к

уравнительному “большому переделу” в отношении доходов. размеров личной

собственности и жилья. Сформировался весьма сложный симбиоз самых

противоречивых настроений и мнений.

Но ведущим было стремление к предотвращению сползания к кризису, к

стабильности, достижение которой виделось, однако, не на путях постепенного

обновления основ политической и экономической жизни, а через решительное

вмешательство “сверху” в ход общественных процессов. Определяющим стало

настроение в пользу “сильной руки”, способной, как казалось многим,

оградить народ от всевластия бюрократии и нарастания социальной

несправедливости.

К началу 80-х годов советская система хозяйствования исчерпала

возможности к развитию, вышла за границы своего исторического времени.

Осуществив индустриализацию и урбанизацию, командная экономика не смогла

далее провести модернизацию, т. е. глубокие преобразования, охватывающие

все стороны жизни общества. Прежде всего, она оказалась неспособной в

кардинально изменившихся условиях обеспечить должное развитие

производительных сил, защитить права человека, поддерживать международный

авторитет страны. СССР с его гигантскими запасами сырья, трудолюбивым и

самоотверженным населением все больше отставал от Запада. Советской

экономике оказались не по плечу возрастающие требования к разнообразию и

качеству потребительских товаров. Промышленные предприятия, не

заинтересованные в научно-техническом прогрессе, отвергали до 80% новых

технических решений и изобретений. Растущая неэффективность экономики

отрицательно сказывалась на обороноспособности страны. В начале 80-х годов

СССР начал утрачивать конкурентоспособность в единственной отрасли, в

которой он успешно соперничал с Западом, - в сфере военных технологий.

Экономическая база страны перестала соответствовать положению великой

мировой державы и нуждалась в срочном обновлении.

Одновременно громадный рост образованности и информированности народа за

послевоенный период, появление поколения, не знающего голода и репрессий,

сформировали более высокий уровень материальных и духовных потребностей

людей, поставили под сомнение сами принципы, положенные в основу советской

тоталитарной системы. Потерпела крах сама идея плановой экономики. Все чаще

государственные планы не выполнялись и непрерывно перекраивались, пропорции

в отраслях народного хозяйства нарушались. Достижения в области

здравоохранения, образования, культуры утрачивались.

В начале 80-х годов все без исключения слои советского общества

испытывали психологический дискомфорт. В общественном сознании зрело

понимание необходимости глубоких перемен, но заинтересованность в них была

различной. Числено выросшей и более информированной советской интеллигенции

все труднее было мириться с подавлением свободного развития культуры,

изолированностью страны от внешнего цивилизованного мира. Она остро ощущала

на себе пагубность ядерной конфронтации с Западом и последствия афганской

войны.

Интеллигенция хотела подлинной демократии и индивидуальной свободы.

Большинство рабочих и служащих необходимость перемен связывали с лучшей

организацией и оплатой труда, более справедливым распределением

общественного богатства. Часть крестьянства рассчитывала стать подлинными

хозяевами своей земли и своего труда.

Таким образом, к началу 80-х годов советская тоталитарная система

фактически лишается поддержки значительной части обществе.

Смерть в ноябре 1982 г. Л. И. Брежнева и приход к власти более

здравомыслящего политика Ю. В. Андропова пробудили в обществе надежды на

возможное изменение жизни к лучшему.

Ю. В. Андропов, много лет возглавлявший КГБ, яснее других видел

катастрофическое состояние советской экономики, коррупцию и разложение в

обществе. От многих политических деятелей своего поколения он отличался

более высоким уровнем культуры, политическим реализмом. Андропов стремился

видеть общество в реальной динамике со всеми его возможностями и нуждами.

Новый советский руководитель поставил целью подъем страны, преодоление

экономических трудностей, укрепление дисциплины на производстве, в

партийном и государственном аппарате. Плохое состояние здоровья не

позволило Андропову выполнить все задуманное, в том числе в области

национальной политики. Но в течение тех 15 месяцев, которые он находился у

власти, привычные победные реляции стали уступать место критическим оценкам

состояния советского общества. Началом самокритики стал призыв к

обществоведам и политикам лучше узнать советское общество, “трезво

представлять, где мы находимся”. Были сделаны первые шаги к анализу

противоречий в обществе, к пониманию необходимости совершенствования

хозяйственного механизма. Основную ставку новое руководство сделало на не

всегда законные меры по наведению порядка и дисциплины на производстве,

включая “отлов” опоздавших на проходных, прогульщиков в магазинах и даже в

банях.

Лозунгом дня стало наведение элементарного порядка. Были сняты с работы

некоторые высокопоставленные взяточники и казнокрады, включая министра

внутренних дел Щелокова и первого секретаря Краснодарского крайкома

Медунова. В ряде районов страны начали работать группы следователей.

Кампания против коррупции нашла широкую поддержку в народе, но была быстро

свернута.

Далеко идущие последствия имела кадровая политика нового руководства. В

короткое время было смещено 18 союзных министров, 37 первых секретарей

обкомов. Андроповская “команда” собиралась им заново из самых разных мест:

Н. И. Рыжков -- с Урала, Е. К. Лигачев -- из Сибири, В. И. Воротников -- из

Воронежа, М. С. Горбачев -- из Ставрополя. Эти люди, разные по жизненному

опыту, взглядам на обновление экономики, принесли с собой в Москву реальные

знания местных экономических и социальных проблем. В высшем эшелоне

руководства страны стало складываться новое соотношение сил, которое в

конечном итоге открыло путь М. С. Горбачеву к политическому руководству

страной.

Меры по укреплению дисциплины и порядка дали лишь краткосрочный результат

в виде незначительного повышения производительности труда в промышленности.

В целом же в народном хозяйстве мало что изменилось. Продолжалась

непопулярная война в Афганистане, а с ней непомерно росли военные расходы.

Все изощреннее становились методы борьбы с инакомыслием. Диссидентов

незаконно помещали в психиатрические больницы, высылали за рубеж, лишали

советского гражданства. По этой причине практически прекратились

гражданские выступления. Открыто действовала лишь небольшая группа “За

доверие между Востоком и Западом”, продолжали борьбу за выезд из СССР

отказники евреи. Политические заключенные оставались в тюрьмах. Не

содержала принципиально новых подходов и внешняя политика Ю. В. Андропова.

Ей недоставало гибкости и рациональности. Напряженность между Востоком и

Западом достигла в этот период своего апогея. К этому были причастны обе

стороны. Президент США Р. Рейган, объявив о начале работ над программой

Стратегической оборонной инициативы (СОИ), известной под названием

“звездных войн”, втянул СССР в новый разорительный виток гонки вооружений.

В свою очередь Ю. Андропов, пытаясь обновить коммунистические идеалы в

стране и поднять ее авторитет на международной арене, вступил в решительную

схватку с идеологическим противником. Противостояние двух блоков

обострилось в связи с трагедией 1 сентября 1983 г., когда советским

истребителем был сбит южнокорейский пассажирский лайнер Боинг-747,

нарушивший Государственную границу СССР. США использовали этот инцидент,

чтобы представить в глазах мировой общественности Советский Союз “империей

зла”. После этого были прекращены все ведущиеся советско-американские

переговоры о сокращении вооружений. В феврале 1984 г. Ю. В. Андропов

скончался. Его попытки придать эффективность бюрократической системе без

структурных изменений, усиление требовательности и контроля, борьба с

отдельными пороками не вывели страну из кризисного состояния, лишь на

время, укрепив тоталитарную систему.

В короткий период с февраля 1984 г. по март 1985 г. правоконсервативные

силы в руководстве страны, приведшие к власти престарелого К. К Черненко,

попытались вернуть страну к прежним брежневским порядкам. Предложенная от

имени нового Генерального секретаря ЦК КПСС программа действий была лишена

каких-либо новых подходов. Были свернуты немногочисленные начинания Ю. В.

Андропова по оживлению экономической жизни, обновлению руководящих кадров.

Шаг за шагом углублялся социально-политический кризис.

Перестройка. Образование Российской Федерации.

Апрель 1985 года положил начало медленным, осторожным реформам,

направленным на частичное обновление существующей системы. Перемены,

происходившие на протяжении примерно трех последующих лет, отдаленно

напоминали ситуацию, сложившуюся в России в конце 50-х годов прошлого века.

Сто тридцать лет назад потребность в частичной модернизации режима была

осознана в результате поражения в Крымской войне, которая

продемонстрировала всему миру, как далеко отстала Российская империя от

других европейских держав за время, прошедшее после триумфальной победы ее

над наполеоновской Францией. Теперь же причиной начавшегося “ремонта” стало

отставание от США в гонке космических вооружений: неспособность в силу

экономических причин дать ответ на программу “звездных войн” убедила

правящие круги СССР в том, что соревнование в сфере высоких технологий уже

почти проиграно (о близости экономического кризиса говорит хотя бы такой

факт: с 1971 по 1985 гг. налицо была отрицательная динамика роста по

важнейшим экономическим показателям).

Речь шла вовсе не о том, чтобы изменить систему - существующая вполне

устраивала правящие верхи. Систему эту стремились лишь приспособить к новым

- прежде всего международным - условиям. Напротив, в первоначальном проекте

перестройки во главу угла ставилась технология, а не человек - ему

отводилась непонятная роль “человеческого фактора”.

Рассмотрев основные экономические и политические преобразования в эпоху

перестройки, можно преступить к рассмотрению её итогов и результатов, чего

добивался Горбачев, и что в реальности мы получили. К концу 1991 года в

стране имелся гибрид бюрократического и экономического рынка (преобладал

первый), имелся почти законченный (именно за счет принципиальной

юридической неопределенности в отношении формальных прав собственности)

номенклатурный капитализма. Господствовала идеальная для бюрократического

капитализма форма - лжегосударственная форма деятельности частного

капитала. В политической сфере - гибрид советской и президентской форм

правления, республика посткоммунистическая и преддемократическая.

Перед новой независимой Россией стояли очень трудные и масштабные задачи.

Первоочередной и самой насущной была экономическая реформа, призванная

вывести страну из кризиса и обеспечить россиянам достойный уровень жизни. В

экономике для этого виделся единственный путь — переход к рыночным методам

хозяйствования, пробуждение предпринимательской инициативы частных

собственников.

За годы «перестройки» было сделано удивительно мало для реального

реформирования хозяйственного механизма. Принятые союзным руководством

законы расширяли права предприятий, разрешали мелкое частное и

кооперативное предпринимательство, но не затрагивали принципиальных основ

командно-распределительной экономики. Паралич центральной власти и, как

следствие, ослабление государственного контроля за народным хозяйством,

прогрессировавший распад производственных связей между предприятиями разных

союзных республик, возросшее самовластье директоров, недальновидная

политика искусственного, за счет дополнительной денежной эмиссий, роста

доходов населения, как и другие популистские меры в экономике — все это

привело к нарастанию в течение 1990—1991 гг. экономического, кризиса в

стране. Разрушение старой экономической системы не сопровождалось

появлением на ее месте новой. Эту задачу предстояло решать уже новой

России.

Предстояло продолжить процесс формирования свободного демократического

общества, успешно начатый «перестройкой». В стране уже была реальная

свобода слова, выросшая из политики «гласности», складывалась

многопартийная система, проводились выборы на альтернативной (из нескольких

кандидатов) основе, появилась формально независимая пресса. Но сохранялось

преимущественное положение одной партии — КПСС, фактически сросшейся с

государственным аппаратом. Советская форма организации государственной

власти не обеспечивала общепризнанного разделения властей на

законодательную, исполнительную и судебную ее ветви. Требовалось

реформировать государственно-политическую систему страны, что оказалось

вполне по силам новому российскому руководству.

К концу 1991 г. экономика СССР оказалась в катастрофическом положении.

Ускорялось падение производства. Национальный доход по сравнению с 1990 г.

уменьшился на 20%. Дефицит государственного бюджета, т. е. превышение

государственных расходов над доходами, составлял, по разным оценкам, от 20%

до 30% валового внутреннего продукта (ВВП). Нарастание денежной массы в

стране грозило потерей контроля государства над финансовой системой и

гиперинфляцией, т. е. инфляцией свыше 50% в месяц, которая могла

парализовать всю экономику.

Ускоренный рост зарплат и пособий, начавшийся с 1989 г., увеличил

неудовлетворенный спрос, к концу года большинство товаров исчезло из

государственной торговли, но зато втридорога продавалось в коммерческих

магазинах и на «черном рынке». За период с 1985 г. по 1991 г. розничные

цены выросли почти в три раза, государственный контроль за ценами не мог

остановить инфляцию. Неожиданные перебои в снабжении населения различными

потребительскими товарами вызывали «кризисы» (табачный, сахарный, водочный)

и огромные очереди. Вводилось нормированное распределение многих продуктов

(по талонам). Люди опасались возможного голода.

Серьезные сомнения возникли у западных кредиторов в платежеспособности

СССР. Суммарный внешний долг Советского Союза к концу 1991 г. составлял

более 100 млрд. долларов, с учетом взаимных долгов чистая задолженность

СССР в конвертируемой валюте в реальном выражении оценивалась около 60

млрд. долларов. До 1989 г. на обслуживание внешнего долга (погашение

процентов и др.) уходило 25—30% от суммы советского экспорта в

конвертируемой валюте, но затем в связи с резким падением экспорта нефти

Советскому Союзу для приобретения недостающей валюты пришлось продавать

золотой запас. К концу 1991 г. СССР уже не мог выполнить свои международные

обязательства по обслуживанию внешнего долга. Экономическая реформа

становилась неизбежной и жизненно необходимой.

Российская Федерация

После распада СССР и образования СНГ сложилась принципиально новая

внешнеполитическая ситуация для России. Россия сократилась в своих

геополитических параметрах. Она потеряла ряд важных морских портов, военных

баз, курортов, появился анклав – Калининградская область, отделенная от

России Белоруссией и Литвой. Она не только лишилась традиционных союзников

в Восточной и Центральной Европе (социалистический лагерь распался), но и

получила вдоль своих "прозрачных" границ ряд государств с недружественно

настроенным руководством (особенно в Прибалтике). Россия как бы отдалилась

от Европы, стала еще более северной и континентальной страной.

Значительно пострадала обороноспособность, практически отсутствовали

границы с бывшими республиками. Российский флот лишился баз в Балтийском

море, предстояло делить черноморский флот с Украиной. Бывшие республики

национализировали наиболее мощные военные группировки на своих территориях.

Необходимо было выводить войска из Германии, Польши, Венгрии, Прибалтики.

Развалилась единая система противовоздушной обороны. Было потеряно былое

влияние на страны Центральной и Восточной Европы. Бывшие партнеры по СЭВ и

Варшавскому договору связывали свои планы на будущее с Европейским союзом и

НАТО.

Обострились проблемы русских в ближнем зарубежье и беженцев из соседних

государств в Россию. Разрастались военные конфликты у ее границ (Нагорный

Карабах в Азербайджане, Абхазия в Грузии, Таджикистан). Все это ставило

принципиально новые внешнеполитические вопросы. Приоритетным становились

отношения с ближним зарубежьем, но руководство не сразу осознало это.

В конце 1991-начале 1992 годов Президент России выступил впервые с

внешнеполитическими инициативами. Он официально заявил, что ядерные ракеты

не направлены на территорию США. В подписанной во время визита Президента

Ельцина с США кэмп-дэвидской декларации 1992 года было зафиксировано

окончание "холодной войны" и заявлено, что "Россия и Соединенные Штаты не

рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников. Их отношения

характеризуются отныне дружбой и партнерством, основанными на взаимном

доверии, уважении и общей приверженности демократии и экономической

свободе". Стремление внешнеполитических ведомств укрепить связи с Западом

любой ценой вело к тому, что Россия в те годы следовала в фарватере США.

Это вызывало критику со стороны оппозиции.

Формально РФ была суверенной, хотя и в составе СНГ, но страна не имела ни

границ, ни армии, ни таможни, ни понятия гражданства, ни системы управления

экономикой. В отношениях с партнерами по СНГ Россия отошла от двух крайних

позиций – имперских попыток силового восстановления союзного государства и

самоустранения от проблем бывшего Союза. Именно благодаря этому удалось

избежать серьезного конфликта в рамках СНГ. Все бывшие республики СССР,

став членами ООН, несколько дистанцировались от России. Однако продолжалось

это не долго, у каждой из этих стран появилось множество проблем, решить

которые им было не под силу. Возникли и обострились вооруженные конфликты в

Таджикистане, Грузии, Нагорном Карабахе, Молдове.

В этих условиях другого выхода, чем укрепление СНГ не виделось. За 1992

год было принято свыше 250 документов, регулирующих отношения в рамках

Содружества. Тогда же был подписан Договор о коллективной безопасности

подписанный 6 странами из 11 (Армения, Казахстан, Россия, Узбекистан,

Таджикистан, Туркмения).

Но с началом экономических реформ в России (особенно с освобождением цен

на энергоносители и изменением структуры экспорта) Содружество пережило в

1992 году первый серьезный кризис. Экспорт российской нефти сократился

вдвое (в то время как в другие страны вырос на треть). Начался выход стран

СНГ из рублевой зоны.

Снизился жизненный уровень населения (сократилось потребление, ухудшилась

структура питания, отсутствие у малообеспеченных получить квалифицированную

медицинскую помощь и лекарства), что привело к сокращению продолжительности

жизни. Растет безработица.

Итоги первого (92) года реформ:

1. спад промышленного производства — 35%, взаимные неплатежи предприятий

достигли 3,5 трлн. рублей;

2. не удалось добить успеха в финансовой реформе — жесткая кредитная

политика под давлением директорского корпуса, депутатов, профсоюзов

сменилась политикой уступок (даны новые кредиты убыточным предприятиям,

денежная масса увеличивалась в 4 раза);

3. увеличение денежной массы привело к новой волне инфляции;

4. внешний долг рос, на его обслуживание уходило треть годового дохода

страны;

5. снижение жизненного уровня, рост социальной напряженности, рост

безработицы, забастовки.

Важной задачей того времени стало сохранение территориальной целостности

России. В 1991 году возникла угроза распада, республики, входившие в РФ,

объявили о своем суверенитете и отказа от статуса автономий. Субъекты

федерации требовали равноправия и большей самостоятельности. Вносились

предложения о создании конфедерации взамен федерации. Татарстан,

Башкортостан, Якутия, Чечня взяли курс на выход из РФ. Отчисления в

федеральный бюджет ими задерживаются или прекращаются. В условиях

обострения экономического кризиса, разрыва хозяйственных связей, обнищания

населения элита национальных республик подогревала националистические

чувства. К осени 1991 года все автономные республики провозгласили себя

суверенными государствами. Большинство автономных областей заявило о своем

преобразовании в республики. Края и области также начали свою борьбу за

равноправие субъектов Федерации. Судьба российской государственности во

многом определялась противостоянием республиканских региональных властей с

федеральной властью. Угроза распада России нарастала в течение всего 1992

года.

К лету десятки субъектов Федерации – Татарстан, Башкорстан, Якутия

(Саха), Удмуртия, Новосибирская, Тюменская области – задерживали или

прекращали перечислять налоги в федеральный бюджет. Более того, они начали

сами устанавливать цены на товары, производимые на их территории.

В феврале 1992 года Президент предложил законодательной власти сделать

выбор: или заключить с исполнительной властью соглашение о продолжении

радикальных реформ, или предоставить возможность избирателям на референдуме

выбрать, кому вручить власть : Президенту или парламенту.

12 декабря 1993 года состоялся первые выборы законодательной власти и

референдум по одобрению проекта новой конституции, получил одобрение.

Конституция установила принцип разделения властей на 3 самостоятельные

ветви власти (исполнительную, законодательную и судебную). Главой

государства является Президент, избираемый прямым голосованием на 4 года,

определяет основные направления внутренней и внешней политики, формирует

Правительство. Законодательная власть — Федеральное Собрание, состоящее из

двух палат (Совет Федерации и Государственная Дума). Выборы в Федеральное

Собрание и принятие Конституции закрепило суверенитет России. Декабрьские

выборы — первые выборы на многопартийной основе показали, что общественное

мнение колеблется, основная часть населения испытывает психологическую

усталость и дискомфорт в условиях резко меняющейся жизни. Результатом

явился выбор большой части населения: 25% голосов получила партия ЛДПР

(Жириновский), "Выбор России" Гайдара получил 15%. Создание Федерального

Собрания и принятие Конституции способствовали стабилизации общества, в

апреле 1994 года большинством политических партий и общественных

организаций был подписан Договор об общественном согласии.

В 1995 году состоялись выборы в 6 Государственную Думу. Наиболее

представительными оказались 4 партии и движения: КПРФ, ЛДПР, "Наш дом —

Россия", ЯБЛоко. Лидировали КПРФ и ЛДПР. В 1996 году состоялись выборы

президента, победил Ельцин с преимуществом в 13% голосов у Зюганова (КПРФ).

В ходе выборов президент опирался на определенную часть промышленно-

банковской элиты, в какой-то мере эта часть элиты оказалась более

влиятельной при принятии решении государства, что явно прослеживалось в

ходе 2 этапа денежной приватизации. А это в свою очередь вызвало

недовольство другой части, что усиливало общественно-политическую

нестабильность.

В 1994 году правительство сосредоточило свои усилия на стабилизации

уровня жизни населения, поощрении предпринимательской деятельности, целевой

поддержки наиболее незащищенных слоев населения, получении западных

кредитов и инвестиций. В 1995 году приоритетной задачей была жесткая

финансовая политика с целью обуздать инфляцию. В 1996 году — прекращение

падения производства и стабилизация экономики. Уровень инфляции удалось

снизить, но связанные с этим надежды на инвестиции и подъем производства не

оправдывались. Нестабильная политическая обстановка (выборы в

Государственную Думу 1995 года и Президента 1996 года), непоследовательная

финансово-кредитная политика не способствовали стабилизации экономики, и

отпугивала западных инвесторов. Проводимый 2 этап приватизации (денежный)

выявил противоречия в политической и промышленно-финансовой элите,

разразились скандалы по поводу условий приватизации и ее результатов. На

фоне падения производства (многие отрасли с высоким уровнем технологий

угасали) все заметнее становился перекос в сторону производства сырья.

Например, доля отчислений в бюджет такого монополиста как Газпром

составляет 25%. Росла доля импорта, особенно продовольствия на фоне

снижения производства продуктов питания. В 1997 году удалось остановить

падения производства, но инвестиций было недостаточно для подъема. Высокая

энергоемкость промышленности России и устаревшее оборудование делали товары

неконкурентоспособными. Экспорт единственное, что росло в годы реформ,

теперь уже сокращаются в 1997 году экспорт упал на 2%. Дефицит бюджета в

1997 году составил 6,8%. Падение за все предыдущие годы производства

достигли 50%, 45% предприятий убыточны, взаимонеплатежи между предприятиями

и невыплаты налогов в бюджет, при отсутствии инвестиций в производство

оборудование не заменяется и не обновляется. Инфляция не высока, курс

доллара в основном стабилен благодаря достаточным золотовалютным запасам

Центробанка, но на обслуживание внутреннего и внешнего долга уходило 30%

доходов. Высокая социальная напряженность, вызванная скрытой безработицей

невыплатой зарплат, пенсий и социальных пособий, за чертой бедности от 30

до 40 млн. человек (по разным оценкам), забастовки, голодовки, перекрытие

железных дорог.

Издержки реформ можно объяснить следующим:

1. Плохие стартовые условия реформ, экономика находилась на грани краха, с

распадом СССР распались хозяйственные связи, рухнул прежний механизм

управления и нужно было создавать новый. Нестабильная политическая

обстановка, обесцененный рубль, отсутствие золотовалютных запасов, долги

СССР, отсутствие в стране продовольственных запасов, высокая социальная

напряженность, диспропорция в промышленности с перекосом к ВПК и

добывающей промышленности и тяжелой индустрии.

2. Ошибки, половинчатость и непоследовательность реформ, обусловленные

политической нестабильностью, борьбой законодательной и исполнительной

властей, а затем между финансово-промышленными группировками.

3. Ошибки теоретиков и исполнителей реформ в выборе стратегии и в оценке

ситуации и последствий принимаемых решений ("хотели как лучше, а вышло

как всегда"). Например, расчеты на приток инвестиций и подъем

производства после стабилизации курса рубля и победой над инфляцией не

оправдались.

Нельзя сказать, что данный курс не дал обществу каких-либо позитивных

импульсов. Может быть, самым существенным сдвигом было преодоление трудного

психологического барьера перехода к рынку, возникновение предпринимателей и

появление рыночных механизмов. Однако негативные последствия реформ явно

перевесили положительные. Одним из главных следствий ценовой либерализации

стало быстрое сближение внутренних цен на сырье, материалы и энергоресурсы

с мировыми. Это нанесло тяжелейший удар по основной массе традиционно

низкоэффективных производств в обрабатывающей промышленности и сельском

хозяйстве, которые оказались нежизнеспособными.

Список Литературы.

- Отечественная История, Юнита-2, История России ХХ век.

- М.Н. Зуева и А.А. Чернобаева. – «История России: Учебник для Вузов.

2000г.

- И. Черненко. Советский союз в канун перестройки. – Лондон.

1989г.

- История Отечества ХХ век – Дрофа, 1995

- К. Типпельскирх. История второй мировой войны Т.1 – Полигон. 1994.

- Энциклопедия для детей Т.5 История России ХХ век – «Аванта+» 1995г.

- Н. Верт «История Советского государства».

- Большая Советская Энциклопедия.

-----------------------

Страницы: 1, 2, 3, 4