История России, политические партии

История России, политические партии

Россия в начале ХХв.

Политические партии России (Генезис, развитие, классификация, программы,

тактика).

Социал-демократия воспроизвела народническую и революционную методологию в

превращённой форме, а эсеровские организации были прямыми наследниками

классического народничества. Народничество возникло в 60-е годы

позапрошлого века и достигло кульминации в 70-е годы. Строгая дисциплина,

искусная конспирация были свойственны народническим организациям «Земля и

воля»(1876г.), «Народная воля», «Чёрный передел»(1878г.). Оценка столь

грандиозного явления, каким было народничество, не может быть однозначным.

Следующим прогрессивным моментом в деятельности народничества было

стремление сделать народ субъектом преобразовательного творчества.

Известные успехи были достигнуты Я.В.Стефановичем и Л.Г.Дейчем в 1877г.,

В.Н.Фигнер и Е.Н.Фигнер, А.И.Иванчиным-Писаревым в 1878г.

Различными тактическими средствами, пропагандой (П.Лавров), немедленным

бунтом (М.Бакунин) народники пытались решить главную задачу – вовлечь в

активную деятельность саму «почву», пробудить её. Классическое

народничество обессмертило себя плеядой ярких человеческих фигур, ставших

нашим национальным достоянием. Вместе с тем классическое народничество

несёт значительную долю исторической ответственности за столь отчётливо

проявившиеся в ХIХ в., а ещё более в ХХ в. «родимые пятна»

преобразовательского процесса в России – элементы утопизма, волюнтаризма,

терроризма.

Утопизм народнической доктрины заключался в абсолютизации архаичных форм

экономической и духовной жизни народа. Однако абсолютизация, т.е.

преувеличение роли старых форм, превращало здравые народнические идеи в

неосуществимые утопии.

Волюнтаризм заключался в допущении навязывания воли мизерного большинства

нации, её основной массе, хотя бы и во имя самой благородной цели. Непросто

характеризовать и народнический терроризм. Террор действительно занимал

значительное место в деятельности народников на всех этапах движения.

Кульминацией стала деятельность «Народной воли», а успешное цареубийство 1

марта 1881г. стало рубежом в российской истории. «Деспотизм личности и

деспотизм партии одинаково предосудительны и насилие имеет оправдание

только тогда, когда оно направляется против насилия». Эта фраза объясняет

отношение народников к террору.

Цареубийство стало кульминацией деятельности народников и началом его

политической смерти. В 90-е годы народнические организации принимают

названия социалистов-революционеров. Крупнейшими из них в конце ХIХ в. были

«Союз социалистов-революционеров», «Партия социалистов-революционеров» и

«Рабочая партия политического освобождения России» ( РППОР). «Союз

социалистов-революционеров» (1896г.) во главе с А.А.Аргуновым возник в

Саратове. «Союз» заявил о родстве с «Народной волей» и был сторонником

индивидуального террора и начал издавать газету «Революционная Россия»,

которая стала главным печатным органом эсеров.

Зародыш партии социалистов-революционеров, или «Южной партии» возник в

1894г. в Киеве (И.А.Дьяконов, Н.Н.Соколов, И.П.Дидровский). Достаточно

многочисленная для своего времени «Рабочая партия политического

освобождения России» образовалась в Минске, ставила в качестве

первоочередной задачи борьбу за политическую свободу посредством террора.

Именно здесь стал известен Григорий Гершуни, «завербованный» «бабушкой»

русской революции Екатериной Брешко-Брешковской. Эсеровские организации

возникли в эмиграции: «Союз русских социалистов-революционеров» (в 1894г. в

Берне), и «Аграрно-социалистическая лига» (в 1900г.) ( В.М.Чернов и

М.Р.Гоц).

Бесспорно, ярчайшей звездой на эсеровском небосклоне был лидер и теоретик

партии Виктор Михайлович Чернов (1873-1952гг.) В.М.Чернов принадлежал к той

генерации, которая почти поголовно прошла через марксизм. Он испытал

влияние марксизма, но никогда не считал себя его сторонником и не был им.

Чернов активно участвовал в создании крестьянских организаций, первых в

России. Именно он написал устав «Братства для защиты народных прав», в

котором говорилось о необходимости наделения крестьян землёй за счёт

помещика. Мысль Чернова пыталась схватить сложнейшую российскую

действительность во всех её ипостасях. Теоретически противоречия Чернова –

это отражения реальной и глубокой противоречивости самого развития России.

Две группы противоречий доминируют в его теоретических и политических

документах. Между ярко выраженной гуманистической направленностью и

апологетикой террора, во-первых, между достаточно глубоким пониманием

специфики экономического и общественного развития России – и весьма

уязвимой программой социализации земли, во-вторых. Гуманизм Чернова мы

видим в ярко выраженной ориентации на интересы личности. «Ценою принижения

личности мы придём, в конце концов, к вырождению, а не к расцвету

личности»; «Общество и личность могут и должны так размежеваться, чтобы

выиграли оба»; «Творческая мощь социального целого окажется не обратна, а

прямо пропорциональна развитию творческих потенций всех отдельных

личностей». Чернов с первых шагов своей деятельности подчёркивал, что

крестьянство не уступает рабочим в организованности, интеллекте и является

«не менее социалистическим», чем пролетариат. Ведущим политическим термином

эсеров был термин «трудовой класс», в который они включали рабочих,

крестьян и демократическую интеллигенцию. Позднее Чернов писал о

необходимости единства серпа, молота и книги. Парадокс заключался в том,

что, никогда не участвуя в боевой деятельности эсеров, лидер партии

обосновал необходимость и целесообразность политического террора. «Вопрос в

средствах борьбы… есть непринципиальный вопрос, а вопрос удобства, вопрос

обстоятельств целесообразности». «Кровь есть ужас, ведь революция – кровь.

Если террор роковым образом неизбежен, значит, он целесообразен». «Террор в

революции соответствует артиллерийской подготовке в бою. Террор является

также средством самообороны». Одна из сторон второго противоречия

составляет «изюминку» неонародничества и может быть поставлена в заслугу

Чернову. Он отмежевался от классического народничества в отношении к

российскому капитализму и общине, признавал факт капитализма в России и

разложение общины. «Мы не сомневались, что капитализм в России развивается,

мы искали только типические национальные особенности в характере этого

развития». «Быть или не быть капитализму, а как его встретить» - вот как

ставился вопрос.

Чернов одним из первых в России поставил вопрос о типе капитализма в России

и более широко о типе капитализма в преимущественно аграрных странах.

Важнейшую особенность он видел в преобладаниях негативных последствий

(анархия производства, кризисы, обнищание трудящихся). «Мы сказали себе,

что основная особенность русского капитализма – переразвитие, гипертрофия

его «шуйцы» над его «десницею», его отрицательных, разрушительных,

дезорганизующих сторон над сторонами положительными, созидательными,

организующими». Таким образом, признавая капитализм в России, Чернов не

абсолютизировал его, видя в экономическом и общественном укладе страны

смесь капиталистических и некапиталистических элементов.

В этом суть теоретической парадигмы неонародничества и его сильнейшая

сторона. Чернов признавал победу капитализма в промышленности и в городе.

Он отстаивал способность крестьянского хозяйства успешно сопротивляться

капитализму, некапиталистической эволюции. Центральная программа

эсеровского народничества – социализация земли. Её суть заключается в

переходе земли не в частную собственность, а в собственность всего общества

и в пользование трудящихся. Мелкое крестьянское трудовое хозяйство способно

победить крупное, потому что оно идёт к развитию коллективизма через общину

и кооперацию.

Аграрный проект составлял сердцевину всей программы партии эсеров, хотя

официально она была принята на первом съезде, состоявшемся в конце 1905 –

начале 1906гг. Её основные положения были тщательно обсуждены на страницах

«Революционной России», начиная с 1902г. Конечную цель эсеры видели в

организации социалистических обществ. В области политических требований

программа-минимум заключалась в «полной демократизации всего

государственного и юридического строя на начало свободы и равноправия, что

означало реализацию основных прав человека: свободы слова, совести, печати,

собраний и союзов, свободы передвижений, выбора занятий, свободы стачек,

неприкосновенности личности и жилища, всеобщее равное избирательное право.

На смену самодержавию должна была прийти демократическая республика с

развитым местным самоуправлением. Эсеры были весьма прогрессивны для своего

времени в решении национального вопроса, они предлагали федеративное

устройство государства и безусловное право национальности на

самоопределение. Таким образом, возрождение неонародничества в иной форме

на рубеже ХIХ – ХХвв. было выражением стремления русского народа идейно

самоопределиться.

Образование социал-демократической партии в России

К 80-м годам позапрошлого века социалистическое движение, исчерпав ресурсы

классического народничества, обрело новое, теоретическое дыхание в России.

Возникнув как интеллектуальное отражение раннего промышленного капитализма,

марксизм находился в преддверии внутренней метаморфозы. Российский марксизм

– историографическая проблема наших дней. Почему идеологический продукт

индустриального развития западноевропейских стран столь прочно укоренился в

архаической стране и оказал столь сильное воздействие на всю её

историческую судьбу? Как минимум две исторические причины популярности

марксизма очевидны: 1. Высокие темпы развития капиталистических явлений в

экономической жизни России, значительный рост промышленных предприятий и

занятых на них рабочих. 2. Значительная часть российской молодёжи,

оказавшейся в европейских странах в результате вынужденной эмиграции или с

целью получения образования, стала очевидцем утверждения западного

пролетариата как самостоятельной политической силы.

Марксова идея особой роли рабочего класса как освободителя всего

человечества легко воспринималась в России людьми различных мировоззрений,

поскольку в основе многих из них находилась идея русского мессианства.

Наиболее яркой фигурой среди русских эмигрантов был Георгий Валентинович

Плеханов (1856-1918гг.). Его отличали огромные личные способности, большое

трудолюбие, высокая дисциплинированность, целеустремлённость. В эмиграции

он начал изучать марксистскую литературу, а в 1883г. вместе со своими

единомышленниками П.Аксельродом, Верой Засулич, Львом Дейчем и Н.Игнатьевым

организовали группу «Освобождение труда». Свою цель члены группы видели в

переводе марксистских произведений на русский язык и пропаганде их среди

русской мыслящей общественности. Плеханов, Засулич и Аксельрод перевели на

русский язык всего около двадцати марксистских работ, в том числе «Манифест

коммунистической партии», «Философию нищеты». Не одно поколение русских

радикалов училось марксизму по Плеханову. Марксизм Плеханова – это

действительно ортодоксальный перворожденный марксизм. Наиболее сильные

моменты всей деятельности Плеханова связаны с тем, что он был

последовательным революционным марксистом. Плеханов отчётливо разделил

социалистические и демократические задачи рабочего движения в России,

подчеркнув первоочередную историческую задачу последней: «Борьба за

политическую свободу с одной стороны и подготовку будущего рабочего класса

к его будущей самостоятельной и наступательной роли, с другой стороны –

такова постановка партийных задач, единственно возможная в настоящее

время». «Социализм в России больше, чем где-либо ещё представляет

демократию в целом». «Классовая борьба – популярнейшая идея русской

революции, потому и пришлась ей так ко двору, что русские люди менее чем

кто-либо воспитаны в компромиссе и к компромиссу… с другой стороны учение о

классовой борьбе, как готовая теоретическая формула, облекла и оформила то

чувство ненависти и возмездия, которое воспитал в русском человеке старый

порядок. Ненавидел и жаждал возмездия крестьянин, в котором века угнетения

взрастили эти чувства, ненавидел и жаждал возмездия рабочий, который к

унаследованной деревенской, крестьянской ненависти присоединил городскую,

пролетарскую, отравлен ненавистью и интеллигент, в котором рядом с

печальником за народ рос мститель за себя и за народ». «Марксизм,

восприятие которого, благодаря развитию промышленности и нарождённого

пролетариата, быстро проникавшегося классовым сознанием, нашло в России

много корней, сыграл у нас не столько роль идейного организатора рабочего

класса, сколько выкованного интеллигенцией орудия борьбы за освобождение.

Он был отражением переполнившего Россию океана отчаяния и человеческого

страдания». Плеханов рассматривал российский рабочий класс, как главную

силу в борьбе против самодержавия, а его формировавшуюся партию – как один

из элементов будущей политической демократии в стране. При этом он

отодвигал решения социалистической деятельности на всё более ожидаемое

будущее, произнеся в критическом 1917г. знаменитые слова о том, что «Россия

ещё не смолола той муки, из которой можно испечь социалистический пирог».

Плеханов в теоретической деятельности был весьма догматичен и нетерпим. Он

подчёркивал приверженность ортодоксальному марксизму: «Разница между

Лениным и мной, это не разница между правыми и левыми, это разница в

базисах развития социализма. Ленин – это утопический социализм, а не

научный». Политическое сознание в русском рабочем классе пробудилось

раньше, чем в русской буржуазии. «Наша буржуазия требует только субсидий,

гарантий, покровительственного тарифа и вывозных пошлин, русские рабочие

требуют политических прав». «Наш капитализм отцветёт, не успевши

окончательно расцвести». В России марксизм стал популярен благодаря

«легальным» марксистам: П.Б.Струве, Н.А.Бердяеву, С.Булгаков. «Если

Плеханов может быть назван первым российским социал-демократом, то Струве –

первым социал-демократом в России». По мнению Струве – «социальный прогресс

невозможен без экономического, а капиталистический способ производства как

раз обеспечивает необходимый экономический прогресс». «Россия из бедной

капиталистической страны должна стать богатой капиталистической страной».

Струве отмежевывается от двух ключевых постулатов марксизма: абсолютизации

революции как способа исторического прогресса и исключительно классового

характера государства. «Государство есть прежде всего организация порядка».

Струве был автором манифеста РСДРП, провозгласившей образование в России

самостоятельной партии рабочего класса и теоретически оформившего

результаты работы первого съезда РСДРП. (1898г., Минск)

Ни Плеханов, ни Струве не решили задачу адаптации марксизма в России.

Плеханов сохранял верность ортодоксальному марксизму, а Струве использовал

лишь экономическую концепцию марксизма. Струве стал одним из основателей

российского либерализма. Обе задачи были решены В.И.Ульяновым-Лениным –

лидером российской социал-демократии. Сегодня появляются серьёзные

размышления о корнях российского коммунизма, и роли социал-демократии и

Ленина в истории России. Ленин не обладал врождённым, патологическим

человеконенавистничеством и жаждой власти. Бердяев заметил про Ленина:

«Революционность Ленина имела моральный источник, он не мог вынести

несправедливости, угнетения, эксплуатации. Но, став одержимым революционной

идеей, он, в конце концов, потерял непосредственное отношение к живым

людям, допуская обман, ложь, насилие, жестокость. Совершенно определённо

можно сказать, что Ленин не был выдающимся теоретиком, тем более гением

«философской» мысли. Основой его решений был марксизм «манифеста

коммунистической партии». Его экстремистская часть – триада: классовая

борьба – социалистическая революция – диктатура пролетариата». Ленин

дополнил марксизм рядом собственных идей. Результатом их соединения стал

ленинизм. Две ленинские идеи: союз рабочего класса с крестьянством. Ленин

учитывал аграрный характер страны: «Русский рабочий – единственный

представитель трудящегося и эксплуатируемого населения – основа

деятельности марксизма». Ленин разработал теорию пролетарской партии.

Главной чертой новой партии считалась бескомпромиссность, нетерпение к

любым проявлениям оппортунизма. Основными характеристиками партии были:

высокая степень организованности, строгая дисциплина, тактическая и

организационная гибкость. Закон функционирования партии Ленин видел в

беспощадной идейной борьбе. Известен его знаменитый призыв: «Прежде идейно

размежеваться, а затем объединиться. В его идеях можно увидеть зародыш того

военно-государственного образования, в которое превратилась большевистская

партия в условиях тоталитарного режима. Ленин как идеолог несёт

ответственность за возникновение тоталитарной системы советского общества.

Если Ленина и можно считать теоретиком, то только с целым рядом оговорок.

Состоявшийся летом 1903г. второй съезд конституировал партию РСДРП. Главные

цели – осуществление социалистической революции и установление диктатуры

пролетариата. Небольшие дебаты связаны с определением членства. Это

положило начало двум течениям: меньшевизма с лидером Ю.О.Мартовым и

большевизма с лидером В.И.Лениным. Мартов в отличие от Ленина видел в

буржуазной демократии значительный шаг в общецивилизованном развитии

человечества. Решающими пунктами разногласий были различия в оценке

социально-экономической и политической ситуации в России. Так возникла

социал-демократическая партия с основной чертой: утопизм политической

программы с социалистической ориентацией.

Время возникновения либерализма – 60-е гг. ХIХв. Реформы правительства –

освобождение крестьянства и создание земств создали основы для

возникновения либерализма. Б.Н.Чичерин (1828 – 1904гг.) сформулировал

теоретические основы либерализма. Программа практических действий состояла

в ликвидации феодальных пережитков, отмене крепостного права,

невмешательстве государства в экономическую сферу, Свободу частного

предпринимательства, формирование частной собственности. Единственной

силой, способной реализовать эту программу, Чичерин считал государство и

правительство. Специфика России – громадность государства, многочисленность

населения обусловила большую роль государства. И модернизацию России должно

было произвести самодержавие, самопревращающееся в конституционную

монархию. Правительство должно опираться не на реакционеров и не на

радикалов, а на сторонников умеренных, осторожных и постепенных, но

неуклонных преобразований. Это была программа «консервативного» либерализма

для общества, или «либерального консерватизма» для правительства. Чичерин

теоретически не исключал неизбежности революции, но предпочитал

эволюционный путь развития. Его политическую программу сегодня

квалифицируют как русский вариант движения к правовому государству. Чичерин

категорически отвергал социалистические идеи и социалистическое движение.

Сама идея социалистических реформ противоречива свободе личности, а потому

была несостоятельна. «Социализм вечно колеблется между самым безумным

деспотизмом и полной анархией. Социализм – это ложная демократия».

Либеральное движение отработало основные требования своей политической

программы: политические свободы (слова, печати и гарантии личности) и созыв

учредительного собрания. В 1880г. была создана «Лига оппозиционных

элементов» или «Земский союз» - первая либеральная организация России. В

Женеве издавался журнал «Вольное слово». Возникновение «нового» либерализма

на рубеже ХIХ-ХХвв. Связано с активизацией либерального движения в России.

Либералы основали свой нелегальный печатный орган – журнал «Освобождение»,

выходивший в 1902-1905г. Редактором был Струве. Действовали местные кружки

сторонников «Освобождения». Начало «Союза Освобождения» было положено летом

1903г. Приняли участие: кн. Долгоруков, кн. Шаховской, Петрункевич,

Булгаков, Н.Бердяев, Прокопович, Кускова. Второй съезд «Союза» Обсуждал

вопрос о проведении банкетной кампании в ноябре 1904г. в связи с

сорокалетием судебной реформы. На первом съезде представителей был избран

совет организации во главе с И.Петрункевичем. Продискутированная на

страницах «Освобождения» и нашедшая воплощение в т.н. Парижской

конституции, т.е. в проекте «Основных государственных законов Российской

империи», принятой группой членов «Союза освобождения» в марте 1905г.

программа включала ряд основополагающих позиций классического либерализма –

требование прав человека и народного представительства. Радикализм

программных требований проявлялся прежде всего в идее бессословного

народного представительства, во всеобщем избирательном праве, и признании

«государственного социализма». «При наличии крепкой революционной традиции

в русской интеллигенции, при существовании крепко организованных

социалистических партий, при давнем и глубоком культурном отчуждении

народных масс от образованного общества – всякое разрешение вопроса о

народном представительстве, кроме всеобщего голосования, будет роковой

политической ошибкой, за которой последует тяжёлая расплата». Либерализм в

России стал «новым» на европейский манер.

Либералы остановились на середине пути: 1.Они оказались чересчур

радикальными по сравнению с классическим либерализмом. 2. Их либерализм

оказался недостаточно радикальным в части социальных программ.

В стремлении соединить элементы либерализма, социализма они уловили

прогрессивную антитоталитарную тенденцию, но не пошли по этому пути до

конца, не поняли приоритетности социальных программ в России. На протяжении

1905 – начала 1917гг. партии вырабатывали и проверяли свои программные

установки по всем вопросам, в том числе и по вопросам власти. Основные

либеральные партии – октябристы и кадеты – представляли будущее России в

форме конституционной монархии. Достичь этой цели они хотели мирным,

конституционным путём, хотя левое крыло либералов – кадеты не отрицали

возможности политической революции. Меньшевики и эсеры стояли за более

радикальное преобразование общества с демократической республикой в конце

пути. Не исключая революционных способов действия, меньшевики проявляли

большую склонность к реформаторству. Большевики отстаивали собственный

вариант решения вопроса о власти, уничтожения монархии вооружённым путём и

замены её демократической республикой.

Россия в условиях мировой войны и общенационального кризиса.

В начале ХХв. западный капитал исчерпал возможности расширения вширь за

счёт захвата территорий и рынков сбыта. Мир был разделён между «старыми»,

колониальными державами: Англией, Францией, Испанией, Португалией и

Страницы: 1, 2, 3