История прихода фашистов к власти

История прихода фашистов к власти

Оглавление

1. Зарождение фашизма в Германии, его предпосылки………………………2

2. Кризис и его последствия…………………………………………………….4

3. Истоки немецкого фашизма………………………………………………….6

4. Первые шаги партии…………………………………………………………..8

5. Политическая и экономическая поддержка НСДАП……………………...12

6. Новый рейхсканцлер Германии…………………………………………….15

7. Первые действия нацистов в сфере государственного

управления……...17

8. Первые действия нацистов в сфере государственного

управления……...19

9. Гитлер – единоличный правитель Империи……………………………….22

10. Внешнеполитическая программа Гитлера, представленная

капиталистической Европе…………………………………………………….24

11. Экономические преобразования…………………………………………..24

12. Заключение…………………………………………………………………26

1. Зарождение фашизма в Германии, его предпосылки

Период от 1 августа 1914 г. до 8, мая 1945 г. столь глубоко изменил

мир, что его можно рассматривать как особую эпоху в истории – эпоху

революций и глубочайших общественных изменений, начало которых,

видимо, следует искать еще во Французской революции. Противоречия

империализма, который обострил все конфликты, нашли наиболее полное

выражение в развязывании двух мировых войн. В 1917 г. первая мировая

война вышла за рамки классической милитаристской формы столкновения

государств и стала социальным конфликтом мирового масштаба. Уже

обозначались контуры всеобщих гражданских войн и будущего раскола

мира.

Из этих новых обстоятельств возникли новые политические явления. И

среди них партия, которая была чем угодно, но только не локальным,

национальным феноменом. Эта партия вышла из войны, осознала свою цель

– бороться с революцией «революционными», т. е. экстремистскими,

террористическими методами, радикализировала империализм, объявила

главным врагом коммунизм и Советский Союз. Такая партия не могла не

найти себе места в послевоенной Европе независимо от того, появились

бы на свет Муссолини и Гитлер или нет.

Ведь еще с конца XIX столетия повсюду в Европе происходило глубокое

изменение политического и духовного климата. Оно способствовало

формированию новых политических направлений, которые стремились

коренным образом противостоять традиционным формам мировоззрения.

Именно с этим связано появление множества профашиствующих авторов,

которые, увидев своего пророка в Ницше, стали приспосабливать его

учение к собственным смутным концепциям, призванным противостоять

социализму, либерализму, традиционному консерватизму.

В периоды глубоких кризисов и сумятицы на политическую авансцену

часто выходили люди, в которых сначала толком не могли разобраться.

Подобных примеров история дает бездну. Актуальная риторика, казалось

бы, помогала ответить на требования времени, успокоить боль людей. И

лишь позже обнаруживалась подлинная сущность этих демагогов.

В Германии периода национальной катастрофы появилась фигура Гитлера.

«Феномен Гитлера» стоит в одном ряду с проблемой особенностей

истории Европы и Германии на переломном этапе истории империализма

вообще. Гитлеризм неотделим от этой истории и ее генезиса. В ней, а

не в характере и личных качествах Гитлера, которые, безусловно,

нельзя недооценивать, истоки всего. Нацизм может быть понят лишь в

тесной связи со всей политической и идеологической историей Германии

и Европы.

Теория, согласно которой «сильная личность делает историю», очень

стара. Согласно западногерманскому историку Валентину, Гитлер

«доказал значение мощи индивидуума в истории». Голо Манн называет

Гитлера «монстром, вызвавшим к жизни самые мрачные феномены

столетия». По Телленбаху, Гитлер – «демоническая личность высшего

масштаба». П. Гоффман называет его «демоническим демагогом». Э.

Даузрлейн считает, что «национал-социализм исторически определялся

одной-единственной личностью, которая ввергла немецкий народ в

величайшую катастрофу». А. Когон предлагает такую формулу: «В центре

специальных исследований истории национал-социализма всегда должна

находиться личность Гитлера». Фест в своей громадной по объему

биографии Гитлера говорит: фашистская диктатура была системой,

которая определялась исключительно «чудовищной мощью и волей к

действию Гитлера», и т. д.

Эта весьма распространенная концепция не дает, ни одного ответа на

действительно серьезные вопросы истории фашизма.

Например: каковы его идеологические импульсы? какие условия процвели

значительную часть германского населения к фашизму? почему

определенные социальные круги оказались столь податливыми фашистской

пропаганде? почему фашизму удалось привлечь на свою сторону крупные

концерны и банки? почему ему удалось подавить рабочее движение? и т.

д. На все эти вопросы теория «фюрерства» ответов не дает.

В качестве предварительного замечания в данной связи вы нация», как

говорят апологеты теории «фюрерства», но только крупная буржуазия,

которая хотела той войны и возлагала на нее громадные надежды. Ясно,

что германская крупная буржуазия восприняла ноябрь 1918 г. как

ужасную катастрофу.

Социальные последствия кризиса капитализма в сочетании с

авторитарными идеологическими стереотипами консервативных кругов

Германии, навязываемыми издавна народу, придали действенность

пропаганде фашизма.

Нацистская пропаганда фашизма сыграла огромную роль в общей

направленности германской истории. Гитлер широко использовал свою

способность активизировать большие массы людей. Он требовал проводить

политические митинги только вечером, когда психические и физические

возможности человека ослаблены. Он размывал психику людей, делал её

более восприимчивой, а затем сосредотачивал её на ограниченном числе

лозунгов, которые повторял непрестанно, повсюду и постоянно: 1)

«уничтожение марксизма»; 2) разрыв Версальского договора; 3)

завоевание России; 4) гарантия «социальной безопасности» внутри; 5)

восстановление «национального престижа» Германии и всех немцев.

Эти главные лозунги повторялись во всех речах, статьях, перед всеми

кругами населения, со всех трибун и страниц газет.

И Гитлер был организатором, создавшим и подчинившим себе огромную

политическую иерархию. Он умел играть на идеологических потребностях

определенных кругов населения, чтобы направлять недовольство

мелкобуржуазных либо обездоленных, аполитичных, озлобленных слоев

общества к реакционным целям. Он спекулировал на самых консервативных

политико-идеологических традициях Германии, чтобы сделать

действенными свои установки для больших групп населения, ориентируя

их в духе национализма, антикоммунизма и милитаризма.

Благоприятные для нацистов обстоятельства значительно изменились

после 1923-1924 гг., когда был отбит последний натиск революционного

рабочего движения, определилась неудача усилий повернуть путь

германской истории к социализму, когда стабилизировалась буржуазно-

демократическая республика. Тогда потребовались политические лидеры,

которые действовали бы не террором против рабочего движения, а были

способны помочь укреплению буржуазной парламентской демократии,

расколу рабочего движения или его' интеграции в капитализм.

В новых условиях потребности господствующего класса стали временно

ориентироваться не на политических фюреров типа Адольфа Гитлера или

командиров «фрейкоров», а на гибких представителей буржуазии или

лидеров реформизма тип, представлявшего правое крыло германской

социал-демократии.

Тем не менее, как и прежде, для консервативных кругов буржуазии,

особенно из тяжелой индустрии, которые стремились к свержению

парламентской демократии, разгрому рабочего движения и к установлению

диктатуры, представляли интерес фашистские группировки вроде НСДАП и

лидеры формации Адольфа Гитлера. Они, как и раньше, были для них

желательными партнерами. Пусть в период экономической стабилизации

(1924 – 1929 гг.) влияние нацистов упало, но контакты с ними лидеров

крупной индустрии и банковского капитала не прекращались.

2. Кризис и его последствия

Спрос на нацистов резко возрос, когда в 1929 г. разразился громадный

экономический кризис. Доверие народных масс к буржуазным партиям

основательно поколебалось. Массы снова искали альтернативу

катастрофической ситуации. Нацисты предложили «выход» из бедствий и

нужды: «уничтожение марксизма» и «возвращение Германии былого

величия» путем новой «политики силы» («махтполитик»). Они показали

массам их «врагов» – коммунизм и евреев. Таким образом, они

стремились мобилизовать значительную часть народных масс вокруг

ультраконсервативных программ и лозунгов и одновременно удержать их

от поисков «левой» альтернативы.

В доверительной беседе с главным редактором газеты «Лейпцигские

последние новости» Врейтингом, состоявшейся в 1931 г., Гитлер

говорил: «Марксизм должен быть вырван с корнем... Он источник

большевизма. Только мы в состоянии спасти людей, гибнущих от этого

врага. Только в тот. день, когда консервативные силы Германии увидят,

что я, и только я с моей партией могу примирить немецкий пролетариат

с государством и что с марксистскими партиями не должно быть никакой

парламентской игры, тогда Германия будет спасена на все времена,

тогда мы сможем основать немецкое всенародное государство.

Пожалуйста, убедите в этом господ Гутенберга, фон Папена и особенной

рейхспрезидента.

Таким образом, различные политические ситуации определяли появление

различных политических лидеров. В начале и в конце истории Веймарской

республики сложились условия, раскрывавшие возможности к завоеванию

нацистами огромного влияния.

Если рассматривать фигуру Гитлера в историческом контексте, то он,

как и сам нацизм, предстает последователем идеологии наиболее

реакционного крыла господствующих классов Германии и Австро-Венгрии

начала ХХ столетия. Концепции гитлеризма отнюдь не есть что-то

принципиально новое и самостоятельное. Они лишь наиболее обостренная

и грубая попытка приспособить к условиям империализма ту яростную

контрреволюционность, которая возникла на почве противодействия

развития социалистического сознания либерализма.

«Политическая концепция и политическая программа» нацизма, с одной

стороны, впитали наихудшие черты мрачной германской расовой и

геополитической философии прошлого а с другой – сложились в период

между 1919 г., когда Гитлер, отравленный газом, «решил стать

политиком», и 1926 г., когда он написал вторую книгу своего

«основополагающего» произведения «Майн кампф». В последующем то и

другое лишь частично видоизменялось и уточнялось применительно к

ситуациям.

Эта концепция и вытекающая из нее программа вполне отражала цели,

надежды и стремления самой крайней, самой реакционной части

германского общества периода революций, острейших социальных

кризисов, отражения, разгула милитаризма.

Чуть-чуть забегая вперед, поставим вопрос: был ли Гитлер в области

своих внешнеполитических представлений догматиком или импровизатором?

Такая тема нередко выдвигается в западной литературе. Конечно, он был

и тем и другим в самых худших смыслах. С начала 20-х годов и до конца

второй мировой войны его «основополагающая программа» представляла

собой утопию, догму, которой он упорно держался, несмотря на то что

она находилась в глубочайшем и абсолютном противоречии со всеми

закономерностями истории и международной действительности. Но он был

по-своему и изощренным импровизатором, когда старался осуществлять

эту догму в своих целях в конкретных ситуациях. Однако порочным было

целое.

Но главное – в ином. Несмотря на гиперболические претензии, он и все

его сподвижники были абсолютно невежественны в понимании общественных

процессов. Сумев навязать риторикой, демагогией, массовой

пропагандой, силой, террором, обманом свое невежество миллионам

людей; они могли пытаться реализовать свои цели только путем

преступлений. Но в исторических масштабах Гитлер был обречен с самого

начала.

Ибо он не знал и не понимал окружающий Германию мир. Он не понимал и

саму Германию. И на основе созданных им самим извращенных

представлений принимал решения.

Ни он сам, ни те, кто пошли за ним, никто из них не имел

представления, что старому миропорядку пришел конец, что наступает

новый. И они хотели все повернуть вспять, считая насилие единственным

и высшим творцом и судьей истории. Все, что они делали в области

политики, пропаганды, а потом, после прихода к власти, в области

экономики, дипломатии, торговли и т. д., – все это так или иначе

подчинялось силе и войне. Надеждам силой оружия изменить ход истории.

Но историю диктовали прежде всего идущие в мире глубочайшие

социальные изменения, которые этими людьми отвергались

Чем больше мы вдумываемся в суть гитлеровского расизма, тем больше

убеждаемся, что он отнюдь не представлял собой просто идеологическое

варварство, возврат к средневековью и т. п. Он имел ясное служебное

назначение:

как орудие контрреволюции он предназначался размыть в сознании

немецкого народа, а затем полностью искоренить представления о

возможности иного политического устройства кроме тоталитарно-

военного;

как идеологическое средство господства нацизма и группы его лидеров

внутри и вовне расизм помогал изолировать немецкий народ от внешнего

мира, оглупить его, противопоставить другим народам и таким образом

подготовить его к восприятию неизбежности завоевательных войн против

«низших рас»;

как экономический фактор он предназначался для избавления от

конкуренции и приобретения дешевой рабочей силы;

как орудие политики автаркии он действовал вопреки экономическим и

социальным, предполагающим широкое международное разделение труда.

Взамен этого он диктовал национальную спесь, изоляцию от мирового

рынка и противопоставление ему.

Политика отнюдь не главенствует над военным началом, она призвана

обслуживать интересы завоеваний: «Политика – это искусство

осуществления борьбы народа за жизнь, за его земное существование.

Внешняя политика – это искусство обеспечения народу необходимого

жизненного пространства в нужных размерах и качестве, в формах,

соответствующих его расовой ценности и его численности». Другими

словами, политика – служанка войны, насилия. Внутренняя политика

рассматривалась как функция внешней политики и была обязана

«предоставить средства мощи для борьбы за существование», ибо народ

лишь тогда может обеспечить себе необходимое, «жизненное

пространство», если он имеет достаточно солдат и достаточно крестьян

(последние нужны, чтобы обеспечивать всем необходимым армию).

Была ли здесь подлинная убежденность? Слепая вера в насилие как

таковое? Или сюда примешивался иной, классовый, политический момент?

Безусловно. С нашей точки зрения, фашистский культ силы был формой

социальной самозащиты. Нацизм, стремившийся покончить с демократией и

революционностью Европы, начиная с самой Германии, по логике вещей

становился абсолютом насилия как в политике, так и в военной сфере.

Военно-силовые, геополитические доктрины прошлого играли теперь чисто

социальную роль. Нацизм как бы втягивал их в себя, поглощал в

непомерных размерах, выдавая в концентрированном виде. И он не мог

иначе. В другом случае его диктатура не удержалась бы и года, и

расовые' и геополитические теории, как и все другое, так и остались

бы достоянием философии, не выходящей за пределы пивных. Формой

существования фашизма могло быть только военное насилие. И без него

германский нацизм не был бы самим собой. Он распался бы.

Как пишет американский исследователь Г. Ласки, Гитлер вел войны, так

как «мир был роковым для обеспечения его авторитета». Иными словами,

он нуждался в войнах, чтобы удержать свою власть.

Абсолютное господство силы и ее безусловный приоритет над

политическим началом, согласно нацистской идеологии, должны были

гарантироваться фанатической верой в право сильного. Это называлось

«духовной озоновой» и мотивировалось «революционностью» нацизма,

требующей ' насилия. «Каждая власть,– заявляли нацисты,– которая не

базируется на крепкой духовной основе, окажется шатающейся и

ненадежной. У нее не будет стабильности, которая может

гарантироваться лишь фанатическим мировоззрением». Для этого

необходима «тотальная революционизация всех элементов строя». '

Привнесение «революционной» фразеологии являлось вполне рассчитанным

шагом, нацеленным на дезориентацию и раскол трудящихся масс, вышедших

из революции и шедших к ней снова. «Вот подлинный революционер, да

еще на национальной основе!» – должны были воскликнуть массы и

отвернуться от социал-демократов и коммунистов. Лозунги «революции»

заманивали под нацистские знамена тех, кто не мог разобраться в них и

их творцах. А затем машине насилия и пропаганды оставалось делать

свое дело.

Взаимоотношения между государствами нацисты рассматривали прежде

всего с точки зрения «баланса сил». Никакие политические, социальные,

исторические, культурные и другие аспекты не имели в их глазах ни

малейшей ценности. Международные отношения рассматривались прежде

всего с позиции соотношения военных сил, т. е. упрощались и

примитивизировались. В «Майн кампф» содержалась на этот счет

принципиальная установка; судьбы народов «крепко прикованы друг к

другу только соображениями совместного успеха в смысле совместных

завоеваний, короче говоря, обоюдного умножения силы». Этот принцип

служил основой для конкретной внешнеполитической стратегии, которая,

как мы уже говорили, в общих чертах сложилась в нацистских головах

также очень рано.

Рассматривая Англию и Италию своими «естественными союзниками»,

Гитлер считал, что они должны составить «два других центра силы»,

которые, однако, не будут мешать друг другу. Речь шла не о том, чтобы

Лондон и Рим участвовали в завоевании России – эту задачу нацисты

брали на себя. Основанием будущего союза трех держав станет раздел

сфер приложения силы и глобального влияния: Германия должна

господствовать в континентальной Европе, прежде всего на ее Востоке,

Англия – в заморских землях, Италия – в Средиземноморье. И это

объединит их интересы. Тем самым будет достигнута изоляции Франции,

после разгрома которой уже ничто не помешает осуществлению главной

цели «восточной политики» – завоеванию Советского Союза.

Примат силы над политикой определял бесконтрольность силы. Все решало

«соотношение сил» А если оно неверно оценивалось? Ведь, собственно,

так и произошло впоследствии, точь-в-точь как в той же Германии перед

первой мировой войной.

Бесконтрольность силы рождала ее необузданную жестокость. Жестокость,

безусловно, не какое-то свойство немцев, как иногда утверждали, но

результат тотальной переоценки военно-силового начала германскими

реакционными лидерами, когда они, находясь у власти, пытались

методами силы решать задачи империалистичесго толка и старались

компенсировать жестокостью ограниченность своих возможностей.

3. Истоки немецкого фашизма

Если мы ищем корни германской реакции, приведшей к фашизму, то,

подчеркиваем это снова, не можем игнорировать тенденции, идущие из

прошлого. В Германии не было успешной буржуазной революции. Очень

долго господствовало монархически-бюрократическое государство,

успешно прививавшее своим гражданам верноподданнический образ

мышления. Взгляды на собственную историю формировались при

монархических дворах во времена абсолютизма. Они сводились к

прославлению «великих личностей». История преподносилась как поле

деятельности Фридриха 11, Бисмарка, Вильгельма 11 или других «великих

людей». Прочно вошел в сознание их культ. Сложилась концепция

«сверхлюдей», столь детально обоснованная затем Ницше. Германская

консервативная интеллигенция после 1918 г., в своем большинстве

Страницы: 1, 2, 3, 4