История Отечества

История Отечества

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

|РЕФЕРАТ |

| |

|по курсу |

| |

|“ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВА” |

| |

|Тема: Советско-финлянДская война. |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

|аВТОР: сИНАТРОВ аЛЕКСАНДР |

|вАЛЕРЬЕВИЧ |

|УЧАЩИЙСЯ 9 “в” КЛАССА |

| |

|УЧИТЕЛЬ: тОЛКАЧ ОЛЬГА |

|ВЛАДИМИРОВНА |

| |

| |

| |

| |

|1998 ГОД |

|ШКОЛА № 21 |

ПЛАН

1. Вступительная статья.

2. Отношения до войны

а) общий взгляд на цели советско-финлянской войны;

б) намерения советского руководства в отношении к

Финляндии;

в) практические планы “советизации” Финляндии.

3. Повод к войне.

4. Начало войны. Соотношение сил.

5. Хроника событий.

6. Маршал Маннергейм. Его роль в советско-финлянд-ской кампании.

7. На что надеялись финны в 1939 году.

8. Результат. Историческая оценка.

- 1 -

-1-

Изучая материал для написания реферата, я понял, что советско-

финляндская война была крупной неудачей для Советского Союза. Война

выявила много серьезных недостатков как в оснащении, так и в

организационном плане подготовки Красной Армии к войне в тяжелых условиях.

Я понял, что советско-финляндская война сыграла очень большую и важную роль

во II Мировой войне. Советский Союз приобрел некоторый опыт проведения

военных компаний, который был использован во II Мировой войне. Я узнал

много нового, доселе неизвестного мне о “зимней войне”.

-

2

-

- 2 -

- А -

Первый и самый важный вопрос, встающий перед историком, изучающим

советско-финляндскую войну, это неясность замыслов советского руководства.

Искало ли оно ограниченных политических и территориальных уступок со

стороны Финляндии, чтобы обеспечить безопасность Ленинграда, или

преследовало более широкие агрессивные цели? Не имея дос-тупа к протоколам

заседаний Главного Военного Совета, Политбюро ЦК ВКП(б), а также к до-

кументам, освещающим взаимоотношения Сталина и командования Красной Армии,

весьма трудно объективно оценить сложную военно-политическую ситуацию в

Северо-Западной Ев-ропе в конце 1939 г. Тем не менее некоторые документы,

найденные в различных архивах, позволяют утверждать, что советское

руководство наряду с обеспечением официальной дипломатической линии

Советского государства проводило также и личную политику Сталина.

Авторы оперативного плана, составленного в сентябре 1939 года

утверждали, что глав-ная военная угроза Ленинграду – это стратегическая

бомбардировка его из Восточной Пруссии и скандинавских стран, имевших

богатую сесть аэродромов. Новые сведения (из фонда ЛВО), сви-детельствуют о

том, что у финской армии не было дальнобойной артиллерии, с помощью кото-

рых она могла осуществлять бомбардировки Ленинграда. Эти новые сведения

дают нам возможность под определенным углом зрения оценить «Оперативный

план против Финляндии» – документ, который командующий ЛВО представил в

Наркомат обороны в октябре 1939 г. В середине ноября Главный Военный совет

утвердил этот план и передал штабу ЛВО все оперативное управление

отдельными армиями, подчинив его стратегическому управлению Н.К.О. Несмотря

на то, что северо-западный театр военных действий был огромен, и война

против Финляндии могла сыграть большую роль во внешней политике Советского

Союза, план ее ведения основывался на ограниченном управлении и

использовании боевых припасов одного только ЛВО. Дальнейшие события

показали, что командование ЛВО явно не оценило силы финской армии и весь

комплекс условий, в который шли военные действия. Открывшиеся в ходе войны

несоответствия между планом советского командования и реальными условиями

войны свидетельствовали о том, что Красная Армия была не подготовлена к

этой компании ни в организационном, ни в техническом, ни в тактическом, ни

в моральном плане.

Уже первые дни наступления советских войск на Карельском перешейке и

северном берегу Ладожского озера выявили серьезные проблемы в управлении

советскими войсками. С 9 декабря 1939 г. оперативное управление советскими

войсками на Северо-Западном фронте взяла в свои руки новая структура

высшего командования – Ставка, в которую входили И. В. Сталин, К. Е.

Ворошилов, Б. М. Шапошников и Н. Г. Кузнецов. Несмотря на это

организационное переподчинение и личное руководство Сталина, Советские

Вооруженные Силы не сумели быстро сломить сопротивление финской армии и

продолжить наступление на Карельском перешейке. 28 декабря Ставка приказала

перевести войска на стратегическую оборону и разработать оперативный план

нового наступления.

Счастье повернулось лицом к Красной Армии, когда в январе 1940 г.

командование его перешло к управлению Северо - Западного фронта под

руководством маршала С. К. Тимошенко. Эта новая структура была основана

согласно «Положению о полевом управлении фронтов, она напрямую подчинялась

ставке. Тимошенко и его штаб получили полномочия для объединения

оперативной работы штабов всех соединений и частей.

Задачей № 1 обновленного командования стало планирование нового

наступления и по-полнение фронта дополнительными войсками. К концу войны

командованию Северо - Западного фронта подчинялось 445 воинских частей и

военных учреждений. Второй задачей штаба С.-З. фронта была подготовка войск

для наступления на укрепленный район финнов на Карельском перешейке.

Согласно тексту одной из лекций прочитанных в 1938 г. в Академии

Генрального штаба, во время военных действий только штаб фронта имел право

анализировать текущий боевой опыт, вносить поправки в тактику операций и

наблюдать за подготовкой войск к их проведению. Готовясь к решению второй

задачи, Тимошенко подобрал особую команду офицеров под руководством

заместителя начальника штаба Злобина и приказал им разработать подробный

предварительный план прорыва укрепрайона финнов.

- 3 -

Результатом работы этой группы стал «Приказ по организации и

выполнению прорыва укрепленной полосы, который был распростра-нен в 7-й и

13-й армиях, дислоцированных на Карельском перешейке «На основе данного

приказа 7-я и 13-я армии должны были детализировать план.

Опыт, предпринятый Тимошенко, воплотил в себе концепцию позиционной

войны, разработанную в 30-е годы, когда основой официальной военной

доктрины являлась теория маневренной войны. Все это было подкреплено

партийно-организационной работой, которая использовала агитационные и

пропагандистские методы для распространения в войсках боевого опыта и идей

новой тактики.

В собрании документов 13-й армии есть текст немецкого военного приказа

«О методах атаки долговременных огневых точек в германской армии». Его

перевод был сделан разведыва-тельным отделом 13-й армии. Содержание этого

документа порождает две догадки. Первая – о возможности немецко-советском

военном сотрудничестве в период советско-финской войны. Вторая – о

возможности влияния немецкой тактики на развитие советской тактической

доктрины. Известно, что на Западе ходили слухи, будто Москва потребовала у

Берлина прислать военспецов для консультации по прорыву линии Маннергейма.

Данный документ не подтверждает эту версию.

Трудно доказать и вторую догадку. Между документом, разработанным в

штабе Тимо-шенко, и немецким приказом можно усмотреть определенное

сходство. Например, в разделах об организации и оборудовании ударных групп

о подготовке к операции на макете. Но в то же время нельзя не отметить, что

советские указания более обоснованы теоретически и более де-тализированны,

чем немецкие.

Хотя после начала второго наступления в феврале 1940 г. проблемы,

связанные с управ-лением боевыми действиями остались, Красная армия

медленно, но согласно плану продвигалась в направлении линии Маннергейма и

позиций финской армии на северном берегу Ладоги. Изменения в действиях

командного состава Красной армии были замечены как финнами, так и

обозревателями из нейтральных стран, но и те, и другие расценили операцию

как временное наступление. И только после того как линия Маннергейма была

сломлена 16-недельным наступлением Красной Армии они изменили свое мнение о

ее боевых качествах. Благодаря повышению полномочий командующего Северо-

Западным фронтом Тимошенко и способностями офицеров его штаба Красная Армия

смогла мобилизовать всю свою силу и направила ее на четко определенную

цель.

Данный урок сыграл большую роль при разработке военных реформ в

послевоенный период.

-

4

-

- Б -

История советско-финской войны 1939–1940 г.г. все еще содержит немало

нерешенных вопросов. Один из них – о намерении советского руководства в

отношении Финляндии. На этот счет высказываются различные мнения,

сводящиеся к положительному или отрицательному ответу на вопрос: собралось

ли советское правительство присоединить Финляндию в качестве советской

республики. Известные на сегодня материалы не позволяют однозначно ответить

на это. Поэтому, думается, что читателей заинтересует документ обнаруженный

в личном фонде А. А. Жданова. Это – проект инструкции о деятельности

коммунистов на оккупированной Красной Армией финской территории, который

секретарь ЦК ВКП(б) А. А. Жданов, являвшийся руководителем Управления

пропаганды и агитации ЦК ВКП(б), получил 16 декабря 1939 года от своего

помощника А. Н. Кузнецова (исходя из тогдашней практики, представляется

вероятным, что этот документ разработан по распоряжению И. В. Сталина,

который не мог бы беседовать с А. А. Ждановым по этому вопросу, поскольку

последний руководил пропагандистским аппаратом ЦК, был секретарем

Ленинградского обкома и членом Военного совета Ленинградского военного

округа. Тем более, что в период войны Жданов принимал самое активное

участие в составлении документов правительства Куусинена. По заданию

Жданова этот документ мог подготовить либо сам Кузнецов, либо кто-то из

работников аппарата управления пропаганды и агитации.

Подготовленный документ был представлен Жданову, который внес в него

минимальные исправления. Не исключено, что этот документ обсуждался на

заседании Политбюро ЦК ВКП(б), состоявшемся 2 января 1940 г. и

рассмотревшим вопросы дальнейшего ведения войны. Однако решить вопрос о

происхождении этого документа и его судьбе можно будет лишь с открытием

доступа к документам Политбюро, оставшимся вне досягаемости для

исследователей).

Поскольку мы пока лишены возможности исследовать материалы. Политбюро

ЦК ВКП(б). Документ, о котором пойдет речь в настоящем сообщении дает

возможность о совокупности с уже известными фактами.

Пролить новый свет на эту проблему. Планируя полноценный подход против

Финляндии, Советское руководство не могло не учитывать проблемы

послевоенного устройства этой страны. Лучшим решением было сочтено создание

просоветского марионеточного правительства под руководством секретаря

Исполкома Комитета О. В. Куусинена, которое, по мнению Москвы, должно было

довольно скоро обосноваться в Хельсинки и возглавить «руководство будущей

народной власти на освобожденной территории» (от тогдашних финских

властей), поскольку войска Ленинградского военного округа получили приказ

«полностью уничтожить белофинскую армию и тем самым закрыть доступ в

Финский залив и к городу Ленинграду поджигателям войны». Учитывая, что

неприкрытое навязывание нового правительства может вызвать широкое

недовольство финского населения, были разработаны меры, направленные на

создание поддержки этому правительству. В «обращении ЦК Компартии

Финляндии», опубликованном с началом войны, отмечалось: «Необходимо создать

широкий трудовой народный фронт: весь рабочий класс, крестьянство,

ремесленники, мелкие торговцы и трудовая интеллигенция, т. е. огромное

большинство нашего народа нужно объединить в единый народный фронт для

защиты своих интересов, а к власти необходимо выдвинуть опирающееся на этот

фронт правительство трудового народа, т. е. народное правительство».

Правительство Куусинена в своей декларации объявило себя «Народным

правительством Демократической республики Финляндии» и пообещало опираться

на широкий трудовой народный фронт.

Идея народного фронта была выдвинута еще в 1935 г. на VII конгрессе

Коминтерна. На-родный фронт рассматривался идеологами Коминтерна как

реальная сила, способная нанести поражение фашизму, добиться ограничения

власти капитализма и создать благоприятные ус-ловия для борьбы за

социализм. При этом, как отмечал Г. Димитров, существовала «необходи-мость

развертывания боевой инициативы масс, без мелкого опекунства компартий по

отноше-

нию к органам единого фронта: не декламировать гегемонию компартии, а

осуществлять на деле руководство компартии».

-

5 -

Развертывание движения народного фронта можно, по мнению Конгресса

подвести к созданию правительства народного фронта, которое сможет вести

борьбу с фашизмом и одно-временно отстаивать интересы трудящихся массы,

установить «контроль над производством, контроль над войсками, роспуск

полиции, замену ее вооруженной рабочей милицией и т. д. и т. п.».

Коммунисты, говорил в своем докладе Г. Димитров, будут всемирно

поддерживать такое правительство, поскольку оно «действительно будет вести

борьбу против врагов народа, предоставит свободу действий рабочему классу и

коммунистической партии. ...Но мы открыто говорим массам: окончательного

спасения это правительство не может принести. Оно не в состоянии свергнуть

классовое господство эксплуататоров... Следовательно необходимо готовиться

к социалистической революции! Спасение принесет только советская власть».

Курс на создание такого правительства будет оправдан, если коммунисты

используют его для революционной подготовки масс. Конгресс не исключал

того, что в «какой-нибудь стране после революционного свержения буржуазии

может быть образовано советское прави-тельство на основе правительственного

блока коммунистической партии с определенной пар-тией, участвующей в

революции». Следовательно, цель оставалась неизменной: привести к власти в

других странах компартии и установить там советскую власть, основанную на

решениях VII конгресса Коминтерна тактику советское руководство решило

применить в отношении Финляндии.

-

6 -

- В -

Создав 1 декабря 1939 г. териокское правительство «Финляндской

демократической Рес-публики», Советский Союз в тот же день установил с ним

дипломатические отношения и вплоть до конца января 1940 отказывался вести

какие-либо переговоры с законным правительством Финляндии. Лишь после

официального обращения Финляндии с просьбой о посредничестве к Швеции,

которое последовало 24 января 1940 г., советское руководство 29 января

изъявило готовность вступить в переговоры об условиях достижения мира.

Правда, этот зондаж не дал никаких ощутимых результатов. Новый раунд

переговоров начался лишь в конце февраля, когда обстановка изменилась. Во-

первых, прервав на главном участке линию Маннергейма, Красная Армия

продвигалась вперед крайне медленно, ведя бои на тыловых рубежах этой линии

(Выборг – последний укрепленный узел – был взят лишь 13 марта одновременно

с заключением мира из соображений престижа).

Во-вторых, после того, как 5 февраля Англия и Франция решили

вмешаться в советско-финскую войну, и к 15 февраля разработали конкретный

план в районе Петсамо (Печенги), опасность военного столкновения СССР с

этими странами резко возросла.

Поэтому советское руководство решило окончательно отказаться от ставки

на правительство Куусинена и достичь более скромных целей: передвинуть

границу к северу от Ладож-ского озера. Но все это произойдет позднее, а

пока, в 20-х числах декабря 1939 г. Красная Ар-мия пыталась с ходу прорвать

линию Маннергейма и отражала контратаки финских войск, лишь 30 декабря,

перейдя к обороне. О практических мерах, которые следовало развернуть на

оккупированной финской территории, дает представление проект инструкции «С

чего начать политическую и организационную работу коммунистов в районах,

освобожденных от власти белых, который помогает понять замыслы советского

руководства, связанные с правительством Куусинена. В каждой местности,

освобожденной от власти белых следовало первым делом приступить к следующим

неотложным мероприятиям:

«1. Распространять Декларацию народного правительства, договор,

заключенный между Финляндией и СССР, газету «Каисаи валта» («Власть

народа»), обращение ЦК Компартии Финляндии и др. коммунистические издания.

2. Выяснить настроения и острейшие нужды населения, в первую очередь

рабочих и крестьян. Если белым удалось внушить части трудового народа такое

предубеждение, что виновниками его страданий являются коммунисты или

Советский Союз и Красная Армия, то надо немедленно принять особые,

энергичные меры (развернуть работу пропагандистов, распространять особые

листовки, составленные с учетом условий данной местности и т. д.) для того,

чтобы как устными, так и печатными средствами пропаганды убедительно

показать лживость демагогии белых.

3. В теснейшей связи с мероприятиями народного правительства,

уполномоченных по снабжению и др. административных органов необходимо

развернуть практическую работу по оказанию на первых порах помощи трудовому

населению, находящемуся в наиболее тяжелом положении». Поскольку «нельзя

забывать, что широкие массы трудового населения будут создавать свое мнение

о новой правительственной власти на основе того, как ее представители и

вообще коммунисты с самого начала на деле заботятся об интересах трудового

народа».

После этих мероприятий, которые «служат вместе с тем и предварительной

подготовкой в деле организации трудового народного фронта на местах»,

следовало провести «также особые непосредственные мероприятия по подготовке

первого собрания трудового народного фронта». Такое собрание должно было

быть созвано как можно скорее. Но вместе с тем следовало учитывать, что

«собрание, подготовленное плохо или второпях, может из-за слабости наших

сил оказаться неудачным, либо в том отношении, что число участников

собрания (особенно крестьян) будет столь незначительно, что это собрание не

имеет характер собрания, представляющего широкие массы, либо в том

отношении, что большинство участников собрания воздерживаются от

присоединения к организуемому Народному фронту, или же возникает опасность,

что изображаемый на собрании комитет народного фронта будет состоять из

наших противников или иных неподходящих элементов. Поэтому необходимо с

первых же дней войны вести на месте энергичную работу по подготовке первого

собрания Народного фронта».

-

7 -

Собрание Народного фронта должно определить свою позицию в первую

очередь по следующим вопросам:

а) осуждение бывшего режима и затеянной им войны;

б) одобрение образования Народного правительства и его программы;

в) целесообразность создания совместного фронта разных слоев трудового

народа;

г) какие наиболее неотложные меры необходимо в данной местности

принять со стороны комитета Народного фронта, местных органов

управления и самого населения.

Страницы: 1, 2, 3