Исследование исторических документов

общинники, которые жили на не захваченных феодалами землях и платили дань

князю. Другую группу составляли различные категории зависимых смердов,

среди которых различались закупы, рядовичи, изгои, пущенники, холопы.

Зависимые смерды, кроме уплаты дани великому князю, должны были так же

работать на феодала, отдавая часть урожая в виде натурального оброка.

Холоп – категория феодально зависимого населения по правовому положению

близкая к рабам, не имели собственного хозяйства и исполняли различные

работы в хозяйстве феодалов. В первой четверти XVIII века холопы

превратились в крепостных крестьян.

Таким образом, феодально зависимое население образовывалось из

разнообразных слоев населения: 1) Холопов, посаженных на землю; 2)

Закабаленных людей – закупов и рядовичей; 3) Наймитов; 4) Из людей,

находившихся под патронатом: закладников, прикладников, изгоев, задушных

людей, прощенников; 5) Из общинников, сидевших в начале на княжеской земле.

За убийство смерда штраф, равный как и за убийство холопа – 5 гривен (в

тоже время за убийство огнищанина – 80 гривен); за “муку” смерда (без княже

слова) штраф – 3 гривны, огнищанин соответственно – 12 гривен.

Основываясь на исследованиях “Русской правды”, мы можем сделать вывод,

что высшая мера наказания в то время вела к превращению виновного и его

семейства в рабов. Но основным источником холопства, об этом в “Русской

правде” не говорится, был плен. В летописи расказывается, что после каждой

войны, после каждой удачной битвы, князья “ополняются челядью”. Не

выкупленные родственниками пленники продавались князьям и их боярам на

рынках.

Холопы в XI веке считались вещью своих господ, которые могли их

безнаказанно убивать, продавать, распоряжаться их судьбой. За убийство

холопа взыскивалась не вира, а особое вознаграждение (5 гривен за убийство

холопа и 6 гривен за рабу).()

Большое место в законах “Руссой правды” уделено проблемам приступления

и наказания. На языке “Русской правды” приступление носит название “обиды”.

Всякое нанесение обиды, т.е. причинения кому-либо материального,

физического или морального вреда считалось преступлением. В Уставе

Владимира упоминаются такие преступления, как моление у воды, ввод в

церковь животных.

В “Русской правде” проводятся различия деяний по степени проявления

злой воли. Она дает различия по видам убийства: на пиру, в ссоре, в разбое.

Она освобождает от наказания в случае убийства вора на дворе. Интересно

рассмотрение в “Русской правде” преступления в состаянии опьянения. Она

характерезует его как более легкое.

О преступлениях против семейных отношений и нравственности в “Русской

правде” не содержится ни каких постановлений. О них подробно говорится в

Уставе князя Ярослава: 12. Аже кум с кумою створит блуд, епископу гривна

золота и во опитемии. 24. Аже девка не восхочешь замуж, а отець и мати

силою дадут, а что створит над собою – отець и мати епископу в вине, а

истор има платити. Тако же и отрок.()

Феодальное право Новгорода и Пскова. Главным источником права первое

время являлась “Русская правда”, а так же обычное право. Большую роль стало

играть новгородско – псковское вечевое законодательство, договора Новгорода

с князем, некоторые международнве договоры. Новгородское судная грамота

дошла до нас лишь в одном не полном отрывке, в котором излагаются некоторые

нормы права.

Псковская судная грамота состоит из 120 статей. Она стала крупнейшим

после “Русской правды” правовым документом. В Псковской судной грамоте

большое значение уделялось проблемам собственности. Псковская судная

грамота, кроме права собственности, знает долговое право и право

пожизненного пользования или так называемую кармлю. Этим правом пользовался

переживший супруг. Она различает недвижемое (отчина) и движемое имущество

(живот). Причем движемое имущество делится на живое (скот) и незрячие

(всякое другое имущество). В составе недвижемого имущества она различает

лесные земли, борти (пчельники) и воды.

Большое внимание в Псковской судной грамоте уделялось охране права

собственности феодалов. А так же в ней содержатся нормы о способах

установления собственности, кроме получения по наследству и по договору.

Она регулирует приплод и приобретение собственности после срока давности (4-

5 лет).

В судной грамоте регулируются условное пожизненое владение землей

(кормля) кроме наследственной вотчины. Продажа “кормли” запрещалась.

Наследование и права супругов. Псковская судная грамота знает как

наследоване по закону (отмощения), так и наследование по завещание

(приказное). В ней не указан порядок законного наследования. В одной из ее

статей только перечисляются возможные наследники: отец, мать, сын, брат,

сестра. Поскольку среди возможних наследников не упоминаются дочери,

очевидно непоколебим принцип: “сестра при братьях не наследница”. В

Псковской правде были расширены права супругов: переживший супруг

наследовал вотчину умершего супруга, не оставившего после своей смерти

завещания до своего живота. При вступлении в брак он лишался права

пользоваться вотчиной.

Наследование по завещанию называлось приказным. Завещание делалось в

письменном виде и поэтому называлась “рукописанием”. Оно должно было

утверждаться. Это утверждение совершалось посредством его положения в ларь

(архив) св.Троицы главной церкви Пскова.

Так же интересно для изучения правовых документов Новгорода Великого.

Новгородские владения распространялись от Балтийского моря и Уральских гор

и побережья Северного Ледовитого океана. Сам Новгород состаял из нескольких

слобод или поселков, который в начале были самостоятельными обществами, а

потом соединились в одну городскую общину. При характеристике политического

и общественного строя Великого Новгорода, необходимо исходить из

своеобразия и сочетания различных условий. Одни были связаны с

географическим положением края, другие с исторической обстановкой, третьи с

внешними условиями и организацией внешней торговли.

В XII-XIII веке в Новгороде имеются все основные органы республиканской

власти: вече, правительственный совет, посадник, тысатский, суд посадника,

суд тысятского, управление волостями через новгородских мужей. Княжеская

власть, же, ограниченная в своем объеме и функциях, занимала определенное

место. Высшая исполнительная власть в Новгороде была сосредоточена в руках

архиепископа, посадника, тысятского и князя.

Одним из основных документов, позволяющих судить о роли князя, являются

договорные грамоты. Первые документные грамоты, в которых излагались

политические льготы Новгорода, дошли до нас от второй половину XIII века.

Этих грамот насчитывается три: они содержат условия, на которых правил

Ярослав Ярославович Тверской. По договору новгородцы обязывают князя

поцеловать крест. Князь обязан был править городом “в старине по пошлине”.

В договорах определялись: 1) судебно-административные отношения князя к

городу; 2) финансовые отношения города к князю; 3) отношения князя к

новгородской торговле.

Для того чтобы стала ясна деятельность князя необходимо знать его

правовое положение. Князь был высшей правительственной и судебной властью,

руководил управлением и судом, скреплял сделки и утверждал в правах. Но все

эти действия он совершал не один и не по личному усмотрению, а в

присутствии и с согласия посадниека выборного. На низшие должности,

замещаемые не по вечевому выбору, а по княжескому назначению, князь избирал

людей из новгородского общества, а не из своей дружины. Все эти раздачи

проводились с согласия посадского. У князя не было права лишения должности

без суда выборного или назначенного лица. Вопрос о приглашении нового князя

решался на вече по рекоминдации боярского совета. Новгородские князья

заключали с Новгородом договоры, скрепленные присягой (известно около 80

договоров XIII-XV вв.) В этих договорах особо оговариваются их компетенция

и права.

Среди функций князя необходимо выделить организацию защиты Новгорода от

нападения, осуществление военного командования. Постоянно шла борьба между

князьями и боярским советом. В случае, если князь пытался выступить

наперекор “воле новгородской”, его прогоняли и призывали нового князя по

своему усмотрению.

Однако были князья которые пытались своими действиями склонить на свою

сторону вечевое собрание. Одним из таких был великий князь Александр

Ярославович Невский, который проявил себя не только как талантливый

полководец, но и как умелый политик.

Из слов великого князя Александра Ярославовича Невского на Совете бояр.

“Будьте недремлющими стражами законов: праздная добродетель возбуждает

дерзновение порока. Принимайте под защиту свою вдов, сирот, всех слабых и

гонимых, к правосудию вашему взывающих. Бог видит их слезы; Он услышит их

воздыхание: с меня и с вас взыщет Он душевную скорбь. Не познавайте лица

сильного: да смиряется гордыня пред вещанием закона; малейший человек и

сильныйший саном и богатством равны пред ним. И если я отвергну слабого и

попущу возноситься злобной гордыней, да обвинит меня пред вами Бог в день

судный”. (с.9-13)

До великого князя Александра Ярославича Невского были и другие князья

повлиявшие на дальнейшее развитие помощи людям, которая в дальнешем

закрепилась в документальных источниках Новгорода.

Ярким примером такого князя, является любимый, как простым народом, так

и боярами – князь Новгородский Мстислав Ростиславович.

Князь Новгородский Мстислав Ростиславович, умерший в 1179 г… великие

суммы издерживал на искупление пленных. По кончине его новгородцы, потеряв

в нем князя, украшенного отличнейшими достоинствами и добродетелями,

почитали сию потерю незаменимой. Они от мала до велика стеклись к его

погребению, и тут оплакивали его кончину, посадники и бояре восклицали :

”Кто ныне наставит нас на совет благой и суд правый?”. Воины, привыкшие под

его знаменем к победам, взывали: ”Кто ныне, о князь! Поведет нас на

сопротивление и устроит нас на порожение их, и кто изъявит нам такие

победы, каковыми славились мы под твоим предводительством? ”. Бедные вдовы

и сироты вопияли: “Кто будет нам судья правый и от сильных защитник такой,

какого мы в тебе имели, и какого прежде тебя никогда не видели? Зашло нам

солнце милости и правосудия…”.

Однако не только новгородские князья отличались любовью и преданностью

своему народу.

Великуй князь Владимир Всеволодович Мономах, вступивший на престол 1114

года, был отличнейший из Российских князей по многим общеполезным

установлениям, деяниям и добродетелям. Призрение бедных и страждущих было

одно из главнейших его обязанностей и предание свидетельствует о том, как :

”Странние и нищие накормляше и напояше, аки мати дети своя”. Лучшим же еще

свидетельством попечения его о них, и, можно сказать, законом об

общественном призрении, служит составленая им “Духовная” его детям. В оной

между прочим завещает он : “Избавите обидимаю, защитите сироту, оправдайте

вдовицу… Всего же паче убогих не забывайте, но сколько вам возможно по силе

своей кормите, снабдите сироту, вдовицу оправдайте сами и не отдавайте

сильным на погубление человека…”.

Из “Духовной” Владимира Мономаха своим детям.

“Остерегайтесь лжи и пьянства – это губит и душу и тело. Куда не

пойдете по своей земле, нигде не позволяйте ни своим, ни чужим отрокам

обижать жителей ни в селениях, ни в полях, чтобы вас не стали проклинать. А

куда ни пойдете, где ни остановитесь в пути, везде на пойте и накормите

всякого просящего; больше всего чтите гостя, откуда бы к вам ни пришел, -

простой ли человек, или знатный, или посол, - … угостите пищей или питьем…

Больного посещайте, мертвого пойдите проводить: так как все мы смерты.

Не пройдите мимо человека, не приветствуя его, а скажите всякому при

встрече доброе слово. Жену свою любите, но не давайте ей над собой воли…

Что знаете хорошего, того не забывайте, а чего не знаете, тому учитесь…”.

Глава II.

После падения Византии в 1453 г. создались условия для возвеличивания

роли московского государя как приемника византийского императора. Ведь в

действительности он был повелителем крупнейшего православного государства.

На землю русскую проникает византийская государственная символика (герб и

регалии). 3 февраля 1498 г. впервые в русской истории состоялось венчание в

Московском Успенском соборе внука Ивана III Дмитрия на великое княжение. 16

января 1547 г. Иван IV венчался на царство. Царь (от латинского слова

Цезарь) – официальный глава государства в России с 1547 до 1721 года. По

мнению А.А. Зимина слово “царь”, добавленное к титулу “государь и великий

князь московский” делало Грозного равным императору “Священной Римской

империи”, ставило выше королей и ордынских ханов. Восточное духовенство

признало за Грозным царский титул. В источниках того периода выделяется

обширная компитенция власти царя. В его руках соединились вся гражданская,

судебная, административная власти. Именно такая концентрация власти

позволила создавать правовые документы которые являлись обязательными для

всех земель. Одним из таких документов стал Стоглав.

В Постановлении Стоглавого Собора “попечение о бедных признается делом

общества, которое доставляет средства на него и в лице выборных

целовальников, вместе со священниками, заведует ими”. Собор признает

необходимым регулировать обязанности общества “мерами государственными,

путем царского повеления или, иначе говоря, законом”.

Уже в этот период, как можно видеть, возникает необходимость выделения

“адресной” помощи нуждающимся (что сегодня составляет один из основных

принципов социальной работы). Так, прокаженные и престарелые должны были

быть устроены в богодельни, где могли получать пищу и одежду, “здравые”

должны питаться по дворам. Именно в этот период благотворительность в

России из общественного феномена стала переходить в объект государственного

призрения.

“… Исключиное внимание Стоглав уделил монастырям и монашенству. Царь

обвинил черное духовенство в неблагочестии, но в более сдержаной манере,

чем белое духовенство. Не ставя под сомнение благочестие монашенства в

целом, Иван заявил, что “неции” из чернецов стригутся в монахи не для

спасения души, а “покоя ради телесного, чтобы всегда бражничать”. Собор

признал, что пьянство наносит наибольший ущерб монастырскому благочестию, и

ради искоренения греха запретить монастырям держать у себя “пьянственное

питие, сиречь хмельное и вино горячее”, а монахов призвал довольствоваться

всевозможными квасами. Исключение было сделано лишь для редких в России

заморских “фрязских” вин. Их разрешалось держать в обителях, но пить только

“во славу Божию, а не во пиянство…”.

Написать указ против бражничества было нетрудно, значительно труднее

оказалось провести его в жизнь. Хорошо известно история игумена Трифона –

строителя первого в Вятской земле монастыря. Когда Трифон запретил стол с

вином по кельям, монахи выразили крайнее негодование, стали запирать

игумена под замок, бить, а потом и вовсе выгнали из обители.

Иван IV обратился к Стоглаву… просил духовенство подумать над тем, как

бы прокормить и устроить на покой в монастырях нищую монашествующую братию.

Следуя воле государя, собор постановил собрать всех чернцов и черниц,

скитающихся по городам и селам, с тем, чтобы переписав их, распредилить по

монастырям. Тех, кто здравы телом, определяли под начало старцам, а потом

посылали на монастырские работы. Старых и больных следовало устроить в

монастырских больницах наряду с прочей братией… Монастыри стремились

заручиться поддержкой казны. Соборный приговор рекомендовал благочестивому

царю жертвовать из своей казны деньги “по всем монастырям” на содержание

больных и престарелых, нищих иноческого чина. Аналогичные пожертвоования

монастыри должны были получать от митополита и епископов.

Нам хочется отметить такие статьи из документов Стоглавого собора

которые ярко отражают позицию государства к социальному обеспечению и

защите населения.

Из документов Стоглавого собора (1551 г.)

“… Глава 26. Ответ соборной о училищах книжных по всем градам… В

царствующем граде Москве и по всем градам избрати добрых духовных

священников и дияконов, и дияков (делопроизводители в Боярской думе, в

приходах, в канцеляриях наместников), женатых и благочестивых… и грамоте

чести и пети и писати гораздивы, и у тех священников и у дияконов и у

дияков учинити в домах училища, чтобы священницы и дияконы и все

православные христиане в коемждо граде давали своих детей на учение

грамоте, книжного письма и церковного пения…”.()

“Глава 71. О нищепитательстве. Которые будут чернцы стары, или больные,

не могут делати и под началом быти, и они бы (архиереи, арихимандриты и

прочие) их в монастырях общих устроили в больницах пищею и одеждою с

прочими братиями. И благочестивому царю, и митрополиту, и владыкам достоит

за всех тех старых и больных по всем монастырям общим, из своей казны вклад

за них давати, как ему царю и государю Бог известит”.

“Глава 72. О искуплении пленных. Которых откупят царевы послы в ордах и

в Цареграде и в Крыму, или где-нибудь в дальних ордах от поганых из плену,

и тех всех пленных окупати из царевы казны(на выкуп пленных тогдаже был

введен особый налог со всего тяглого населения – “полоняничные деньги”), а

которых пленных православных христиан приводят к Москве купив греки, турки,

армения или иные гости, да быв на Москве восхотят их с собою опять повести,

ино их не давати, а за то стояти крепко, да их окупати из царевы же казны,

и колько того окупу из царевы казны годом разойдется и то раскинути на сохи

по всей земле”.()

“Глава 73.”О милостыне”. Выявить во всех городах престаревших и

прокаженных, построить для них в каждом городе богодельни мужские и

женские, содержать там, обеспечив одеждою и питанием за счет казны”.

Заключение.

Во введении обоснованы актуальность проблемы исследования; определен

научный аппарат: цель, объект, предмет, гипотеза, задачи, методология и

методы исследования; научная новизна, теоритическая и практическая

значимость.

В первой главе рассмотрены такие источники как: “Русская правда”,

Новгородская и Псковская судные грамоты. Проведя анализ этих источников мы

согластны с той точкой зрения что эти документы в дальнейшем сильно

повлияли на развитие социальной помощи и поддержки на Руси.

Однако хочется нам отметить, что такие документальные источники не

могли возникнуть на пустом месте. Ведь не зря великий русский историк

С.М.Соловьев утверждал, что древние славяне в отличие от древних германцев

и литовцев были более благожелательно настроены к пленным, вдовам,

старикам, сиротам.

Нам кажется, что для этого сушествовали объективные причины. Как

утверждали русские историки, земли лежащие на западе Европы – мать, а на

востоке – мачеха. Действительно, проникновение славян в Восточную Европу не

являлось процессом вестернизации, то есть процессом поголовного уничтожения

местного населения и захвата их земель. Тяжелые природные условия не

позволяли роду или племени потерять хотя бы одного члена семейства. А

объеденение и взаимодействие с коренным населением (угро-финскими племенами

и др.) позволили не только выжить всем племенам, но и найти общий язык. Все

это превратило процесс проникновения славян на земли Восточной Европы, в

процесс медленной фильтрации, то есть медленного и органичного слияния с

новым, для них, окружающим миром.

Важным в становлении социального фактора у славян стало, по-нашему

мнению, не только добросердечное отношение к своим соплеменникам, но и не

менее хорошее отношение к пленным. У многих народов пленных использовали,

как рабов, всячески унижая их собственное достоинство, в то время как

славяне считали своих пленных обычными людьми. То есть они (пленные)

охотились, питались, жили, работали, обрабатывали землю, их считали

равноценными себе, но имеющими более низкий статус. Однако в конце концов,

по истечению определенного срока, пленному давался выбор или вернуться к

себе на родину, или остаться жить как равноправным членом племени.

Появление христианства на Руси сильно повлияло на развитие и расширение

социальной помощи и поддержки. Именно церковь после падения родовых общин

взяла на себя ведущую роль в этом вопросе. Церковь оказывала помощь всем

слоям населения, они не делали для себя различия между изгоем и князем. Для

них была важна каждая человеческая душа, а не ее бренная оболочка. В церкви

могли найти себе защиту и помощь все немощные и беззащитные. Церковь

пропагандировала всеобщую помощь и поддержку, причем делался упор не только

на то, что это угодно Богу, но и необходимо самому человеку.

Нам хочется верить и надеется, что нам удалось осуществить все

поставленные задачи, смысл которых заключается в понимании того, что

необходимо не только знать историю, но и понимать всю важность опыта

накопленного нашими далекими предками.

Для успешного решения современных социальных проблем, необходимо

учитывать всю сложность возникновения и становления российской

государственности.

1) Теория социальной работы . //М.,Юристъ,1998 г.

2) Cправочное пособие по социальной работе . //М.,Юристъ,1998 г.

3) Словарь – справочник по социальной работе . //М.,Юристъ,1998 г.

4) От истоков социальной помощи до новейшей истории социальной работы в

России . //Новочеркасск,1996 г.

5) История государства и права России IX – начала XX веков .

//Ставрополь,1996 г.

6) Лекции по русской истории . //Платонов С.Ф.,С-П.,1997 г.

7) Антология социальной работы.В 5 томах.История социальной помощи в России

. //Составитель Фирсов М.В.- М.,Сварогъ – НВФСПТ, 1994 г.

8) Генезис социальной работы в России . //М.,1995 г.

9) История России с древнейших времен . //Соловьев С.М. – М.,1988 г.

10) Русская история : полный курс лекций . //Ключевский В.О. – М.,1993 г.

11) Из “Повести временных лет ” . //Откуда есть пошла руссая земля. Век VI

– X . Книга 2 . М.,1986 г.( История Отечества в романах , повестях и др .

) .

12) Записки о московских делах . //Все народы едино суть.Сигизмунд

Гербертштейн . – M.,1987 .( История Отечества в романах , повестях и др .

) .

13) Исторические портреты. Деятели исторической мысли . // Ключевский В.О.

– М.,1991 г.

14) Философский словарь . //Под ред. Фролова.М.,1991 г.

15) История России с древнейших времен . //Cтаврополь.1998 г. – ЦДО.

16) История России . //Тот Ю.Х.,М.,1998 г.

17) Теория государства и права . //Хропанюк Е.М.,М.,1993 г.

18) История теории государства и права . //Ставрполь.1993 г.

19) История CCCР с древнейших времен до конца XVIII века . //Рыбаков

Б.А.М.,1983 г.

20) Справочное пособие по социальной работе . //Под ред. Панова

А.М.,Холостова Е.И.,М.,1997 г.

21) История социальной работы в России . Учебное пособие . //Под ред.

Фирсова М.В.М.,1988 г.

22) Исторический опыт социальной работы в России . //Бодя А.В.,Демина Л.И.

и др.,М.,1994 г.

23) Российская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей .

//Костомаров Н.И.,М.,1991 г.

24) Общественное призрение в России . //Стог А.

Страницы: 1, 2