Анализ деятельности Александра Невского в период раннего средневековья Руси

интриги, заигрывание и одновременная жестокость с горожанами. Исторические

условия того периода, в которые были поставлены князья, толкали их на те

или иные действия. Ситуацию усложняла специфика географической структуры

Руси: ее, действительно, необъятные просторы и редко расположенные города.

Этот факт в какой - то мере оправдывает несогласованность действий и

трудность централизации военного управления. В ситуации нависшей реальной

военной опасности, город находился в смятении, и не мог быстро

отреагировать. Прежде надо было собрать войско, попросить помощи, что, как

правило, занимало много времени. Жители города имели право принять или не

принять князя. Мнение горожан оказывало влияние на те или иные

политические решения. Естественно, что оценка значимости этих решений для

государства не всегда была адекватна. Их взгляд исходил из проблем

нынешнего, повседневного бытия, как бы со своей “житейской колокольни”.

Существовала и опасность бунта. Нередкими были конфликты между боярами и

простым людом. Особенное обострение противоречий наблюдалось в экономически

нестабильные и политически тревожные моменты. Причиной мог стать неурожай

или опасность военной интервенции со стороны чужеземцев. Таким образом, при

внешней видимости благополучного существования, каждый из русских городов

жил своей жизнью, подчас наполненной внутренними противоречиями. В таких

условиях тяжело было без единовластного правителя, способного учесть

интересы всех социальных слоев населения города, взвесить все

обстоятельства, принять решение - сказать твердое слово.

Коротко остановимся на месте церкви в событиях начала XIII века. В

отличие от западного католичества православие на Руси не оказывало столь

большого влияния, определяющего политику государства, хотя идеи защиты

церкви были ключевыми в некоторых военных и политических действиях. В свою

очередь церковь напутствовала защитников ее интересов, оказывала им

поддержку, возводила их действия в ранг духовных.

Вместе с тем значение принятия христианства на Руси не однозначна.

Существует и такая точка зрения по этому поводу: принятие христианства

связано не столько с положительными для нации моментами, “...сколько с

отходом Руси от европейской цивилизации, образованием замкнутого

религиозного пространства. С падением Византии русская православная церковь

и Русское государство оказались по существу в изоляции от остального

христианского мира. Отсюда - отказ Западной Европы прийти на помощь Руси в

ее противоборстве с иноверцами (татаро-монголы, турки и другие

завоеватели).”[16] Неправда ли, интересное мнение? При таком взгляде на

вещи роль многих моментов, в частности Александра Невского, отходит на

второй план, становиться незначительной, и, может быть, отрицательной.

Интересен взгляд на православную веру, а также ее роль в развитии

Руси П.Я. Чаадаева. Проводя сравнение православия и католицизма, он делает

попытку раскрыть причины расхождения в развитии Европы и России.

“Он характеризовал католицизм, как “религию вещей”, а не как “религию

форм” и “религию богословов и народов... Католичество, по мнению Чаадаева,

“восприняло царство божие не только как идею, но еще и как факт”, и в

нем “все действительно способствует установлению совершенного строя на

земле”.[17] В чем же проявляется такое благотворное влияние? По мнению

философа, одной из причин была “теократическая мощь католической церкви,

позволяющая ей соперничать с государством и силой внедрять в социальную

жизнь “высокие евангельские учения” для искомого единства и благоденствия

христианского общества.”[18] Говоря о развитии социально - политических

сторон западного христианства, он ставит во главу угла влияние этих

факторов на последующие успехи в области культуры, науки, права,

материального благополучия.

Чаадаев выводит элементы, которые в последствии легли в основу

последующего развития страны. “Во - первых, разумная, как ее называл

Чаадаев, жизнь в эмпирической действительности: бытовой комфорт и

благоустроенность, цивильные привычки и правила и т.п. Во - вторых, высокий

уровень просвещения... В - третьих, наличие отлаженных юридических

отношений и развитого правосознания.”[19]

“В современной ему России он не находит ни “элементов”, ни

“зародышей” европейского прогресса, обособившись от Запада в период

церковной схимы, “мы ошиблись насчет настоящего духа религии” - не

восприняли “чисто историческую сторону”, социально преобразовательное

начало как внутреннее свойство христианства ...”[20] Выделяет Чаадаев также

и причины такого подхода к религии. “”Народ простодушный и добрый, ..., -

чьи первые шаги на социальном поприще были отмечены знаменитым отречением в

пользу чужого народа... этот народ, говорю я, принял высокие евангельские

учения в их первоначальной форме, то есть раньше, чем в силу развития

христианского общества, они приобрели социальный характер, задаток которого

был им присущ с самого начала...” И это усилило в русской нации

аскетический элемент. На первое место вышли факторы интимные, личной

совести и семейного уклада, которые отнюдь не благоприятствуют активно -

поступательному развитию общества.

Говорится здесь и о слабости теократической мощи православия,

отсутствии светски - правительственного господства.

Такая точка зрения вызвала в свое время бурную реакцию

общественности, русских писателей и мыслителей. Но это тема отдельного

исследования. Здесь лишь обратим внимание на то, как в свете идей Чаадаева

определяется место католицизма и православия в процессе исторического

развития общества, чтобы сделать понятным их влияние на социально -

политическую обстановку того времени. Главным образом, это и является

полезным для нашего исследования.

Нельзя оставлять без внимания и личностные установки обитателя

средневековой Руси. “Средневековые люди были во власти веры и суеверий, и

часто возлагали на бога и судьбу решения, которые надлежало принимать им

самим. Решительность в ту пору была качеством редким. Даже на суде при

разборе запутанных дел подозреваемых испытывали водой (всплывет или

утонет?) и каленым железом (какова степень ожога?). Знаменья и приметы,

сулившие радость и горе, победы и поражения, запоминались и заносились в

летописи.”[21]

ГЛАВА 2

Происхождение или родословная князя и ее влияние на формирование его

мировоззрения. Детство Александра Невского.

И

з сохранившихся до наших дней древних источников известно, что родиной

Александра Невского был город Переславль - Залесский. Точную же дату его

рождения установить пока не удается. Ученые предполагают, что она скорее

всего выпадает на 1219 - 1220 годы. А историк XVIII столетия В.Н. Татищев,

пользовавшийся не сохранившимися до наших дней летописями, сообщает, что

будущий герой увидел свет в субботу, 30 мая 1220 года.

Наречен младенец был, по обычаю того времени, в честь святого,

подвиги которого церковь вспоминала близко ко дню его рождения (9 июня).

Небесным покровителем его стал святой мученик Александр.

Имя Александр было редким для XIII века в княжеской среде и

напоминало имя героя языческой древности Александра Македонского.

“Отцом Александра был деятельный и властный князь Ярослав

Всеволодович. В момент рождения второго сына ему было 30 лет.”[22]

В рассмотрении родословной, мы будем придерживаться этой

традиционной точки зрения. Причиной этого является то, что в проработанной

нами литературе альтернативная версия подробно не раскрывается и нет ссылки

на первоисточники. Итак, матерью Александра, остальных семи сыновей и

двух дочерей Ярослава вероятно была дочь московского князя Мстислава

Удалого Ростислава. Это был второй брак Ярослава после супружеского союза с

дочерью половецкого хана Юрия Кончаковича. По мнению Н.С. Борисова, брак

был бездетным, а потому и расторгнут.

В этом случае дедом Александра был Мстислав Удалой, прославивший Русь

своими многочисленными подвигами. “Образ этого смелого и благородного

человека служил юному Александру примером для подражания.

Н.И. Костомаров в труде “Русская история в жизнеописаниях ее

главнейших деятелей” говорит о том, что личность Мстислава может по

справедливости быть названа образцом характера того времени. Несмотря на

то, что он “не дал нового поворота ходу событий, не создавал нового

первообраза общественного строя”[23], но напротив был “защитник старины,

охранитель существующего, борец за правду, но за правду , которой образ уже

сложился прежде”.[24]

“Судьба Мстислава Удалого была типична для многих русских князей его

времени. В начале XIII века потомков легендарного Рюрика стало уже

значительно больше, чем княжений. Обделенные семейным разделом князья

должны были сами прокладывать себе дорогу к власти, славе и богатству...

Отец Мстислава Удалого - Мстислав Храбрый был правнуком Владимира

Мономаха и сыном могущественного князя Ростислава Смоленского.

Как полководец Мстислав Удалой отличался напористостью,

стремительностью ударов. Он умело использовал военные хитрости, часто

совершал неожиданные для врага маневры.

В год смерти деда Александру исполнилось восемь лет. Едва ли Мстислав

успел “приложить руку” к воспитанию внука. Но, известно, что характер,

темперамент передаются и через таинственный механизм наследственности. И не

от деда ли унаследовал Александр свою пылкую отвагу, рыцарскую беспечность

- черты, отнюдь не свойственные владимирским “самовластцам”?”[25]

(Согласно другой гипотезе отцу Александра Невского Ярославу пришлось

сражаться в ожесточенной схватке со знаменитым князем Мстиславом Удалым.

Одолев Ярослава Мстислав нанес Ярославу “не только политический и военный

урон. Разгневанный Мстислав отобрал у Ярослава свою дочь Ростиславу,

выданную за молодого князя незадолго до этого.

Смирившись с судьбой, Ярослав... женился вновь. Новой женой его

стала княжна Феодосия, сестра рязанского князя Ингвара. В 1219 году родился

у них первенец, при крещении его нарекли Федором, как и отца. А на

следующий год появился еще один сын. Его назвали Александром. “[26])

Что касается родословной отца, то эта линия просматривается более

однозначно. Предком Александра по материнской и отцовской линии был славный

воин, мудрый правитель и талантливый литератор Владимир Мономах. Его сын

Юрий по прозвищу Долгорукий прославился не только военной доблестью, но и

жестокостью. С 1176 по 1212 г. Владимирским князем был младший сын Юрия

Долгорукова Всеволод. Автор “Слова о полку Игореве” описывает могущество

этого князя “Ты можешь Волгу веслами расплескать, или Дон вычерпать шлемами

(своих воинов)”. Всеволод получил прозвище Большое Гнездо так как у него

было много сыновей. После его смерти сыновья разделили княжество на части и

вели лютые усобицы. Одним из них стал Ярослав князь Переславль - Залесский

отец Александра Невского.

Несмотря на неоднозначность определения генеалогической линии по

матери, можно сказать, что так или иначе в его характере проявились черты

присущие княжескому сословию того времени. “...Будущее Александра было

предопределено от рождения. Он князь, а значит, законовед и законодатель,

воин и полководец, праведный христианин и защитник веры, ценитель узорочья

искусств и щедрый покровитель его творцов, достойно прославлявших божью и

княжую власть.”[27]Способствовало становлению характера будущего Великого

князя и последующее воспитание, и сложившийся ход событий связанный с его

детскими годами.

“Первые годы юного княжича прошли в Переславле. В мальчиках тогда

рано начинали видеть маленьких мужчин.”[28] “Можно думать, что в три года

над ним - как некогда над его отцом - был совершен древний княжеский обряд

- “постриг””[29], после чего он считался полноправным участником ратных дел

- воином.

Александр был передан на воспитание княжескому боярину Федору

Даниловичу. Изучал он правила этикета, письмо и чтение, историю великих

предков. Представления о человеческом бытии в ту пору полностью не

сводились к проповедуемым церковью истинам. “”Род” и “естество” человека

сложны, он не имеет вражденных свойств: “да не глаголем”,- писалось в

учительной литературе, - что этот “естеством благ”, а тот “естеством зол”.

И “благий” бывает зол, и злой может “быти благ”. Полных праведников не

бывает: “Несть праведна, иже не имать ничтоже согрешения, и несть грешна,

иже не имать ничто же блага”. В душе человека три силы - разум, чувства,

воля, в ней борется “правда” с ”неправдой”, и не все ведающие истину ее

творят.

Ценность человека определяется его “нравом” и “деяниями”, а

“благородным” его делают “душевные добродеяния”, “помыслы” и “свершенное

житие”, особенно же “любовь, смирение, покорение, братолюбие”.

В среде образованных самопознание ценилось: “Испытай себе больша,

нежели ближьних”, тем и себе пользу принесешь и ближним. Или: “Иже смотрит

сам себе со испытаньем, то уподобен наставник есть душе своей”. Может и

грех быть во благо - важны побуждения, которыми поступки вызваны. Словом,

это была гибкая мораль политиков.”[30] Александра стали водить на княжеский

суд, “слушать жалобы истцов и объяснения обвиняемых, постигать трудную для

молодого ума череду законов и правил - “Русскую правду”, данную народу два

века назад Ярославом Мудрым, дополненную его сыновьями Ярославичами.”[31]

“...Знание, разумение и мудрость - разные дары, и даются они не

одновременно. Знаниями Александр запасся, теперь пришла пора разумения.

Александр проходил в Новгороде при отце обучение внутренней и внешней

дипломатии, постигал искусство подчинять бояр и повиливать толпой,

переменчивой и грозной. Этому он учился присутствуя на вече, иногда на

совете, слушая беседы отца.

Куда больше времени отнимало “мужское дело”. Оно обязывало держать

порядок - и в доме, и в церкви, и на охоте - “и в конюсех, и в соколех, и в

ястребах” быть сведующим. Дело ему было по душе и давалось легко. Александр

учился вместе с приданной ему отцом такой же молодой дружиной.

Но особое место в обучении и воспитании княжича отводилось ратному

делу. Пока его научили “вседше на коне, в борнех, за щиты, с копьем, якоже

биться” - прошли годы. Владеть конем, защитным и наступательным оружием,

быть и турнирным рыцарем и знать строй пеший и конный, тактику полевой

битвы и осады крепости - это целый мир, своеобразное искусство. Как и во

всяком искусстве: у одних к нему дар, другие лишены его.”[32]

Готовился молодой князь к ратному делу. “Готовились события втянувшие

в свой круговорот и Александра. Они заставили его по-новому взглянуть на

город. Не крепость, не святыни, а заботы и думы новгородцев открывались

ему. Тяжелые это были думы.”[33]

Все чаще молодой княжич выезжал вместе с дружиной отца в дальние и

ближние города, на охоту, принимал участие в сборах княжеской дани, а

главное, в ратных сражениях. “Он шел путем, обычным для русского витязя, и

перезвон боевых мечей, скрещиваемых то в борьбе с внешним врагом, то во

внутренних усобицах, рано достиг его слуха.”

“При тогдашнем воспитании сильные характеры складывались в княжеской

среде очень рано. Остроконтрастные впечатления, вызванные участием с

детских лет в походах в разные, порой очень несхожие по жизненному укладу

земли Руси и ее соседей, зрелища кровавых битв, пожарищ, горе частых

разлук и ранних утрат - все эти переживания развивали потребность

познавать, вырабатывали наблюдательность, усиливали способность обобщения.

Словом, ускоряли формирование личности широко мыслящего, чуждого горемычной

замкнутости мелких князьков общерусского радетеля.”[34]

Политическая ситуация раннего средневековья, как уже было отмечено,

предполагала частые военные действия и бурные внутренние интриги. Это, в

свою очередь было хорошим “наглядным пособием” для формирующегося

полководца. Пример предков обязывал быть героем.

Подводя итог этой главы, можно выделить следующие моменты

благоприятствующие развитию у юного Александра Невского качеств

легендарного полководца, которые впоследствии сыграли исключительную роль в

его карьере великого князя Владимирского. Во - первых, это целенаправленное

воспитание будущего князя. Во - вторых, выступившие в роли учителей,

события участником и свидетелем которых являлся Александр и сам дух эпохи

раннего феодализма. Наконец, третьей составляющей является родовитость и

генетически заложенные данные, повлекшие за собой возможности. Здесь

следует обратить внимание на то, что “в ту эпоху высшим авторитетом была

“старина”. Люди постоянно оглядывались назад и сопоставляли свои достижения

с трудами своих предков.”[35]

Таким образом, налицо три основных составляющих которые играют, по

мнению психологов главную роль в становлении личности: 1)генетически

заложенные данные; 2) конкретно - исторический и индивидуальный опыт; 3)

объективно сложившаяся ситуация в которой оказался индивид.

ГЛАВА 3

Князь и Новгород. Их взаимоотношения.

Мудрость политики Александра Невского проявлялась еще и в том, что

“он дорожил поддержкой городов. Что можно сделать без их оружия, без стали,

железа, брони, копий и стрел?”[36] Действуя в поддержку ремесленников, он

защищал их права, вводил новые законы.

Новгород особенно выделялся из Русских городов того времени.

Географическое положение определяло экономическую и политическую значимость

города для Руси. Проходящие здесь пути открывали возможность торгового и

культурного развития. Новгород мог служить примером организации

управления как бытового функционирования, так и мер, направленных на

оборону от внешнего противника.

Своеобразное отношение проявляли новгородцы ко многим культурным и

политическим событиям. Здесь виден их своеобразный норов. Иллюстрирует это

утверждение то, с каким трудом принималось здесь христианство. “Так, в

Новгороде первоначально крестилось всего несколько сот человек, остальное

население враждебно встретило христианских священнослужителей, организовав

восстание. Понадобились военные действия, чтобы сломить сопротивление

язычников. В захваченном посадником Новгороде, были уничтожены статуи

языческих богов, после чего последовали новые попытки обращения населения в

христианскую веру.”[37]

Примечательны были взаимоотношения Александра и Новгорода. Интересно

складывались они на протяжении его жизни и княжения. “...встреча княжича

Александра с Новгородом поразила его отличием боярского и купеческого строя

жизни от придворного, княжеского, с которым свыкся он в отцовском

Переяславле.

Александр, воспитанный в гордом сознании силы переяславского князя,

ехал в Новгород в ожидании почестей, которыми их встретит республика.

Велико, надо думать, было разочарование княжича.”[38] К его удивлению, “в

огромном городе... не нашлось место для княжеского двора. Ярослав с женой,

слугами и дружиной расположились на Городище, километрах в двух к югу от

северной столицы.”[39] В Новгороде, как оказалось, фигура князя не была

столь авторитетной, он должен был присягнуть на верность новгородской

республике.

“Только здесь Александр понял, как трудно быть новгородским князем.

Совсем иная жизнь, чем в тихом прекрасном Переяславле. Юному суздальцу

думалось - разве можно ставить на вече в один ряд благородного князя и

какого-то там Твердилу или Михалку, пусть и богатого, но все же мужика. А

вот, выходит, можно. И новгородское войско в поход ведет не сам князь, а

посадник или тысяцкий. Хорошо, если это свои люди, а если сторонники

Чернигова? Тогда на войско нечего рассчитывать. На деньгах новгородских

изображен не князь, а София - ангел мудрости. И печати тут у всех свои - у

князя, и у посадника, и у тысяцкого.”[40]

“Отрочество и юность его большею частью протекали в Новгороде. Отец

его Ярослав всю жизнь то ссорился с новгородцами, то опять ладил с ними.

Несколько раз новгородцы прогоняли его за крутой нрав и насилие, и

несколько раз приглашали снова, как бы не в состоянии обойтись без

него.”[41]

“В 1222 -1223гг. он ходил с новгородцами на немцев и безуспешно

штурмовал Колывань (современный Талин), в 1224 г., поссорившись с

новгородцами, осаждал южный форпост новгородской земли - Торжок, в 1225 г.

примирившись с новгородцами, помогал им в войне с Литвой . Зимой 1226 -

1227 гг. Ярослав увлек новгородцев в далекий лыжный поход на емь (финское

племя живущее на территории современной Южной Финляндии).

В 1228 г. Ярослав пытался поднять новгородцев и псковичей в новый

поход, на сей раз на Ригу. Однако не получил поддержки в этом начинании и,

разобидевшись, покинул Новгород...

Зимой 1228 -1229 гг. Ярослав сопровождал Юрия Владимирского в

успешном походе на мордовских князей, а летом 1229 г. внезапно напал на

новгородские владения на Волоке. В следующем году он воевал с князем

Михаилом Черниговским, затем приехал в Новгород и там улаживал свои споры с

местной знатью. В 1234 г. Ярослав вновь лично вернулся в Новгород и, собрав

войско, пошел на Юрьев (современный Тарту).”[42]

Таким образом, мы видим, что волей - неволей с раннего детства

Александр Невский был знаком с норовом новгородцев. Способствовали тому и

уже сложившиеся отношения между членами его княжеского рода и новгородцами.

Причем, эти взаимоотношения складывались не только по отцовской линии.

“Княгиня Ростислава Мстиславовна выросла на берегах Волхова. Здесь она

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5