Земские соборы

Земские соборы

План

Введение стр. 2-4

1. Избранная рада стр. 5-10

2. Судебник 1550 года стр. 10-12

3. Дворцовая тетрадь стр. 12-13

4. Военная реформа стр. 13-18

A. приговор о местничестве стр. 13-16

B. испомещение “тысячи” стр. 16-18

5. Финансовая реформа стр. 19

6. “Стоглав” стр. 19-20

7. Земельные реформы стр. 21-26

8. Земская реформа стр. 26

9. Создание приказов стр. 27-29

10. Опричнина стр. 29-30

Заключение стр. 31-32

Использованная литература стр. 33

Введение

В середине XVI века продолжался процесс объединения российских

княжеств в единое государство, расширение границ на Юг, Юго-восток, Восток

в результате свержения ордынского ига. Территория увеличилась почти в

десять раз, население перевалило отметку в 10 млн. человек и было

распределено весьма неравномерно. Наиболее населенными были центральные

районы от Твери до Нижнего Новгорода. Росло население городов, Москва к

началу века нас-читывала более 100 тыс. жителей, Новгород, Псков - более 30

тыс., в других городах число жителей колебалось в пределах 3-15 тысяч.;

городское население составляло около 2% всего населения.

Центральные районы страны были областью развитого пашенного земле-

делия с устойчивой трехпольной системой. Началось освоение черноземных

земель “Дикого поля”, отделявших Россию от Крымского ханства. При этом

практиковалась зачастую “пашня наездом” без правильного севооборота. В

нечерноземных землях использовались примитивные удобрения (навоз, зола).

Основным земледельческим орудием труда оставалась соха с железным

наконечником (ральник). Она совершенствовалась, появлялась соха с отвалом,

обеспечивающая лучшую распашку и, следовательно, рост урожая. Основными

культурами были рожь, овес, ячмень, овощные. Реже сеяли пшеницу, просо,

гречиху. В северо-западных районах возделывали лен, культуру требовавшую

меньше солнца и больше влаги. В центральных районах и Поволжье от Углича до

Кинешмы развивалось продуктивное скотоводство. В лесных районах Севера

Северо-востока промышляли пушнину, зверя, рыбу, занимались солеварением. На

базе открытых болотных руд возникали центры железоделательного производства

(Устюжна Железнопольская).

Развитие городов сопровождалось развитием ремесел, углублялась специа-

лизация, совершенствовалось мастерство. Большое развитие получило произ-

водство одежды, оружейное мастерство, обработка дерева, кож, резьба по

кости, ювелирное дело. Больших успехов достигло литейное дело, образцом

которого может служить знаменитая “Царь-пушка”, отлитая мастером Андреем

Чохоым в Москве на Пушечном дворе (район современного магазина “Детский

мир”) и украшенная искусными литыми изображениями в 1586 г.

По сравнению с предшествующим столетием возросла торговля. Крупней-

шими центрами были Новгород, Нижний Новгород, Москва, Холмогоры. Веду-щую

роль в торговле продолжают играть феодалы и монастыри. Формируется

купечество из различных слоев населения. Государство наделяло крупных

купцов привилегиями , предоставляя им судебные и податные льготы.

Богатеющие купцы часто становятся крупными феодальными собственниками.

Растет и ширится торговля с иноземными государствами. После присоединения

Казанского и Астраханского ханств открывается путь на Восток, в 1553 г. был

открыт северный путь в Скандинавию и Англию из Архангельска.

Во внутренней и внешней политике в XVI веке перед Россией встает ряд

важных вопросов. Во внутренней политике это ограничение власти крупных

удельных князей, снижение разрушительных междоусобиц, деценрализаторских

тенденций, создание и укрепление аппарата государства. Во внешней политике

- борьба с Казанским, Астраханским, Крымским ханствами, борьба за выход к

Балтийскому морю, укрепление восточных рубежей, дальнейшее освоение Сибири,

объединение всех земель вокруг единого центра, которым стала Москва

Одним из важных вопросов истории русского народа является вопрос об

Иване Грозном. Иван Грозный уже современникам казался личностью

загадочной и страшной: “Превысочайшего во-истинну и преславнейша всех

бывших, славиму же от конец небес до конец их”,- пишет о нем дьяк Иван

Тимофеев и добавляет: “... возненавиде грады земля своея ... и всю землю

державы своея, яко секирою, наполы некако рассече”. Такой же загадкой

вошел Иван IV и в историческую науку. Для большинства историков это

была психологическая проблема”; интересовали сама личность Ивана Грозного

и условия, в которых она создавалась. Перед некоторыми историками даже

вставал вопрос, был ли Грозный нормален умственно. Но уже в трудах

Соловьева и Платонова были сделаны попытки подойти к этому вопросу иначе:

они расценивали деятельность Ивана IV как момент решительной схватки

“государственного начала”, воплощенного этим грозным государем, с удельной

стариной.

Н. П. Павлов-Сильванский увидел в эпохе Грозного переходный момент от

феодализма к сословной монархии, а его выводы легли в основу взглядов Н.

А. Рожкова и М. Н. Покровского об эпохе Ивана IV. Если русская

историография и “школа Покровского” не сумели научно разъяснить

значение Ивана Грозного в русской истории, то западноевропейские

историки были в этом отношении совершенно бессильны; в лучшем случае они

повторяли выводы Соловьева, Ключевского или Платонова.

К источникам, рассказывающим об эпохе Ивана IV, относятся записки

опричника Генриха Штадена, вышедшие почти одновременно с русским переводом

записок Таубе и Крузе; к иностранным источникам относится также

сказание Альберта Шлихтинга. Не менее важны переписка Ивана Грозного с

опричником Василием Грязным и собрание актов времен опричнины. Все эти

публикации позволили заново осветить темные вопросы, связанные с реформой

Ивана IV.

Вопрос о необходимости коренного пересмотра оценки Ивана Грозного в

нашей литературе был поднят Р. Ю. Виппером в его книге, вышедшей в 1922

г. Взяв на себя задачу исторической реабилитации Ивана Грозного, Р. Ю.

Виппер показал его как выдающегося государственного деятеля, дипломата и

стратега, вполне выдерживающего сравнение с такими крупными

историческими деятелями, как Петр Великий. Сила аргументации автора

заключается в том, что он ставит Ивана IV в окружение государственных

деятелей современной ему Западной Европы, и на международном фоне

московский самодержец вырастает в мощную, величественную фигуру[1].

избранная рада

Перед новым правительством встал вопрос о путях преобразования

государственного аппарата. Первые шаги к реформам выразились в созыве 27

февраля 1549г. расширенного совещания на котором присутствовала Боярская

дума, освященный собор, воеводы, а также боярские дети и “большие” дворяне

(очевидно, московские). Февральское совещание 1549г. (“Собор примирения”)

было фактически первым Земским собором. Его созыв ознаменовал превращение

Русского государства в сословно-представительную монархию, создание

центрального сословно-представтельного учреждения. Чрезвычайно важно было

то, что важнейшие государственные мероприятия начинают приниматься с

санкции представителей господствующего класса, в числе которого

значительную роль играли дворяне.

Решение Собора 1549г. показало, что правительство собиралось в

дальнейшем использовать поддержку как боярства, так и дворян. Оно было явно

не в пользу феодальной аристократии, так как она должна была поступиться

рядом своих привилегий в пользу основной массы служивого люда. Отмена

подсудности дворян (в дальнейшем Судебник 1550г.) означала постепенное

оформление сословных привилегий дворянства.

В связи с тем, что в феврале 1549г. было решено “давать суд” если

человек обратился с челобитным на бояр, казначеев и дворецких, создается

особая Челобитная изба, которой ведал А.Адашев и, возможно, Сильвестр.1

Автор Пискаревского Летописца дает ее расположение у Благовещения в Кремле.

Но в действительности местонахождение Челобитной избы не вполне ясно: у

Благовещения находилось помещение казны. Не будучи формально казначеем,

Адашев в 50х годах XVIв. фактически возглавлял деятельность государственной

казны.2 Но во всяком случае связь возникновения Челобитной избы с реформами

середины века несомненна. В Челобитную избу поступали челобитные на имя

государя, здесь же по ним принимались решения- Челобитная изба была бала

своего рода высшим апелляционным ведомством и контрольным органом,

надзиравшим над другим правительственным учреждением.

Одновременно с “Собором примирения” происходили заседания и церковного

собора, который установил церковного празднования еще 16 “святых” и

рассмотрел жития этих “чудотворцев”. В условиях роста реформационного

движения церковь канонизацией своих видных деятелей стремилась укрепит свой

падающий авторитет.

После февральских соборов правительственная деятельность в 1549г.

развернулась в различных областях. Рост народных движений в городе и

деревне заставил возобновит проведение губной реформы, после торжества

Шуйских в 1542 г. 27сентября 1549г. был выдан губной наказ крестьянам

Кириллова монастыря. Этот наказ свидетельствовал о росте влияния

дворянства. Теперь губные дела передавались в ведение выборных губных

старост из числа детей бояр.

Формирование различных изб происходило по функциональному различию, а

не по территориальному. Это свидетельствовало о значительном успехе

централизации управления.1 Однако част изб не порывала окончательно с

территориальным принципом управления.

1549г. был годом активного наступления на иммунитетные привилегии

духовных феодалов. 4 июня 1549г. в Дмитров послали грамоту, согласно

которой ряд монастырей лишался права беспошлинной торговли в Дмитрове и

других городах. Но крупные монастыри привилегии сохраняли.

К концу 1549г. все настойчивее стали раздаваться голоса,

подталкивающие правительство на проведение реформ. Царю подал свой проект

Ермолай-Еразм, предполагавший ценой некоторых уступок предотвратить

возможность новых волнений. Он начал меры по унификации системы

поземельного обложения, по обеспечению землей служивого люда.

Разносторонностью и вдумчивостью отличались проекты И.С. Пересветова,

защитника сильной самодержавной власти. Централизация суда и финансов,

кодификация законов, создание постоянного войска, обеспеченного жалованием,-

вот некоторые из предложений этого “воинника”-публициста, выражавшего думы

и чаяния передовой части дворянства, затронутого реформационно-

гуманистическим движением.2

Изначально в царских вопросах ставилась задача издания законов,

которые должны были восстановит порядок, существовавший при Иване III и

Василии III. Ссылка на “отца” и “деда”, встречающаяся в законодательстве

означала, что реформам старались придать вид мероприятий направленных

против тех злоупотреблений властью боярами, которыми были ”наполнены”

несовершеннолетние годы Ивана IV.

После постановки об отмене местничества в проекте изгалялся ряд

соображений о необходимости навести порядок в вотчинном и поместном праве.

По мнению автора проекта, необходимо было провести проверку земельных

владений (вотчин, поместий) и кормлений с целю выяснения размеров владений

и исполнения воинских обязанностей служилыми людьми. Нужно было

перераспределить имеющийся в распоряжении служебный фонд, чтобы обеспечить

малоземельных и безземельных феодалов. Но этот проект нарушал исконные

вотчинные права феодальной аристократии, поэтому проект осуществления не

получил.

К числу финансовых реформ относится проект ликвидации проездных пошлин

(мыта) внутри стран. Таможенные перегородки между отдельными землями

Русского государства , отражавшие незавершенности процесса изживания

экономической раздробленности, препятствовали дальнейшему развитию товарно-

денежных отношений.

Если подвести итоги рассмотрению царских “вопросов”, то можно

констатировать далеко идущие намерения правительства удовлетворить

земельные требования дворян за счет боярского землевладения, укрепить армию

и государственные финансы.

Особенно государственный и политический талант Ивана Грозного

раскрывают реформы 50-х годов XVI века. Важнейшей чертой политической

истории Русского государства 50-х годов являются многочисленные реформы,

направленные на дальнейшее развитие и укрепление Русского

централизованного государства.

Общей чертой реформ 50-х годов является их антибоярская

направленность. Провозглашая эти реформы, правительство Ивана IV

изображало их как мероприятия, цель которых заключалась в том, чтобы

ликвидировать последствия боярского правления и укрепить экономические и

политические позиции тех социальных групп, чьи интересы оно выражало и

на которые опиралось, - дворян, помещиков и верхи посада. При этом есть

основание говорить о наличии у правительства Ивана IV целого плана реформ,

охватывающих широкий круг вопросов внутренней политики и включавших в себя

мероприятия в области землевладения, и финансовые реформы, и, наконец,

реформы церковные.

Исходным моментом в проведении реформ явилась речь Ивана IV 27 февраля

1549 г. на заседании Боярской думы совместно с “освященным собором” (т.

е. высшими представителями церкви). Эта речь носила программный характер

и представляла собой декларацию, излагавшую основные принципы политики

правительства; давалась резко отрицательная оценка боярского правления

как времени. Основной вопрос, рассматриваемый в декларации Ивана IV, -

это вопрос о боярских детях и их интересах. Дети боярские занимают

центральное место в декларации Ивана IV, все три пункта которой посвящены

им: сначала оценке положения детей боярских в прошлом, во время

боярского правления, затем требованию о недопустимости продолжения

“сил”, “обид” и “продаж” по отношению к детям боярским и формулировке

санкций в случае, если они все же будут иметь место.

В прямо противоположном плане трактуется вопрос о боярах. Бояре

рассматриваются как основной источник насилий, “обид” и “продаж”,

причинявшихся детям боярским в прошлом, в годы боярского правления, и как

потенциальный источник таких же действий в настоящем и будущем. Поэтому

обращение Ивана IV ко “всем боярам” носило характер ультимативного

требования о прекращении таких актов насилий со стороны бояр в отношении

детей боярских под угрозой опал и “казни” для тех бояр, кто попытался бы

продолжать или возобновить такого рода действия.

В тот же день, 27 февраля 1549 года, состоялось другое выступление

Ивана IV. По своему значению оно представляло как бы повторение

правительственной декларации, но только не перед боярами, против которых

было направлено острие политики, провозглашенной в декларации Ивана IV,

а перед детьми боярскими и дворянами, чьи интересы отражала и защищала

декларация правительства.

Закономерным итогом политических событий 27 февраля явился закон

28 февраля 1549 года, представляющий собой начало реализации политики,

провозглашенной в декларациях Ивана IV от 27 февраля. Закон 28 февраля был

принят без участия “всех бояр”: добившись от них принятия требований,

сформулированных в царской декларации, правительство Ивана IV не сочло

нужным передавать на рассмотрение “всех бояр” текст нового закона и он

был принят на заседании “ближней думы” с участием митрополита Макария.

Рассмотрение материалов, связанных с февральской декларацией Ивана IV,

показывает, что к этому времени политика правительства уже определилась

как политика защиты интересов помещиков (детей боярских) и борьбы

за ликвидацию последствий боярского произвола времен боярского

правления. А. Е. Пресняков писал: “выступление царя защитником

интересов “детей боярских”, будущего дворянства, несомненно начало

политики, достигшей полного развития в эпоху опричнины”.

Правительство Ивана IV, выступая против бояр и в защиту детей боярских

- помещиков, стремилось представить себя защитником также и “всех крестьян

царствия своего”. Очевидна цель, состоящая в том, чтобы заявлениями

о защите всех “крестьян” прикрыть классовый характер политики Ивана IV как

органа власти господствующего класса феодалов-крепостников. Особенно ярко

тенденция изобразить политику правительства Ивана IV как имеющую

“всенародный” характер выступает в речи Ивана IV на Стоглавом соборе 1551

года. Царь выносил на рассмотрение освященного собора и “всех бояр”

следующие вопросы (“Царские вопросы”):

. О борьбе с местничеством;

. О пересмотре вотчин, поместий и кормлений;

. О монастырских, княжеских и боярских слободах;

. О ликвидации корчем;

. О ликвидации мытов;

. О пошлинах за перевоз через реку и за проезд по мосту;

. О заставах по рубежам;

. Об установлении вотчинных книг и о регламентации службы с

вотчин;

. Об упорядочении дела раздачи поместий;

. О порядке обеспечения вдов боярских детей;

. О порядке надзора за ногайскими послами и гостями;

. О всеобщей переписи земель.

Главное место в программе правительственных мероприятий занимает

земельный вопрос. Удельный вес земельного вопроса в разработанном

правительством Ивана IV плане реформ выступает уже в том факте, что из 12-

ти пунктов, из которых состоят “Царские вопросы”, пять посвящены земельным

делам. План правительства намечал общий пересмотр земель, находящихся во

владении служилых людей. Необходимость этого мероприятия мотивировалась

тем, что годы боярского правления привели к крупнейшим переменам в

области землевладения, выражавшимися в сосредоточении огромного количества

земель, по сравнению с временами до смерти ВасилияIII, в руках одних и в

столь же больших масштабах обезземеления других. Задача, стоявшая перед

правительством, заключалась в том, чтобы пожаловать “недостаточного” за

счет “лишков” земель, выявленных у тех, кто увеличил свои владения в годы

правления бояр.

Судебник 1550 года

Издание Судебника 1550 года было актом огромной политической важности.

Основные стадии, через которые проходит вновь издаваемый закон:

. Доклад царю, мотивирующий необходимость издания закона;

. Приговор царя, формулирующий норму, которая должна составить

содержание нового закона.

Само же составление закона и окончательная редакция текста

производится в приказах, точнее, казначеями, по приказу царя выполняющими

эту работу. Наконец, на основе новых законов составляются дополнительные

статьи Судебника, которые и приписываются к его основному тексту.

Такова общая схема законодательного процесса в Русском государстве второй

половины XVI века. Она конкретизируется указанием на разновидность

законов. Основанием для установления нескольких разновидностей законов

служит то, что различные законы по-разному проходят намеченные выше

стадии законодательного процесса. Основные различия падают на вторую

стадию. Если доклад является общим для всех разновидностей законов второй

половины XVI века, то вторая стадия законодательного процесса -

“приговор” - осуществляется для различных законов по-разному:

. Приговором одного царя;

. Приговором царя с боярами;

. Устным приказом царя (“государевым словом”).

Вряд ли можно говорить о какой-либо зависимости применения той или

иной законодательной процедуры от содержания закона. Привлечение или

непривлечение Боярской думы к обсуждению закона зависело целиком от

конкретных обстоятельств момента.

Традиция предписывала участие бояр в обсуждении новых законов и для

большинства их отмечено участие бояр в “приговорах” об издании законов.

Дает ли участие бояр в законодательном процессе основание говорить о

дуализме законодательных органов Русского государства? Можно ли

рассматривать царя и Боярскую думу как два фактора законодательства, как

две самостоятельные политические силы? Ответ на это может быть только

отрицательным. Боярская дума во второй половине XVI века представляла

собой одно из звеньев в государственном аппарате Русского

централизованного государства, и хотя аристократический состав думы

давал ей возможность занимать позицию защиты княжеско-боярских интересов,

но как учреждение дума являлась царской думой, собранием советников царя,

к выяснению мнений которых по тем или иным вопросам обращался царь,

когда он считал это нужным. Поэтому видеть в обсуждении закона в Боярской

думе нечто похоже на обсуждение закона в парламенте - значит совершенно

произвольно переносить на Боярскую думу Русского самодержавного

государства черты законодательного учреждения конституционного

государства. Поэтому нельзя видеть в обсуждении законов в Боярской думе

ограничения царской власти.

Рассмотрение вопроса о законодательстве в Русском государстве второй

Страницы: 1, 2, 3