Зарождение капитализма в России

- этой необходимой предпосылки всякого капиталистического производства.

Однако в условиях крепостного Московского государства процессы

денежного накопления и лишения производителей средств производства

протекали своеобразно и замедленно, отличаясь от темпов и форм

первоначального накопления в передовых западноевропейских странах. Русское

государство XVI-XVIIвв. не располагало условиями для своего хозяйственного

развития: его торговля и промышленность не достигли уровня, который мог

обеспечить постепенную ликвидацию личной зависимости крестьянина; удаленное

от западных и южных морей, оно не могло наладить самостоятельной и активной

морской торговли; пушные богатства Сибири не могли конкурировать с

неисчерпаемыми ценностями американских и южно-азиатских колоний. Россия

получила в XVIIв. значение сырьевого рынка, поставщика сельскохозяйственных

продуктов экономически более развитых стран. К этим внешним условиям,

замедлявшим его масштабы, присоединялось еще одно, отличавшее Россию от

всех остальных европейских стран: Англия, Франция и другие государства

имели замкнутую территорию метрополии, достаточно заселенную и хозяйственно

освоенную к началу капиталистического периода; иное положение занимала

восточноевропейская равнина с ее “диким полем” на южной окраине и обширными

неиспользованными пространствами на востоке. Огромные земельные резервы,

сравнительно легко доступные переселенцам, манившие их плодородием почвы и

мягкостью климата, способствовали постепенному разрежению населения в

историческом центре, смягчая этим остроту его классовых противоречий,

распространяя феодальные отношения на новые незанятые территории.

Продвижение на юг и восток, в результате крестьянской, помещичьей и

правительственной колонизации, растянулось на несколько столетий и являлось

дополнительным фактором, который осложнил и замедлил процесс пролетаризации

мелких производителей.1

В России рост товарного производства и неразрывно связанного с ним

промышленного и сельскохозяйственного предпринимательства долгое время

опережал расширение рынка рабочей силы. В этом состояла одна из

особенностей первоначального накопления в России, в отличие от стран

Западной Европы, где к началу мануфактурного периода уже существовал более

или менее широкий рынок наемной рабочей силы. Заинтересованные в прибыли

помещики и купцы старались восполнить недостаток свободной рабочей силы

применением феодално-зависимого, крепостного труда. Нехватка рабочих рук

заставляла эксплуататорские классы добиваться еще большего усиления личной

зависимости непосредственного производителя. Развитие помещичьего

предпринимательства повлекло за собой усиление денежной ренты на севере и

барщинной эксплуатации на юге. Россия оказалась в положении страны, которая

была вовлечена в мировой капиталистический оборот и начала приобщаться к

капиталистическому производству, не успев изжить феодального ведения

хозяйства. Результатом такого двойственного положения было не только

взаимное переплетение старых и новых производственных отношений, но в какой-

то мере - одновременное развитие тех и других.

Эта своеобразная социально-экономическая обстановка сложилась в

результате напряженной борьбы классовых интересов. Крестьянство ответило на

ухудшение своего положения массовыми побегами, затем крестьянской войной

Болотникова, и, наконец, движением Степана Разина. В 40-60 гг. XVIIв.

поднялись неимущие и разоренные элементы посадского населения, сыгравшие

наиболее активную роль в городских восстаниях этого времени.

Традиционные феодальные отношения сильно тормозили развитие капитализма,

не давали ему преодолеть влияния крепостничества, приобретали все большее

значение в хозяйственной жизни.

Документы XVIIв. показывают, что капиталистические предприятия,

основанные на наемном труде, возникали в этот период теми же разнообразными

путям, что и на Западе Европы. Наряду с учреждением концессионных

предприятий - Виниуса, Марселиуса, Бутенанта и других - появились

мануфактуристы из Среды разбогатевших ремесленников и купцов.

Самостоятельный производитель, расширяя свое производство, придавал ему

формы крупной мануфактуры (тульский чугуноплавильный завод оружейника

Никиты Демидова). Иногда мелкий промышленник становился скупщиком и,

закабаляя своих прежних собратий, фактически превращал их в наемных

рабочих, - так разбогатели и завоевали господство тихвинские кузнецы во

главе с Дмитрием Плешановым. Бывали случаи, Когда купец вкладывал капитал в

крупное промышленное предприятие, - так поступил Владимир Воронин, снявший

в аренду казенный железоделательный завод в подмосковном селе Павлове.1

Во второй половине XVIIв. казна перешла к системе подрядов и вольного

найма в кирпичном и строительном производствах. Наемный труд господствовал

в рыбной и солеваренной промышленности. Без найма вольных работников не

могли обойтись крупные сельскохозяйственные предприятия царя Алексея и

боярина Морозова. Однако нельзя преувеличивать капиталистический характер

вольного найма XVIIв. Многие из нанимавшихся на работу были беглыми

крепостными, которые могли быть пойманы и возвращены своему хозяину.

“Гулящие люди”, оседая на месте, закабалялись предпринимателями или

добровольно, под влиянием нужды, оставались в зависимость сильному

человеку. Большинство отходников второй половины XVIIв. являлись с

отпускными своих владельцев и по окончании определенного срока должны были

возвратиться в свою крепостную деревню. Только небольшое количество

“гулящих людей” - преимущественно разорившиеся посадские тяглецы и

черносошные крестьяне сохраняли относительную свободу.

Россия в XVIIв. почти не знала свободного пролетария в подлинном

смысле этого слова. Тем не менее, уже в XVIIв. началось формирование

русского пролетариата, состоявшего из крестьян-отходников, целиком или

частично лишенных средств производства, полностью или на время порвавших с

сельским хозяйством.1

РАЗВИТИЕ МЕЛКОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.

Весь период позднего феодализма характеризовался почти повсеместным

развитием мелкого промышленного производства. Соотношение продукции крупной

и мелкой промышленности в течение исследуемого периода изменялось в сторону

повышения удельного веса мануфактурного, а позже машинного производства.

Для XVIIв. можно говорить о чрезвычайно большой в ряде отраслей

производства ведущей и даже исключительной роли мелкой промышленности.

Очаги мелкой промышленности в значительной мере определялись для

Центральной России и Поморья еще в XVI - XVIIвв.[3] В своем большинстве это

были города, но нельзя не учитывать промышленность сельской округи. Однако

именно в городах отчетливее, чем в сельской местности, наметился переход от

ремесла к мелкому товарному производству. Изученные центры промышленности

и торговли, хотя и в разной мере, показывают наличие этого процесса.

Москва, Ярославль, Нижний Новгород, Тула, Новгород, Псков, Тихвин, Устюг

Великий, Тотьма, Кунгур и другие города были сосредоточения промышленного

населения в европейской части страны, Тобольск, Тюмень, Томск, Иркутск - за

Уралом.

Большое распространение в XVIIв. получило изготовление тканей, главным

образом Льняных, А также грубошерстного (“сермяжного”) сукна. Псковский,

Тверской, Ярославский, Вологодский и другие уезды являлись заметными

центрами по выработке тканей. Масштабы мелкого производства тканей на

рынок можно уяснить на некоторых фактах. В середине XVIIв. в Россию через

Архангельск в Западную Европу вывозилось около 500 тыс. аршин разных

тканей.

Будучи на протяжении XVII - XVIIIвв. почти единственным видом топлива,

древесина ежегодно сотнями тысяч сажен шла на нужды крупной и мелкой

промышленности. Потребности металлургических заводов, соляных варниц,

поташных и других предприятий в дровах были исключительно велики, приводя к

хищническому истреблению не затронутых лесных угодий. Это обстоятельство, к

стати говоря, послужило пристрастным аргументом против мелкого

металлургического производства посадских людей и крестьян. В конце XVIIв.

только один (правда, самый крупный) район солеварения в Прикамье потреблял

на топливо 600 тыс. сажен дров. Еще более значительными были потребности

металлургических заводов, работавших на древесном угле. Лесозаготовки и

сплав были одной из самых распространенных областей приложения труда

крестьян разных местностей государства.

Следует также сказать несколько слов о промышленном занятии, сырьем

для которого служили зерновые продукты. Они отличались большим

разнообразием, были обыденными и повсеместными.

Устойчивая географическая “привязка” ремесленного производства

заслуживает специального внимания, будучи отражением постоянства

промышленных занятий населения. Так, с Ярославлем связывались в XVIIв.

многочисленные товары на внутреннем рынке, в основном домашнего обихода.

Материалы астраханской таможни конца XVIIв. свидетельствуют о поступлении в

Астрахань значительных партий однородных товаров из определенных районов в

установившемся ассортименте и с устойчивыми ценами, что обозначило большую

зависимость мелкотоварного производства от скупщика, нередко скупщика-

заказщика.1

Если говорит о дифференциации ремесла, то наиболее явно она проявилась

в сельской местности. Во владениях боярина Н.И. Романова близ Калуги, Твери

и Москвы даже неполный перечень на середину XVIIв. устанавливает до 30

ремесленных профессий, что, по крайней мере, немало. У крестьян Перми

великой в конце XVIв. отмечалось 8 ремесленных специальностей. В следующем

столетии число профессий деревенских ремесленников уже достигает 30, а

количество ремесленников возросло в 6 раз. В новозаселяющихся местностях за

Уралом на исходе XVIIв. также отмечаются источниками крестьяне-ремесленники

самого разнообразного профиля, включая ювелиров-серебрянников, развозивших

свою продукцию по деревням. Примечательно, что такие специалисты работали

на исключительно привозном и притом покупном сырье.2

Чтобы уяснить, насколько широко было распространено мелкое товарное

производство в сельской местности, следует привести цифры, установленные

исследователями: в центральной полосе России на протяжении XVIIв. не менее

400 сельских пунктов имели торгово-промышленный уклон деятельности своих

жителей.1

Одним из самых главных свидетельств растущего общественного разделения

труда и высокой специализации мелкой промышленности служит широкое развитие

торговли полуфабрикатами. Например, среди них встречаются части кожаной

обуви, детали ткацких станков и т.д. Подетальная специализация товаров

предполагает, без всякого сомнения, зависимость производителей от

скупщиков. Но эта зависимость уже перерастает рамки чисто торгового

общения, затрагивая сам производственный процесс. Здесь налицо более

высокая стадия проникновения торгового капитализма в сферу производства,

чем при скупке вполне готового продукта труда. Ряде случаев движение

торгового капитала в немалой мере утрачивает свою самостоятельность,

скупщические операции готовят детальных работников для будущих мануфактур,

содействуют углублению и закреплению общественного разделения труда,

внесением конкурентной борьбы, разрушают патриархальные устои крестьянского

хозяйства. Социальная сторона развития мелкого товарного производства

характеризовалась тенденцией к социальной дифференциации ремесленников,

выделению из них предпринимательского слоя с одной стороны и лишенных

средств производства (или сохраняя призрачную независимость) наемных

работников с другой. Тульское, устюжское и тихвинское железоделательное

производство; московское и псковское меднолитейное дело; судостроение на

северных реках. Волге, Каме, Дону знали в XVIIв. наемный труд как явление

достаточно устойчивое и повседневное.

Развитие мелкого товарного производства было неразрывно связано с

генезисом капиталистических отношений в стране. Оно сопрягалось с

появлением буржуазных связей в производственной сфере, что вполне

отчетливо выявилось с XVII столетия, а в некоторых местностях и ранее. 2

РАЗВИТИЕ ВНУТРЕННЕЙ И ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ.

С XVIIв. начался новый этап в развитии внутренней торговли. Торговые

связи, разрывая границы областных рынков, стали приобретать национальный,

всероссийский характер. Не случайно в 1653 г. по просьбе виднейших купцов в

стране была введена единая система взимания таможенных пошлин, уравнявшая

сборы с местных и приезжих торговых людей. Центром формирующегося рынка

страны выступала Москва.

Роль Москвы в складывании связей всероссийского характера ярко

проявилась вследствие ряда причин. Обрабатывающая промышленность столицы

заняла ведущее место в стране и поэтому притягивала к себе сырье и

полуфабрикаты из других районов. Москва предъявляла большой спрос на

продукты питания, являлась крупнейшим потребительским центром. Находясь в

узле важнейших водных и сухопутных путей, столица распределяла товарные

потоки по всем направлениям. Москва являлась крупнейшим хлебным рынком,

куда зерновые продукты поставляли Рязань, Арзамас, Нижний Новгород и другие

города.

В Поволжье крупнейшим хлебным рынком стал Нижний Новгород.

Всероссийское значение в XVIIв. приобретает вывоз соли из Соли Камской и из

озер Нижнего Поволжья. Если в первой половине XVIIв. основной рынок пушнины

находился в Соли Вычегодской, то позднее главенствующее положение переходит

к Нижнему Новгороду.

Важным проявлением общественного разделения труда стало торговое

взаимодействие центральных областей с восточными и южными окраинами.

Хотя в торговле и участвовали все слои населения, особым прогрессом

шел процесс выделения профессиональных купцов, в том числе скупщиков

продукции непосредственно у ремесленников и крестьян с последующей

перепродажей с прибылью. Развитие товарного направления в производстве

обусловило распространение крупного сбыта продукции, а, следовательно, и

крупного купца-оптовика. Основная часть деятелей купеческого капитала

сосредотачивалась в Москве, увеличивалась и за счет москвичей, и за счет

посадских людей из других городов. В то же время из крупных купцов торговой

специализации еще не наблюдалось, даже богатые купцы занимались и оптовой и

розничной торговлей, связь торгового капитала с производством еще только

налаживалась.

В XVIIв. купеческий капитал оставался самостоятельным, он не являлся

агентом производственного капитала. Однако необходимо отметить, что уже

наблюдались и случаи внедрения скупщика в производство, и промышленное

предпринимательство крупных купцов. Такие факты для XVIв. чрезвычайно

редки, так что имеются основания говорить о новых чертах в истории торговли

и торгового капитала. Рыночные связи в XVIIв. стали более широкими и

прочнее связывали отдельные районы между собой, особенно при наличии речных

путей; географическое разделение труда в промышленности стало более

ощутимо; промышленная специализация носит временный характер. Если в XVIв.

развитые села являлись главным образом торговыми центрами, то теперь

началось развитие промышленных сел, жители которых работали на обширный

рынок.

К XVIIв. относятся начальные этапы специализации земледельческих и

животноводческих районов, развития торгового земледелия.

К XVIIв. относится новый этап в истории внешней торговли России.

Именно тогда начинается систематический и реально возрастающий торговый

обмен с европейскими и азиатскими странами (например, со Швецией и Ираном).

Русский рынок по-настоящему включается в систему мировых экономических

связей. По отношению к европейским странам Россия выступала экспортером

сырья и продукции, предназначенной для дальнейшей обработки, а в обмене со

странами Востока - поставщиком сырья, и промышленных изделий. В сравнении

с XVIв. резко возросла торговля с западноевропейскими странами. Несмотря

на захват Швецией всего побережья Балтийского моря, в начале XVIIв. внешняя

торговля России с прибалтийскими, финляндскими и шведскими городами

получила заметное развитие. Шведские власти усилили “прибалтийский барьер”.

Теперь русские не могли проезжать по Балтике в Западную Европу, а в

шведских владениях получили право лишь на оптовую торговлю с местными

жителями. Столбовский договор на целое столетие затормозил развитие русской

внешней торговли.

Центром восточной торговли оставалась Астрахань, через которую

вывозились те же изделия, что и раньше, а поступали туда транзитом

западноевропейские товары. К XVIIв. относится начало торговых отношений с

Китаем, более широкие возможности для которых открылись после заключения

Нерчинского договора. Показателем возросшего значения русских товаров в

общеевропейской торговле было соперничество английских купцов с

голландскими и настойчивые просьбы русских торговых людей о введении

протекционистских мер.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В центре дискуссий последних десятилетий находится определение начала

зарождения капиталистических отношений. Одна группа историков – сторонников

ранней датировки – считала возможным отнести генезис капитализма к XVI в.

Основным их аргументом являлся рост товарного производства. Другие

специалисты относят начало капитализма к XVII в., связывая его с

определенными изменениями в развитии социально-экономических отношений:

расширением товарно-денежных отношений, продолжением процесса имущественной

и социальной дифференциации в гроде и деревне, развитием

предпринимательства и мануфактуры. Однако одновременно наблюдался рост

крупного землевладения, расширение и углубление феодальных форм

эксплуатации, законодательное оформление крепостного права. Третья точка

зрения соотносит начало процесса генезиса капитализма с концом XVIII –

началом XIX в. Согласно ей в XVIII в. лишь происходит развитие феодальных

отношений, поскольку отдельные признаки, по их мнению, не могут служить

доказательством капиталистических отношений.

Появлявшиеся в более широком, чем ранее, масштабе элементы

капиталистических отношений находились под сильным воздействием со стороны

крепостнической системы.

К середине XVII в. разруха и разорение “смутного времени” были в

основном преодолены. Вместе с тем, “вся история Московского государства в

XVII столетии развивалась в прямой зависимости от того, что произошло в

смутную эпоху” (С.Ф.Платонов). В XVII в. происходит дальнейший рост крупной

земельной собственности. Новым явлением в развитии землевладельческого

хозяйства стало усиление усиление его связи с рынком. Наряду с этим

наблюдается выделение из крестьянской среды зажиточной верхушки –

“капиталистых мужиков”. Происходит дальнейшее углубление специализации

сельского хозяйства. В это же время идет повсеместное перерастание ремесла

в мелкотоварное производство, складываются районы ремесленного

производства, увеличивается число мануфактур. Растет число городов – к

концу века оно достигает 300.

Указанные факторы дали широкий простор для развития рыночных связей.

Значительно расширился обмен товарами между отдельными районами страны, что

свидетельствовало о складывании национального всероссийского рынка.

Началось слияние земель в единую экономическую систему, укреплявшую и

политическое единство страны. Однако необходимо иметь в виду, что

появлявшиеся в более широком, чем ранее, масштабе элементы

капиталистических отношений находились под сильным воздействием со стороны

крепостнической системы.

Подводя итоги вышеуказанного исследования можно с большой

уверенностью утверждать, что именно в XVIIв. в России имело место

зарождение капиталистических отношений и генезиса капитализма. Развитие

складывания разрозненных сетей ярмарок и торжков в единый всероссийский

рынок; формирование буржуазии и наемных рабочих; появление и прогрессивное

развитие мануфактур и укрепление мелкотоварного производства, сопряженных с

появлением буржуазных связей в производственной сфере, которые были

неразрывно связаны с генезисом капитализма; рост городов и влияние их на

внутренний рынок страны; развитие внешней торговли, несомненно, указывают

на существование капиталистических отношений в стране.

ЛИТЕРАТУРА

1.Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. “Эволюция феодализма в

России: социально - экономические проблемы.” - М., 1969г.

2.Дружинин Н.М. “Генезис капитализма в России” - М., 1955г.

3.”К вопросу о первоначальном накоплении в России.(XVII - XVIIIвв.)”

Сборник статей. - М., 1958г.

4.Кристенсен С.О. “История России XVIIв.: обзор исследований и источников”

- М.: “Прогресс”, 1989г.

5. Нечкина М.В. “О “восходящей” и “нисходящей” стадиях феодальной

формации”, "Вопросы истории” - М., 1958г, №7.

6.Нечкина М.В. “К итогам дискуссии о “восходящей” и “нисходящей” стадиях

капитализма”, “Вопросы истории” - М., 1963г, № 12.

7.”Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII в. 6т.” - М., 1955г.

8.”Очерки истории исторической науки в СССР. 5т.” - М., 1985г.

9.”Переход от феодализма к капитализму в России. Всесоюзная дискуссия” -

М.: Мысль, 1969г.

10. Полянский Ф.Я. “Первоначальное накопление капитала в России” - М.,

1958г.

-----------------------

1 “Переход от феодализма к капитализму в России. Всесоюзная дискуссия”,

с.18-19

2 Дружинин Н.М. “Вопросы истории.”, 1949, №11, с 93.

1 “Переход от феодализма к капитализму в России. Всесоюзная дискуссия”,

с.31

1 “Очерки истории исторической науки в СССР”, 5т, с.287

2 Там же, с.290

1 “Очерки истории исторической науки в СССР”, с.294

1 “Переход от феодализма к капитализму. Всесоюзная дискуссия”, с.168

1 “Очерки истории исторической науки в СССР”, с.299

1 Буганов В.И. и др. “Эволюция феодализма в России: социально -

экономические проблемы”, с.113

2Дружинин Н.М. “Генезис капитализма в России”, с.14

1 Буганов В.И. и др. “Эволюция феодализма в России: социально-

экономические проблемы”, с.189

2 Там же, с.92

3 “Переход от феодализма к капитализму в России”, с.68

1 “Очерки истории СССР. Период феодализма. XVIIв.”, 6т, 305 с.

1 Дружинин Н.М. “Генезис капитализма в России”, с.31

1 “К вопросу о первоначальном накоплении в России (XVII - XVIII вв.)”

Сборник статей, с.376

1 Буганов В.И. и др. “Эволюция феодализма в России: социально-экономические

проблемы”, с.211

2 Нечкина М.В. “К итогам дискуссии о “восходящей” и “нисходящей” стадиях

капитализма в России.”

1 Буганов В.И. и др. “Эволюция феодализма в России”, с.267

2 Кристенсен С.О. “История России XVIIв.: обзор исследований и источников”,

с.154

1 Кристенсен С.О. “История России XVIIв.: обзор исследований и источников”,

с.157

2 Дружинин Н.М. “Генезис капитализма в России”, с.37

Страницы: 1, 2