Реферат: Арбитражный процесс

Реферат: Арбитражный процесс

Башкирский строительный колледж.

Факультет:

Экономико-юридический

Специализация:

Бухгалтер-Юрист.

Реферат

по предмету: Арбитражный процесс.

Тема: Производство в суде первой инстанции.

Выполнила:

Студентка 4 курса

группы ДБЮ-41

Фофонова Алена

Леонидовна

Проверила:

Князева Елена

Владимировна.

Благовещенск – 2002 г.

Содержание:

1.1 Понятие судебного разбирательства. Судебное разбирательст­во

самостоятельная стадия арбитражного процесса. Основная за­дача данной стадии —

рассмотрение спора по существу.

Судебное разбирательство происходит в заседании арбитражного суда, во время

которого суд непосредственно исследует доказатель­ства и устанавливает

фактические обстоятельства, на основании ко­торых выносит законное и

обоснованное решение.

1.2 Значение судебного разбирательства. Судебное разбирательст­во -

главная, центральная стадия арбитражного процесса. Именно на этой стадии

проявляется действие основополагающих принципов арбитражного процессуального

права: независимость судей и подчи­нение их только закону, гласность судебного

разбирательства, равно­правие сторон, состязательность, непосредственность

исследования доказательств, непрерывность судебного разбирательства. Именно на

этой стадии выносится решение по делу — результат всей предвари­тельной работы:

подготовки искового заявления и возражений по нему, подготовки судебного

разбирательства, т.е. собственно на этой стадии арбитражные суды осуществляют

правосудие путем выполне­ния задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК).

Хотя в равной степени все сказанное относится к судебному раз­бирательству во

всех инстанциях: первой, апелляционной, кассаци­онной и надзорной, все же

наиболее ярко принципы правосудия во­обще и арбитражного процесса, в

частности, проявляются на стадии судебного разбирательства, проходящего в

арбитражном суде первой инстанции.

Во-первых, в большинстве случаев рассмотрение дел ограничи­вается судебным

разбирательством в первой инстанции, таким обра­зом, именно успешное его

проведение является для граждан и организаций примером осуществления

правосудия и, следовательно, над лежащим подтверждением авторитета

государства.

Во-вторых, именно на стадии судебного разбирательства в пер вой инстанции

закладывается основа судебного акта как выражениям объективной истины, в

большинстве случаев другие инстанции, пере­сматривающие дело в порядке

апелляции, кассации или надзора, ис­ходят из той оценки правоотношений,

которая дана судом первой ин­станции.

В-третьих, судебное разбирательство в первой инстанции как наи­более

приближенная к гражданам и организациям стадия арбитраж­ного процесса,

оказывает и воспитательное воздействие на них в духе исполнения законов,

уважения норм нравственности и морали.

Высший Арбитражный Суд РФ подчеркивает, что судебное раз­бирательство

является «наиболее действенным и эффективным сред­ством в области

профилактики правонарушений».

1.3 Срок рассмотрения дела. Одним из важных факторов эффектив­ности

судебного разбирательства является оперативность рассмотре­ния дела. «На

эффективность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов существенное

влияние оказывает быстрота рассмотрения дела. Особенно важное значение

временной фактор приобретает для деятельности судебно-арбитражной системы.

Ар­битражные суды призваны поддерживать правовыми средствами стабильность в

условиях рыночной экономики, при которых отно­шения между субъектами

предпринимательской деятельности харак­теризуются значительной динамикой.

Оперативная деятельность арбитражных судов заключается в рассмотрении дела и

вынесении решения по нему как минимум не позднее срока, предусмотрен­ного

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федера­ции».

АПК установлен (ст. 114) единый срок рассмотрения дел: два ме­сяца со дня

поступления искового заявления. В то же время Феде­ральным законом «О

несостоятельности (банкротстве)» установлен трехмесячный срок рассмотрения

дел о банкротстве (ст. 47), с учетом того, что эта категория дел требует от

суда совершения большего ко­личества процессуальных действий, чем по другим

делам.

Установленный ст. 114 АПК срок продлению не подлежит. Един­ственным случаем,

когда фактическое время со дня поступления ис­кового заявления до принятия

решения по делу может превышать указанный срок, является приостановление

производства по делу в соответствии со ст. 81, 82 АПК. В этом случае течение

двухмесячного срока приостанавливается со дня вынесения определения о

приоста­новлении производства по делу и возобновляется со дня вынесения

определения о возобновлении производства по делу.

1.4 Роль председательствующего в судебном заседании. Успеш­ность

проведения судебного разбирательства в значительной степени определяется

судьей, председательствующим в судебном заседании, В соответствии со ст. 115

АПК председательствующий открывает за­седание, проводит подготовительную часть

разбирательства, опреде­ляет порядок ведения заседания, руководит заседанием,

принимает меры к обеспечению порядка, ведет и подписывает протокол судеб­ного

заседания (ст. 123 АПК), объявляет решение (ст. 134 АПК).

Председательствующим в заседании по делу, рассматриваемому арбитражным судом,

может быть любой судья арбитражного суда: председатель суда, заместитель

председателя, председатель судебного состава, судья судебного состава. В

случаях, когда дело в соответствии с АПК или по решению председателя

арбитражного суда подлежит рассмотрению коллегиально, в заседании

председательствует один из судей судебного состава, рассматривающего данное

дело.

Вопрос о рассмотрении дела, подлежащего рассмотрению едино­лично, в

коллегиальном порядке, решается председателем арбитраж­ного суда по

ходатайству стороны или по инициативе судьи, приняв­шего исковое заявление.

Решение председателя арбитражного суда оформляется в виде письменной

резолюции на ходатайстве лица, уча­ствующего в деле, докладной записки судьи

или в иной письменной форме. Решение о коллегиальном рассмотрении дела

принимается до начала рассмотрения дела.

1.5 Обеспечение порядка в судебном заседании. Все лица, присутст­вующие в

судебном заседании, обязаны соблюдать порядок, установ­ленный ст. 116 АПК. В

частности, при входе судей в зал заседания все присутствующие встают. Таким же

образом — стоя —• лица, участ­вующие в деле, и иные участники арбитражного

процесса обращаются к арбитражному суду, дают свои объяснения и показания, а

также — стоя — все находящиеся в зале заседания лица выслушивают решение.

Отступление от этого правила, в том числе и при объявлении реше­ния, может быть

допущено лишь с разрешения председательствующе­го, к примеру при инвалидности,

плохом состоянии здоровья и т.п.

При нарушении порядка во время заседания (выступлении при отсутствии

разрешения председательствующего, выкрикивании с места, перебивании других

выступающих, допущения некорректных высказываний по отношению к другим

участникам заседания или к суду, выступлении сидя и т.п.)

председательствующий от имени ар­битражного суда делает предупреждение лицу,

допустившему нару­шение. При повторном нарушении порядка указанное лицо может

2. Подготовительная часть судебного разбирательства

Содержанием подготовительной части судебного разбирательства является

определение возможности проводить судебное заседание. Подробный перечень

действий, совершаемых в данной части разбирательства, приведен в ст. 115 АПК.

Судебное заседание начинается с объявления об его открытии

председательствующим, который также объявляет, какое дело подле­жит

рассмотрению (номер дела, стороны, другие лица, участвующие в деле, предмет

иска).

Следующее действие, совершаемое председательствующим, - проверка явки лиц,

участвующих в деле, иных участников в заседание. При явке в заседание всех

или некоторых участников судья, прежде всего, удостоверяет их личности путем

ознакомления с паспортами или другими представляемыми документами, а затем

проверяет их полномочия. В соответствии со ст. 47 АПК руководители

организаций представляют арбитражному суду документы, удостоверяющие их

служебное положение или полномочия. Такими документами явля­ются: протокол

собрания (учредителей, участников, акционеров об­ществ, членов кооперативов),

решение других уполномоченных уч­редительными документами органов (Совета

директоров и т.п.), тру­довой контракт руководителя, приказ о назначении

руководителя на должность.

Проверка положения лица, представляющегося руководителем организации, требует

особой тщательности, поскольку нередки случаи явки в заседание нескольких

лиц, претендующих на должность ру­ководителя при возникновении конфликтов

между участниками, уч­редителями юридических лиц. Кроме того, одновременно

суд удос­товеряется в том, что исковое заявление подписано лицом, имеющим

право его подписывать. Индивидуальные предприниматели представ­ляют в

заседание документ, удостоверяющий их личность, свидетель­ство о регистрации

в качестве предпринимателя или иной аналогич­ный документ, выдаваемый

органами государственной регистрации. Граждане — участники процесса (по делам

о банкротстве, к примеру) представляют только документ, удостоверяющий их

личность.

Граждане, представляющие интересы лиц, участвующих в деле (ст. 49 АПК),

удостоверяют свои полномочия выданной в соответст­вии со ст. 185-187 ГК и

надлежаще оформленной доверенностью. Суд проверяет не только порядок

оформления доверенности, но и ее содержание с целью установить объем

полномочий, которыми наделе представитель.

В случае отсутствия в заседании кого-либо из лиц, участвуют11 в деле, суд

проверяет, извещены ли надлежащим образом эти лица какие имеются сведения о

причинах их неявки. Поскольку в соответствии со ст. 113 АПК определение о

подготовке дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в

деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, основным доказательством

из­вещения является наличие в материалах дела уведомления органов связи.

В случае отсутствия уведомления кого-либо из лиц, участвующих в деле, о

времени и месте разбирательства спор не может быть рас­смотрен по существу

(ст. 119 АПК). В таком случае рассмотрение дела должно быть отложено (ст. 120

АПК), поскольку рассмотрение дела по существу в отсутствие кого-либо из

участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте

разбиратель­ства, является основанием к отмене решения в любом случае (ст.

158 176 АПК).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если опре­деление направлено

по почтовому адресу, указанному в исковом за­явлении, в соответствии с

местонахождением, предусмотренным в уч­редительных документах. Ссылки лица,

участвующего в деле, на то, что он не был надлежащим образом извещен о

времени и месте раз­бирательства, поскольку находился по другому адресу, не

указанному в учредительных документах, не должны приниматься во внимание

инстанциями, пересматривающими решение в порядке апелляции, кассации или

надзора, поскольку в соответствии со ст. 111 АПК лицо, участвующее в деле,

обязано сообщать арбитражному суду об изме­нении своего адреса, а при

отсутствии такого уведомления процес­суальные документы считаются

доставленными по известному арбит­ражному суду адресу (как правило, место

регистрации юридического лица или постоянное место жительства гражданина),

хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Аналогичные рекомендации выработаны Высшим Арбитражным Судом РФ и для тех

случаев, когда уведомление возвращено органами связи с отметкой о невручении

корреспонденции адресату. Если оп­ределение не вручено в случае выбытия

адресата, оно считается до­ставленным в соответствии со ст. 111 АПК. В этом

случае суд имеет право приступить к рассмотрению спора по существу.

Однако в том случае, если определение возвращено органами связи с отметкой об

отсутствии ответчика по данному адресу (к при' меру, указано, что по данному

адресу находится другая организация), судья предлагает истцу представить

документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика, если из

материалов дела не усматривается местонахождение адресата. В качестве

доказательства места нахождения адресата суд принимает соответствующие справки

органов государственной регистрации юридических лиц, органов внутренних дел о

государственной регистрации граждан по месту жи­тельства.

В соответствии со ст. 43 АПК помимо лиц, участвующих в деле, в арбитражном

процессе могут участвовать свидетели, эксперты, пере­водчики, представители.

После определения полномочий лиц, участвующих в деле, пред­седательствующий

должен выяснить вопрос о необходимости участия в процессе переводчика. С

учетом увеличения количества дел, в рас­смотрении которых принимают участие

иностранные граждане, со­блюдение данного правила является существенным. В

случае необ­ходимости в переводчике и его явки, суд устанавливает личность

пере­водчика, выясняет, сможет ли он выполнить обязанности переводчи­ка,

разъясняет ему права и обязанности, в том числе предупреждает об уголовной

ответственности в случае заведомо неправильного пере­вода, о чем переводчик

дает расписку в протоколе судебного заседания (ст. 46, 123 АПК).

После объявления состава суда, а также сообщения об участии в деле прокурора

и эксперта суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы

судьям, экспертам и переводчику, знакомит с основаниями отвода,

установленными ст. 16, 17, 18 АПК.

Возможность заявления судье отвода является одним из способов реализации

принципов правосудия, гарантией объективного и бес­пристрастного рассмотрения

дела.

В соответствии со ст. 16 АПК судья не может участвовать в рас­смотрении дела

и подлежит отводу при наличии одного из следующих фактических обстоятельств:

1) если он является родственником лиц, участвующих в деле или их представителей;

2) если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве

эксперта, переводчика, прокурора, представителя или сви­детеля;

3) если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо

имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Комментируя последнее основание, следует отметить, что нами часто заявляются

отводы судье, если он принимал участие ' рассмотрении других дел с участием

этих же сторон или дел, связанных с рассматриваемым. Как правило, отвод в

таких случаях заявляется стороной, «проигравшей» предыдущие дела и считающей,

что судья будет пристрастен при рассмотрении дела в целях поддержания своего

реноме. В подавляющем большинстве случаев такие отводы не удовлетворяются,

поскольку рассмотрение судьей дел с участием этих же сторон независимо от

результата не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Например, судья не может принимать участие в рассмотрении дела о банкротстве

коммерческого банка, в котором у него открыт счет, поскольку судья как один

из кредиторов этого банка, несомнен­но, прямо или косвенно, заинтересован в

исходе дела.

Кроме того, основанием отвода судьи является факт его участия в рассмотрении

данного дела в другой инстанции (ч. 1 ст. 18 АПК). Судья, принимавший участие

в рассмотрении дела, не может участ­вовать в его повторном рассмотрении,

кроме случаев рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2

ст. 18 АПК).

Толкование вопроса, что понимается под «участием в рассмотрении дела», дано в

п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г.

№ 13 «О применении Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации

при рассмотрении дел в суде первой инстанции»: «судья, участвовавший в

принятии решения, поста­новления, вынесении определения, которое в

соответствии с АПК может быть обжаловано, не вправе принимать участие в

рассмотрении жалобы, протеста на это решение, постановление, определение;

судья, участвовавший в принятии постановления при рассмотре­нии жалобы,

протеста, не может после отмены решения, постановле­ния, определения об

отказе в принятии искового заявления, о воз­вращении искового заявления, о

прекращении производства по делу, об оставлении иска, без рассмотрения

участвовать в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции;

судья, участвовавший в принятии решения, постановления, не может после отмены

решения, постановления участвовать в рассмот­рении этого дела».

Безусловным основанием отвода состава суда является наличие в нем судей,

состоящих в родстве между собой. Кроме того, основа­нием для отвода судьи,

особенно при рассмотрении дела в апелляци­онной, кассационной или надзорной

инстанциях, может являться факт его родственных отношений с судьей состава,

рассматривавшего это дело в предыдущей инстанции.

Отвод эксперта и переводчика производится по тем же основа­ниям, по которым

подлежит отводу судья (ч. 1 ст. 17 АПК). Кроме того, эксперт может быть

отведен и при наличии следующих обсто­ятельств:

1) если он находится или находился в служебной или иной за­висимости от лиц,

участвующих в деле или от их представителей;

2) если эксперт производил ревизию, материалы которой послу­жили основанием

или поводом для обращения в арбитражный суд либо используются при

рассмотрении дела.

Для большей гарантии беспристрастности правосудия закон обя­зывает судей,

эксперта и переводчика заявить самоотвод при наличии обстоятельств, указанных

в ст. 16 и 17 АПК.

Отвод и самоотвод должны быть заявлены до начала рассмотрения дела по

существу. Это значит, что после каждой временной остановки судебного

разбирательства, когда рассмотрение дела начинается сна­чала: при отложении

рассмотрения дела, возобновления приостанов­ленного производства по делу, но

не после объявления перерыва по делу в соответствии со ст. 117 АПК, могут или

должны быть заявлены отвод или самоотвод. В ходе рассмотрения дела отвод или

самоотвод могут быть заявлены только в случае, когда основание отвода или

самоотвода стало известно заявителю (в том числе и судье) после начала

рассмотрения дела (к примеру, о том, что один из судей, рас­сматривающих дело

о банкротстве, является кредитором должника, другому кредитору стало известно

в ходе разбирательства после оз­накомления с полным списком кредиторов).

Отвод и самоотвод должны быть мотивированы и, как правило, излагаются в

письменной форме. В случае заявления устного отвода или самоотвода сведения

об этом вносятся в протокол судебного за­седания (п. 7 ч. 1 ст. 123 АПК).

Если дело рассматривается судьей единолично, после заявления отвода в

заседании объявляется перерыв. Вопрос об отводе судьи рас­сматривается

председателем арбитражного суда или председателем, судебной коллегии (ч. 2

ст. 20 АПК). Рассмотрение заявления* об от­воде указанными лицами

производится с участием лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения

заявления об отводе выносится определение, которое обжалованию не подлежит. В

случае несогласия заявителя с результатами рассмотрения отвода его аргументы

могут быть обсуждены при рассмотрении жалобы на вынесенный составом суда

судебный акт. В таком же порядке производится рассмотрение заявлений об от-

воде нескольких судей или всего состава суда при коллегиальном рас­смотрении

дела (ч. 3 ст. 20 АПК). Вопрос об отводе одного судьи при коллегиальном

рассмотрении дела разрешается составом суда в отсутствие судьи, которому

заявлен отвод, с заслушиванием мнения лиц, участвующих в заседании. Вопрос об

отводе эксперта и перево­дчика разрешается составом суда, рассматривающего

дело (ч. 4 ст. 20 АПК).

В случае удовлетворения отвода судьи рассмотрение дела начи­нается сначала в

ином составе судей, если же в данном суде не имеется возможности назначить

другой состав (например, суд небольшой по количеству судей, и дело

неоднократно рассматривалось в этом ар­битражном суде), дело должно быть

передано в другой арбитражный суд того же уровня (ст. 21 АПК). В таком случае

наиболее целесо­образна передача дела на рассмотрение в ближайший

территориально расположенный арбитражный суд. Необходимость получить согласие

арбитражного суда, которому дело передается на рассмотрение, закон не

требует.

АПК не устанавливает порядка разрешения самоотвода, из этого можно сделать

вывод о том, что в любом случае заявление судьей мотивированного самоотвода

является основанием для назначения другого состава суда. Случаи заявления

самоотвода судьями при рас­смотрении дел в арбитражном суде крайне редки,

поскольку, как пра­вило, судья, имеющий основания не участвовать в

рассмотрении дела, решает этот вопрос еще на стадии принятия искового

заявления или, по крайней мере, до начала разбирательства.

Следующим действием председательствующего является разъяс­нение прав и

обязанностей лиц, участвующих в деле (ст. 33 АПК), иных участников процесса:

свидетелей, эксперта. После ознакомления с правами и обязанностями,

предупреждения об уголовной ответст­венности за дачу заведомо ложных

показаний или уклонение от дачи показаний, за дачу заведомо ложного

заключения свидетели и эксперт расписываются в протоколе судебного заседания.

Свидетели после этого удаляются из зала заседания.

Обязательным элементом подготовительной части судебного раз­бирательства

является опрос лиц, участвующих в деле, о наличии у лих заявлений и

ходатайств об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам,

связанным с разбирательством дела (ст. 118 А.ПК). Обязательно заслушивание

составом суда мнений других лиц, участвующих в деле, по каждому заявлению и

Страницы: 1, 2