Предмет и метод арбитражного права

Предмет и метод арбитражного права

Предмет и метод

арбитражного права

Оглавление:

1. Вступление

2. Понятие арбитражного права

3. Предмет арбитражного права

4. Метод арбитражного права

5. Соотношение арбитражного права с другими отраслями российского права

6. Заключение

7. Список использованной литературы

Вступление

В настоящей работе рассматривается состав предмета арбитражного права,

раскрывается метод арбитражного права и объясняется их значение. Также

подвергаются анализу и разбору система арбитражного права и вопросы

соотношения арбитражного права со смежными отраслями права.

Термин предмет арбитражного права может пониматься в различных смыслах, в

настоящей работе он понимается в двух значениях.

1. предмет изучения науки арбитражного права. - В данном смысле этот термин

понимается при рассмотрении вопроса предмета и метода арбитражного права.

2. наука, изучающая отрасль правовой системы - арбитражное право как

учебный предмет. - В таком смысле данный термин понимается при освещении

системы арбитражного права и отграничения его от других отраслей права.

В качестве основного источника взяты учебники «Арбитражный процесс» и

«Гражданский процесс», а также учебник Яковлева В.Ф. «Гражданско-правовой

метод регулирования общественных правоотношений»

Понятие арбитражного права

Первостепенной задачей любой правовой науки является правильное

определение и обоснование ее предмета. Данная проблема актуальна и для

арбитражного права, которое переживает существенные изменения в последние

годы. Закрепление в Конституции Российской Федерации принципа разделения

властей, обособление института исполнительной власти - все это существенно

повысило значение административного права в правовой системе РФ.

К числу наиболее общих системообразующих признаков отрасли права

традиционно относят следующие: предмет, метод, принципы, специфический

правовой режим. Любая отрасль права представляет собой систему юридических

норм, регулирующих определенную группу отношений и действий, т.е.

деятельность человека в определенной сфере. Таким образом, арбитражное

процессуальное право — это система юридических норм, регулирующих

деятельность арбитражного суда и других заинтересованных субъектов,

связанную с осуществлением правосудия по делам, отнесенным к ведению

арбитражных судов. Иначе говоря, арбитражное процессуальное

право регулирует порядок осуществления арбитражного процесса. Социальное

назначение арбитражного процессуального права заключается в том, что через

арбитражный процесс происходит реализация норм материального права.

Арбитражное процессуальное право, так же как и гражданское

процессуальное, занимает особое место в системе российского права.

Арбитражный процесс — своеобразная функция государства, вид чисто

государственной деятельности. Нормы материального права (например,

гражданского) в основном регламентируют отношения, складывающиеся между

субъектами права в гражданском обороте.

В отличие от них нормы арбитражного процессуального права

направлены на регулирование одного из видов государственной деятельности,

поскольку осуществление судебной власти — одна из функций государства.

Арбитражное процессуальное право входит в систему процессуальных отраслей

права наряду с гражданским процессуальным, уголовно-процессуальным

административно-процессуальным, конституционно-процессуальным.

Арбитражное процессуальное право по своим содержательным

характеристикам относится к отраслям права публично-правового характера,

имея вместе с тем определенные элементы частноправового регулирования.

Арбитражная форма защиты права в оптимальной степени приспособлена

для установления обстоятельств судебных дел и правильного их разрешения в

соответствии с указаниями закона. Во многом это обусловлено ее

демократичностью. Основные демократические черты арбитражного

судопроизводства заключаются в следующем. Правосудие, как особая форма

государственной деятельности осуществляется специально для этого созданным

органом- СУДОМ. Идея правового государства, воспринятая в последнее время

российской официальной идеалогией , а также правовой доктриной, базируется

на теории разделения властей- законодательной, исполнительной и судебной.

При этом имеется ввиду, что правосудие осуществляется независимым

судом, наделенным для его эффективного функционирования необходимыми

властными полномочиями, а законодательная и исполнительная власть ни прямо

ни косвенно не вмешивается в рассмотрение конкретных судебных дел.

При рассмотрение судебных дел все участники равны перед законом и

судом, а стороны процессуально равноправны и имеют одинаковые

процессуальные возможности.

Любое судопроизводство ведется в условиях действия принципов гласности,

состязательности, равноправия сторон, непосредственности, а также равенства

перед законом и судом, национального языка судопроизводства.Специфика той

или иной отрасли права наиболее наглядно выражается в его предмете и

методах.

Наука арбитражного процессуального права представляет собой

самостоятельную отрасль юридической науки, которая занимается изучением

арбитражного процессуального права. Наука арбитражного процессуального

права изучает судебную и социальную практику, связанную с функционированием

суда, эффективность действия норм арбитражного

процессуального права. Исследуются также иностранное законодательство и

практика функционирования хозяйственной юрисдикции за рубежом. Проведение

сравнительно-правовых исследований по арбитражному процессу облегчается

сходством терминологии и основных институтов арбитражного процессуального

права. Наукой арбитражного процессуального права изучаются иные формы

защиты гражданских прав и деятельности органов гражданской юрисдикции:

третейских судов, судов общей юрисдикции и других органов, так или иначе

осуществляющих хозяйственную юрисдикцию.

В целом можно подвести итог, что арбитражное процессуальное право —

это совокупность юридических норм, регулирующих арбитражный процесс.

Арбитражный процесс — это система юридических действий арбитражного суда и

других заинтересованных лиц, урегулированных нормами арбитражного

процессуального права, складывающихся между арбитражным судом и иными

субъектами по поводу разрешения дел, отнесенных к

ведению арбитражных судов.

Тогда как наука арбитражного процессуального права — система знаний об

арбитражном процессуальном праве и некоторых других вопросах.

Предмет арбитражного права

Арбитражное право – можно обозначить самостоятельной отраслью

правовой системы России, которая отличается от других прежде всего по

предмету и методу правового регулирования. Арбитражное право призвано

регулировать особую разновидность общественных отношений, следует

определить место арбитражного процессуального законодательства в системе

российского законодательства. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ

арбитражное процессуальное законодательство отнесено к исключительному

ведению Российской Федерации. Субъекты Федерации не вправе принимать какие-

либо нормативные правовые акты по вопросам, так или иначе входящим в сферу

арбитражного процессуального законодательства. Арбитражные суды отнесены к

числу федеральных судов, поэтому вполне логично правовое регулирование их

деятельности также только на общероссийском уровне. Тем самым

обеспечивается единство судебной системы и судебной защиты на всей

территории государства.

Следовательно, предметом[1] арбитражного процессуального права

являются юридические процессуальные действия суда и заинтересованных лиц

при осуществлении правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных

судов, т.е. арбитражный процесс.

Таким образом, предмет арбитражного процессуального права в большей

степени представляет собой неюридическое, объективное понятие, поскольку

лежит вне плоскости права, как совокупность системы действий и отношений,

складывающихся в связи с осуществлением этой деятельности.

Арбитражное процессуальное право по содержанию не совпадает с

одноименной отраслью российского законодательства. В арбитражный процесс в

качестве составной части включается исполнительное производство как стадия,

на которой происходит реализация судебных актов арбитражных судов. Вместе с

тем исполнительное производство входит в систему арбитражного

процессуального законодательства лишь по ряду отдельных вопросов (например,

порядок выдачи исполнительного листа и его дубликата, поворот исполнения).

Исполнительное производство как стадия арбитражного процесса является в

основном предметом регулирования со стороны исполнительного

законодательства как комплексной отрасли российского права.

Предмет науки арбитражного процессуального права слагается из

следующих элементов:

1) одноименная отрасль права—арбитражное процессуальное право;

2) судебная практика по реализации норм арбитражного процессуального права;

3) социальная практика, связанная с действием арбитражного процессуального

права, осуществлением судебной власти в сфере гражданской юрисдикции.

Главным в предмете науки арбитражного процессуального права в настоящее

время является изучение механизма

осуществления судебной власти в сфере гражданской юрисдикции.

Таким образом, предмет науки арбитражного процессуального права — это

арбитражное процессуальное право в его неразрывной связи с другими

общественными явлениями, в его историческом развитии и практическом

применении.

Метод арбитражного права

Наряду с предметом определяющим признаком самостоятельной отрасли

права является ее целостность, взаимосвязь заключенных в ней юридических

норм. Целостность системы арбитражного права обеспечивается за счет

единства предмета, цели, принципов и метода правового регулирования.

Метод правового регулирования - это совокупность форм и приемов,

применяемых государством для регулирования общественных отношений; способ

воздействия на поведение участников правоотношений, направленный на

достижение целей правового регулирования.

При помощи метода правового регулирования производится ограничение

круга отношений, охватываемых арбитражным правом, от отношений,

подчиняющихся другим отраслям права.

В учебнике «Арбитражный процесс»[2] дается такая трактовка метода

правового регулирования арбитражного процессуального права, что метод в

большей степени представляет собой область субъективного. Под методом

правового регулирования обычно понимается совокупность юридических способов

и приемов регулирования, воздействия на отношения и деятельность, которые

являются предметом данной отрасли права.

Метод правового регулирования субъективен в том смысле, что

определяется законодателем в нормах права. Но сам по себе он объективен в

том смысле, что к определенным общественным отношениям применим только

определенный метод регулирования. Неправильный выбор метода правового

регулирования приводит к неэффективному регулированию конкретных групп

отношений.

Выделяются три основных метода правового регулирования: дозволение,

запрет и предписание, которые сочетаются в различных вариантах.

Арбитражный процессуальный (как и гражданский процессуальный) метод

правового регулирования сочетает в себе элементы императивного (властных

предписаний) характера с диспозитивным (дозволительным) началом.

Одновременное сочетание в арбитражном процессуальном методе правового

регулирования императивных и диспозитивных, публичноправовых и

частноправовых начал объясняется правовой природой арбитражного

процессуального права.

С одной стороны, арбитражный процесс есть властная деятельность

арбитражного суда по применению норм материального и процессуального права,

что предполагает и властное начало в механизме арбитражного процессуального

регулирования. С другой — арбитражный процесс есть форма принудительного

осуществления субъективных прав в основном тех отраслей права (прежде всего

частного), которые строятся на равенстве, диспозитивности их субъектов.

Поскольку взаимоотношения субъектов данных сфер деятельности строятся

на автономии, равенстве и диспозитивности, их процессуальное положение в

определенной степени также строится на этих началах. Поэтому черты

материально-правовых методов, например гражданско-правового, проникают в

арбитражный процессуальный метод регулирования, включают в него начала

диспозитивности. Данное воздействие гражданско-правового метода правового

регулирования на гражданско-процессуальный метод регулирования справедливо

отмечалось В.Ф. Яковлевым[3] и вполне применимо в современных условиях к

содержательной характеристике арбитражного процессуального метода правового

регулирования.

Императивные начала метода арбитражного процессуального

права в основном проявляются в следующем:

1) процессуальные нормы обеспечивают главенствующее положение арбитражного

суда как органа судебной власти;

2) 2) в качестве основных юридических фактов выступают властные

процессуальные действия арбитражного суда;

3) арбитражное процессуальное право обеспечивает арбитражному суду право

контроля за действиями сторон (например, по ст. 37 АПК), а также

наделяет арбитражный суд полномочиями по руководству процессом;

4) 4) арбитражный процесс основывается на строго определенном

процессуальном порядке осуществления правосудия — арбитражной

процессуальной форме.

Арбитражный процесс представляет собой сложный комплексный фактический

состав, который характеризуется связанностью всех входящих в него элементов

и имеет один конечный результат — вынесение решения

арбитражного суда. Так называемые формальности в арбитражном процессе имеют

большую собственную самоценность, поскольку их соблюдение обеспечивает

гарантии законности и объективности. Судьи — тоже люди, и на них вполне

допустимо воздействие в какой-либо форме с целью склонить к определенному

варианту решения. Однако арбитражная процессуальная форма с ее элементами

формализма обеспечивает гарантии беспристрастности, снижает субъективизм и

необъективное судейское усмотрение.

Диспозитивные начала метода арбитражного процессуального права

проявляются в основном в следующем:

1) равенство сторон арбитражного процесса в тех возможностях, которые

предоставлены им для защиты своих прав и интересов;

2) свобода пользования этими правами, поскольку субъекты арбитражного

процессуального права вправе осуществлять либо не осуществлять свои права;

3) наличие системы гарантий прав субъектов арбитражного процесса.

Арбитражное процессуальное право защищает интересы истца в смысле

процессуальных гарантий так же, как и интересы ответчика.

На предмет науки арбитражного процессуального права влияет ее метод.

Метод науки процессуального права — это общенаучный метод познания —

диалектика Гегеля. Применяется также исторический метод, связанный с

рассмотрением вопросов в их развитии и становлении.

Соотношение арбитражного права с другими отраслями российского права

Соотношение арбитражного процессуального права с иными отраслями

российского права. Арбитражное процессуальное право взаимосвязано с

различными отраслями российского права. Уяснение наличия таких взаимосвязей

помогает решать вопросы правового регулирования и правоприменения. Так,

связь арбитражного процессуального и конституционного права проявляется в

том, что основные принципы организации и деятельности органов судебной

власти устанавливаются в

гл. 7 Конституции РФ.

Наиболее тесные генетические и функциональные взаимосвязи существуют

между арбитражным процессуальным и гражданским процессуальным правом. Эти

две отрасли, входящие в единую семью процессуального права (наряду с

уголовно-процессуальным и конституционно-процессуальным), объединяет то,

что они регулируют

осуществление правосудия в сфере гражданского оборота.

Отсюда и ряд общих, так называемых межотраслевых принципов

процессуальных отраслей права. Главными субъектами как в арбитражном, так и

гражданском процессах являются суды различных инстанций. Некоторые

институты процессуальных отраслей права, например доказательственное, имеют

межотраслевой характер[4].

Главным признаком, отличающим уголовно-процессуальное от арбитражного

процессуального права, можно считать различный предмет судебной

деятельности (уголовное преступление либо гражданско-правовой спор).

Игнорирование этого различия, акцентирование внимания на общих чертах

уголовного, арбитражного и гражданского процессуального права служит

теоретическим обоснованием концепции судебного права как комплексной

отрасли правосудия (М.С. Строгович, В.М. Савицкий).

Связи тесного характера существуют между гражданским процессуальным и

арбитражным процессуальным правом в силу значительного сходства их основных

принципов и институтов. Каждая реформа арбитражного процессуального

законодательства делает арбитражное судопроизводство по своим

функциональным характеристикам все более схожим с гражданским, что является

вполне позитивной тенденцией.

Наиболее тесная связь у арбитражного процессуального права существует

с гражданским (из отраслей материального права). Данная отрасль права

оказывает непосредственное воздействие на содержание норм арбитражного

процессуального права. Так, арбитражная процессуальная право- и

дееспособность определяются право- и дееспособностью в гражданском праве.

Существующие в гражданском законодательстве требования к форме сделок

определяют содержание принципа допустимости средств доказывания в

арбитражном процессуальном праве. В свою очередь угроза отказа в судебной

защите не оформленных надлежащим образом гражданских прав обеспечивает их

удостоверение участниками гражданского оборота в порядке, установленном

законом.

Существует множество других проявлений взаимосвязи материального и

процессуального права. Следует заметить, что в силу тесной взаимосвязи

знание арбитражного процесса невозможно без предшествующего

фундаментального изучения материального права. Кроме того, необходимо и

глубокое знание гражданско-процессуального права как исторической основы

других процессуальных отраслей. Арбитражный процесс, третейское

разбирательство, конституционное правосудие строятся на тех же началах, что

и гражданский процесс, генетически восприняв из него основные принципы и

институты.

Заключение

Наука арбитражного процессуального права сравнительно молода,

уровень доктринального осмысления ее проблем даже не сопоставим с

аналогичным уровнем, достигнутым в науке гражданского процессуального

права. Это преимущество для молодых исследователей, которые могут заняться

разработкой полноценной и фундаментальной по своему характеру теории

хозяйственной юрисдикции, оценивая современные социально-юридические

явления с рациональных позиций.

В то же время, несмотря на значительную активизацию в последнее время

правотворчества в сфере арбитражного законодательства, его развитие, по

мнению российских правоведов, идет противоречиво и медленно.[5] Оно

сдерживается такими “внешними” факторами как явная недооценка управления на

всех уровнях, чрезмерные надежды на рыночную саморегуляцию.

Однако есть основания надеяться, что комплексное развитие всех сфер

арбитражно-правового регулирования и ускоренное развитие науки арбитражного

правоведения способны приблизить эту отрасль российского права к

общепринятым международным нормам, способным эффективно работать и в

российских условиях.

Список литературы

1. Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России. М.: Владос, 1999.

2. Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. Яркова В. М. Юристъ. 2001. С 370.

3. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. Мусина В.А. М. Проспект 2001 с.

542

4. Шерстенюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М.: «Городец»,

1998.

5. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных

правоотношении. Свердловск, 1972

6. Ярков В.В. Арбитражный процесс. М.: Юрист, 1998.

-----------------------

[1] [2] Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. Яркова В. Юристъ. 2001. С

27.

[3] Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. Яркова В. Юристъ. 2001. С 27.

[4] См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных

правоотношении. Свердловск, 1972. С. 151, 152.

[5] Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском

судопроизводстве. . Екатеринбург, 1997. С. 123-143.

[6] См., напр: Ноздрачев А.Ф. Указ. соч., с. 17.