Понятие и классификация векселей. Проблемы и тенденции вексельного обращения в России

критике денежные власти России за масштабную эмиссию казначейских

обязательств, указав, что происходит накачивание в народное хозяйство

страны квази-денег. Министерство финансов в принципе с критикой МВФ

согласилось и свернуло выпуск казначейских обязательств. Однако в 1996 г.

Министерство финансов стало активно применять схему гарантий коммерческим

банкам по вексельным кредитам для получателей бюджетных средств.

В этом случае роль заменителей денег стали играть векселя коммерческих

банков. Некоторые коммерческие банки, являясь агентами правительства в

рамках программы вексельного кредитования получателей бюджетных средств, не

устояли перед искушением массированного вексельного кредитования вне рамок

государственной программы. Вот как комментирует сложившуюся ситуацию

директор Департамента ценных бумаг и финансовых рынков Министерства

финансов РФ Б.И. Златкис: "Если банк продавал векселя, как продавал

Тверьуниверсалбанк, в неограниченных количествах, что, к сожалению, имеет

место и с целым рядом других банков, то Министерство финансов, конечно, не

собирается и не будет нести ответственность по этим векселям".[2]

На рынке обращается и немало просто фальшивых векселей, где

векселедателем или авалистом является Министерство финансов. В настоящее

время в обращении находятся фальшивые векселя, выданные от имени

федерального казначейства Северной Осетии и Дагестана, на сумму в 7 трлн

руб.[3] Свою лепту в хаотичное развитие вексельного рынка внесли субъекты

федерации, эмитируя различные заменители денег, в том числе векселя.

В последнее время некоторые субъекты федерации выступили с идеей

создания бездокументарных векселей (отечественное ноу-хау). Концепцию

бездокументарных векселей Б. И. Златкис охарактеризовала следующим образом:

"Салат из зеленого лука с фруктовым салатом из ананаса... Там кусок ГКО,

там слова из какого-то вексельного права, там компьютерная система 3-4-

летней давности".[4] Следует отметить, что МВФ в очередной раз отреагировал

на состояние laissez-faire вексельного рынка, настоятельно рекомендовав

России в этом году ограничить заимствования субъектов федерации 30%

собственных доходных источников, а стоимость обслуживания этого долга 15%

доходов.

Во-вторых, негативное влияние на вексельное обращение оказало

ограничение кредитных возможностей коммерческих банков, значительная часть

которых находится в стадии "умирания". Банки в значительной степени

прекратили кредитование торгового капитала, и отсутствие "живых" денег в

торговом и производственном обороте хозяйствующие субъекты стали

компенсировать с помощью активного внедрения в хозяйственный оборот

коммерческих векселей.

В-третьих, существенное влияние оказывает стремление огромной массы

"черных" денег легализоваться любыми способами, и вексель в силу присущей

ему абстрактности весьма для этого удобен. Ситуация усугубляется еще и тем,

что Федеральное Собрание никак не может принять Закон о борьбе с отмыванием

нелегально полученных доходов (во многих странах с менее криминализованной

экономикой, например, в Великобритании такие нормативные акты приняты и

работают достаточно давно).

В-четвертых, несовершенное и неэффективное законодательство делает

вексель удобным инструментом для легального ухода от налогообложения

юридических и физических лиц.

Есть еще одно важное обстоятельство, стимулирующее вексельную эмиссию в

России: сжатие денежного агрегата М2 по отношению к валовому внутреннему

продукту (ВВП) до такого объема, когда все хозяйствующие субъекты, от

государства в лице Министерства финансов до небольшого предприятия,

являющегося звеном в цепи дебиторов, испытывают парализующий их

деятельность денежный голод.

М2 — денежный агрегат, включающий наличные деньги (вне банков) и

безналичные средства. На 1 июля 1996 г. денежная масса (М2) составляла

266,9 трлн руб., в том числе наличные деньги МО — 104,4 трлн руб.

Сравнение параметров коэффициента монетизации экономики в России и за

рубежом ярко высвечивает проблему "финансового голода" нашего) народного

хозяйства: в Германии этот показатель составляет 66%, в США — 68%, во

Франции — 90%, в Великобритании — 90%, в Китае — 80%, а в России только

15%. Таким образом, грандиозная по масштабам вексельная эмиссия (только

банковских векселей в 1996 г. было выпущено на общую сумму в 140 трлн руб.)

— это стремление хозяйственного механизма удовлетворить "денежный голод"

пусть даже с помощью заменителей денег.

Но, если вексель в той или иной степени является заменителем денег, то

ограничение исследований объема и структуры денежной массы рамками агрегата

М2 (наличные деньги плюс средства на счетах) представляется спорным с точки

зрения методологии денежно-кредитного регулирования. К сожалению,

публикуемые статистические исследования Банка России в области объема и

структуры денежной массы ограничиваются агрегатом М2. Между тем, органы

банковского регулирования и надзора за рубежом при анализе и планировании

объема и структуры денежной массы выделяют агрегаты М4 и L, состоящие из

депозитных сертификатов, акций ссудо-сберегательных ассоциаций,

казначейских обязательств, кредитных обязательств, удостоверяющих право на

получение дохода (вексель попадает под эту категорию) и других ценных

бумаг. Таким образом, в настоящее время в России объем и структура денежной

массы в полной мере не контролируются органами регулирования.

Хаотичное и кризисное состояние вексельного рынка в России даже не

позволяет Центральному банку заниматься традиционной для "Банка банков"

операцией — переучетом коммерческих и банковских векселей. Вот как видит

сложившуюся ситуацию заместитель председателя Правления Банка России А. А.

Козлов: "Центральный банк не будет переучитывать векселя. У нас принято

решение, что векселя в нынешней форме, в отсутствии нормальной

инфраструктуры, правил работы, торговли, информации и т.д. мы переучитывать

не будем. Потому что поднимать собственными силами весь вексельный рынок

напрямую у нас не хватает возможностей. Мы выбрали более длительный, но, с

нашей точки зрения, более эффективный путь — это спонсирование и поддержка

Ассоциации участников вексельного рынка (АУВЕР)".

Неуправляемый и опасный для народного хозяйства характер развития

вексельного рынка был осознан государством в 1996 г.

В сентябре 1996 г. Банк России вводит норматив Н13 (норматив риска

вексельных обязательств кредитных организаций), который ограничил операции

коммерческих банков с векселями 200% от размера собственных средств (с 1

марта 1997 г. этот норматив ужесточен до 100%).

Центральный банк не разрешает в настоящее время кредитным организациям

работать с векселями в бездокументарной форме.

И, наконец, под эгидой ЦБ создается АУВЕР, призванная создать

необходимую правовую, технологическую инфраструктуру вексельного рынка,

обеспечить его информационную прозрачность.

Экономика России, в том числе вексельный рынок, в настоящее время

совершает переход от состояния laissez-faire к активному государственному

регулированию. В годы такого же перехода американской экономики президент

США Франклин Рузвельт сформулировал роль государства следующим образом: "Я

имею в виду не всеобъемлющее регламентирование и планирование экономической

жизни, а необходимость властного вмешательства государства во имя истинной

общности интересов но только различных регионов и групп населения нашей

великой страны, но и между различными отраслями ее народного хозяйства".[5]

Последние инициативы Центрального банка свидетельствуют о том, что в основу

регулирования вексельного рынка положена концепция, сформулированная

великим американским реформатором.

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВЕКСЕЛЬНОГО РЫНКА РОССИИ

Скептики говорят, что вексельный рынок в России не имеет будущего.

Некоторая доля правды в данном суждении есть. И это связано не столько с

существованием реального противоречия между "изобретениями" российской

практики так называемыми эмиссионными векселями ("энергетическими",

"приватизационными", "бездокументарными") и деловым оборотом

цивилизованного рынка классических векселей, сколько с реальной угрозой

"прихлопнуть" его законодательным путем.

Государство уже предпринимало в 1991-1994 гг. усилия по перестройке

законодательства и системы государственного регулирования и надзора за

вексельным рынком. Делались попытки в приказном порядке организовать

вексельное обращение в стране. Как показали последующие события, эти усилия

во многом оказались тщетными, и возрождающаяся практика вексельного оборота

их постоянно сводила на нет.

Последняя попытка подвести законодательную базу под "правила игры" на

вексельном рынке связана с принятием Госдумой РФ 21 февраля 1997 г.

федерального закона "О Переводном и Простом векселе" и подписанием его

Президентом РФ 11 марта.

Существующие противоречия в развитии вексельного рынка обусловлены

многими причинами: объективными и субъективными; внешними и внутренними;

носящими как макро-, так и микроэкономический характер. Рассмотрим одно из

противоречий. Так, с одной стороны, российское вексельное законодательство,

основанное на Женевских вексельных конвенциях, подчинено нормам

международного права, нормам достаточно жестким и рассчитанным на

развитость обычаев вексельного делового оборота. С другой стороны, в

современной России практически полностью отсутствуют обычаи, и только

начала возрождаться практика вексельного оборота. Какими же путями возможно

разрешение этого противоречия? В настоящее время существуют три пути

решения этой проблемы.

Первый путь — наиболее простой и логичный. Суть его состоит в том, что

Женевские конвенции устарели и должны быть заменены в России нормативными

актами, которые бы детализировали в будущем правовое регулирование

вексельного обращения (в сфере применения векселей, в контролирующих

органах, в процедуре совершения протеста и др.). Вслед за денонсацией

международных договоров началось бы формирование практики и обычаев

вексельного оборота, включая "вексельный всеобуч", и наконец —

законодательное закрепление этих обычаев и выбор системы вексельного права

(англо-американская, континентальная или собственная), к которой стоило бы

присоединиться в последующем. С точки зрения логики, это наиболее верный

путь. Сначала формируются обычаи делового оборота, нарабатывается практика,

все это учитывается в нормативных документах, в вексельном

законодательстве.

Однако этим путем вряд ли можно воспользоваться для разрешения

сложившегося противоречия, на что есть веские причины: во-первых,

отсутствие вексельного права на рынке будет моментально заполнено другими

видами — гражданским, торговым, финансовым правом: во-вторых, длительное

отсутствие вексельной нормативной базы (понадобятся десятилетия для

создания обычаев делового оборота) приведет к значительному росту

злоупотреблений на вексельном рынке; в-третьих, мы вступим в противоречие с

международным торговым правом (в конце 1996 г. Россия получила "режим

наибольшего благоприятствования" в торговле, ратифицировав Соглашение о

партнерстве и сотрудничестве с Европейским Союзом, а также подала заявку на

вступление во Всемирную торговую организацию).

Второй путь — традиционный, именно по нему сейчас и развивается

российский вексельный рынок. Действующее вексельное законодательство

остается в силе с 1937 г. Со временем происходит постепенная регламентация

неурегулированных проблем вексельного оборота ведомственными нормативными

актами — инструкциями, распоряжениями и постановлениями Правительства РФ,

Минфина РФ, Банка России, ФКЦБ России — которые основываются на обобщениях

практического опыта формирующегося вексельного оборота в стране.

Данный путь не в полной мере отвечает потребностям и возможностям

российской экономики. Это связано с тем, что, во-первых, соответствие

российского вексельного законодательства нормам Женевских конвенций само по

себе еще не является гарантией успешного правового регулирования

вексельного обращения. Необходимо отметить, что Положение о переводном и

простом векселе, утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 7

августа 1937 г., практически не является дословным воспроизведением текста

Единообразного вексельного закона с языка оригинала на русский и требует в

дальнейшем подготовки новой редакции его перевода.

Во-вторых, выход в свет многочисленных противоречивых подзаконных актов

(например, постановление ФКЦБ России от 21 марта 1996 г. об обращении

"бездокументарных простых векселей") уже породил определенные "напряжения"

в вексельном обороте.

В-третьих, развитие вексельного рынка, пущенное "на самотек" без

жестких регуляторов, привело к заполнению рынка "дружескими", "бронзовыми"

и фальшивыми векселями, большинство из которых, по сути, стали

криминальными денежными суррогатами или приняли вид "секъюритизированных"

неплатежей. Действующее законодательство не устанавливает каких-либо

ограничений по выпуску векселей, что позволяет государству, субъектам РФ и

муниципальным образованиям размещать векселя в неограниченном количестве.

Зачастую такая неурегулированность приводит к тому, что местная

администрация выпускает векселей на сумму, превосходящую доходную часть

своего бюджета, превращая "классический" вексель в эмиссионную ценную

бумагу.

Третий путь представляется оптимальным и состоит из подготовки и

проведения в стране вексельной реформы, то есть комплекса мор по созданию

правовой, организационной, технологической, региональной и информационной

инфраструктуры цивилизованного вексельного оборота в России. Целью реформы

должны стать, с одной стороны, усиление защиты интересов векселедержателей,

с другой, повышение ответственности всех обязанных по векселю лиц.

Реформа должна опираться на разработанную Концепцию развития

вексельного рынка, увязанную с Концепцией развития рынка ценных бумаг в РФ

(Указ Президента РФ №1008 от 01.07.1996), а также учитывать как внешние

факторы (переключение денежных потоков в реальный сектор, проведение

налоговой реформы, реструктуризацию предприятий, коммунальную и военную

реформы в стране), так и внутренние факторы (рост объемов выпуска векселей

и повышение доли корпоративных векселей, резкое увеличение необеспеченных

"дружеских", "бронзовых" и фальшивых векселей, усложнение самого

вексельного рынка, особенности бухучета и налогообложения операций с

векселями).

Хотя уже сейчас можно назвать основные принципы проведения вексельной

реформы, лучше ограничиться только принципами, на которых должна строиться

система российского вексельного законодательства.

Первый — сохранение вексельного законодательства на основе Женевских

конвенций (возможно, с применением ряда оговорок).

Второй — самодостаточность вексельного законодательства.

Третий — построение вексельного законодательства в основном на системе

диспозитивных норм, а императивные нормы должны регулировать только минимум

вексельных отношений, без которых невозможно избежание злоупотреблений.

Четвертый — нормы вексельного законодательства должны быть жестко

привязаны к налоговому и валютному законодательству, а также регулировать

вопросы, отсутствующие в регламенте вексельного права.

Пятый — вексельное законодательство должно адекватно отражать

формирующиеся обычаи делового оборота, иначе получится система неработающих

норм, которую все знают, но не выполняют. Реформа должна в первую очередь

включать:

- внесение изменений в Гражданский кодекс РФ и Закон РФ "О банкротстве

(несостоятельности) предприятий" о порядке удовлетворения требований

кредиторов и выделении требований кредиторов по векселям в отдельную

очередь;

- приведение в соответствии с ЕВЗ сроков совершения протеста и

определение на законодательном уровне процедуры совершения протеста;

- внесение изменений в Арбитражный процессуальный кодекс о введении

ускоренной процедуры рассмотрения исков по векселям;

- предоставление права уполномоченному государственному органу (ФКЦБ,

ЦБ РФ, Минфину РФ) получать от нотариальных контор сведения о фактах

совершения протеста и вменение в обязанность этому органу либо

уполномоченному им лицу предоставлять полученную информацию всем

заинтересованным лицам и средствам массовой информации;

- создание законодательной базы саморегулируемых организаций,

объединяющих участников вексельного рынка (например АУВЕР);

- реформа налоговой системы и унификация налогообложения доходов

физических и юридических лиц по различным ценным бумагам;

- разработка и принятие Свода вексельных нормативных документов

(Вексельного Кодекса).

Создание правовой, организационной, информационной инфраструктуры

цивилизованного вексельного оборота невозможно без обучения специалистов,

работников коммерческих структур, судей, руководителей государственных

организаций, населения навыкам работы с векселями, изучения как российского

опыта, так и обычаев вексельного оборота других стран.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время рынок ценных бумаг Российской Федерации является еще

довольно аморфным. Нет пока четкого разграничения между первичным и

вторичным, биржевым рынком. Представлен он в основном фондовыми и товарными

биржами, которые поглощают основной поток частных ценных бумаг.

Развитие первичного рынка ценных бумаг в структуре всего рынка возможно

лишь при развитии следующих условий: более широкой и активной приватизации

предприятий, компаний и ассоциаций; создание посредников - инвестиционных

банков и брокерских фирм, которые могли бы осуществить посредническую

функцию между эмитентами и покупателями так, как это принято в мировой

практике, в частности США, Канаде, Англии, Японии; более широкой реализации

облигаций компаний и предприятий. На Западе основная часть финансирования

(70 - 95 %) рынка ценных бумаг осуществляется за счет выпуска облигаций

корпораций и компаний. Именно первичный рынок там базируется на облигациях,

а главным посредником размещения являются инвестиционные банки.

Российский рынок значительно отстает от мирового рынка. Но, в ближайшее

время при сокращении инфляции возможно ожидать развитие рынка корпоративных

ценных бумаг (акции, облигации, векселя), что может благотворно повлиять на

экономику. Так эмиссия акций как известно является наиболее дешевой формой

кредитования, и тем более бессрочной.

При всем многообразии видов ценных бумаг разрешенных к выпуску и

обращению (акции, облигации, векселя, варранты, фьючерсы, опционы)

существует возможность конструирования ценных бумаг, а это в свою очередь

подразумевает включение свойств нескольких ценных бумаг в одну, то есть в

ту, что конструируем.

Но при всем этом рынок ценных бумаг имеет много проблем. В первую

очередь это проблема защиты инвесторов от финансовых преступников и

мошенников. Для этого надо укрепить законодательную базу. Второй острой

проблемой является слабая инфраструктура рынка.

Решение этих двух проблем должно повысить доверие к российскому рынку и

увеличить приток капитала в Россию.

Чтобы выйти на мировой уровень, наши профессиональные участники рынка

ценных бумаг должны значительно повысить качество своей работы. Решить эту

проблему следует введением более высоких стандартов для отечественных

участников. Только на основании высоких требований можно будет осуществить

лицензирование брокерской и дилерской деятельности.

Таким образом, перед российским рынком ценных бумаг стоит еще много

нерешенных задач, однако их решение в обозримом будущем вполне реально.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Закон Российской Федерации "О рынке ценных бумаг" от 26.04.1996.

Федеральный закон Российской Федерации "О переводном и простом векселе" от

21.02.1997.

Воронин Д.В. Вексельный рынок России: от состояния laisses-faire к

государственному регулированию. //Банковское дело, №4, 1997.

Жалнинский Б.А. Перспективы развития вексельного рынка России. //Банковское

дело, №5, 1997.

Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М., Перспектива, 1995.

Вексельное обращение набирает обороты. //Экономика и жизнь, N43, 1996.

-----------------------

[1] Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М., Перспектива, 1995, стр.

79.

[2] Банковское дело, №4, 1997.

[3] Банковское дело, №4, 1997.

[4] Банковское дело, №4, 1997.

[5] Банковское дело, №4, 1997.

Страницы: 1, 2